REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska ul. br. 31
Poslovni broj: R1 Ob-298/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljica osiguranja ĆM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Sandra Dkaralić odvjetnica u [adresa] protiv protivnika osiguranja LM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnik Eleonora Katić odvjetnica u [adresa] radi privremene mjere, uz sudjelovanje djeteta maloljetne SM, OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa poseban skrbnik CM dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, izvan ročišta, 27. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I.Odbacuje se prijedlog predlagateljice kao nedopušten.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove proistekle za nju vođenjem ovoga izvanparničnog postupka.
Obrazloženje
1.Dana 20. lipnja 2025. kod ovoga suda zaprimljen je prijedlog predlagateljice za određivanje privremene mjere s kojim će roditeljem stanovati dijete SM, u kojemu predlagateljica traži da sud rješenjem odredi da će to dijete stanovati s majkom, predlagateljicom, i da se naloži promjena djetetovog prebivališta odnosno boravišta na adresi majke u [adresa].
1.1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da dijete stanuje s njom na adresi u [adresa], da je predlagateljica osiguranja pokrenula kod Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka 29. travnja 2025., te da je podnijela i prijedlog za donošenje privremene mjere s kojim će roditeljem dijete živjeti i susretima i druženjima koji se vodi kod ovoga suda pod br. R1 Ob-233/2025, da su međusobni odnosi predlagateljice i protivnika osiguranja narušeni i da se ne mogu dogovoriti oko načina izvršavanja roditeljske dužnosti pogotovo u odnosu na prebivalište/boravište djeteta, da je predlagateljica osiguranja trpjela nasilje te je podnijela kaznenu prijavu protiv protivnika osiguranja Općinskog državnom odvjetništva u Novom Zagrebu, da protivnik osiguranja sustavno vrši nasilje i često dolazi u [adresa] na adresu predlagateljice i prijeti joj oduzimanjem djeteta koje je sada pet mjeseci starosti i želi dijete nasilno odvojiti od majke te stoga ona predlaže određivanje opisane privremene mjere radi zaštite dobrobiti djeteta, koja bi mjera trajala do pravomoćnog okončanja postupka radi razvoda braka.
2. Protivnik osiguranja se protivio prijedlogu te je iznio da se radi o presuđenoj stvari s obzirom da je u postupku pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu br. R1 Ob-337/25 5. rujna 2025. donesena istovjetna odluka koja se traži u ovom postupu i da je ta privremena mjera pravomoćna te predlaže odbaciti prijedlog uz naknadu troškove postupak protustranci.
2.1. Protivnik osiguranja ističe i da se privremenom mjerom ne može tražiti nalaganje promjene prebivališta niti majka može tražiti djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u pogledu promjene prebivališta djeteta jer se te odluke donose u parničnom postupku kojima mora prethoditi postupak obveznog savjetovanja, a ne u postupcima donošenja privremene mjere koje su privremenog karaktera, te da činjenica što dijete stanuje s majkom ne uključuje u sebi pravo majke da djetetu promijeni prebivalište što bi bilo djelomično samostalno vršenje roditeljske skrbi vezano za prava djeteta iz čl. 100. Obiteljskog zakona.
3. Prije nego li je protivnik osiguranja sudu dostavio očitovanje na prijedlog, predlagateljica osiguranja je obavijestila sud podneskom, u prilogu kojega je dostavila i zapisnik od 5. rujna 2025. o održanom ročištu kod Općinskog suda u Novom Zagrebu u predmetu br. R1 Ob-337/2025-25, da su na tom ročištu predlagateljica osiguranja i protivnik osiguranja, u obrnutim ulogama nego li su u ovom postupku, uz suglasnost posebne skrbnice djeteta, privremenom mjerom odredili da će njihovo zajedničko dijete SM stanovati s majkom na adresi [adresa], te uredili ostvarivanje osobnih odnosa za mjesec rujna, listopad i studeni, određujući trajanje ove privremene mjere s rokom od tri mjeseca, nakon čega su se odrekli prava na žalbu protiv toga rješenja tako da je to rješenje postalo pravomoćno istoga dana, te je sud zakazao slijedeće ročište za 5. prosinca 2025. s početkom u 12,00 sati.
4. Budući da je, u smislu odredbe čl. 414. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 240. st. 2. i čl. 536. st. 4. istog zakona, dijete stranka u svakom postupku koji se tiče njegovih prava, na traženje ovoga suda Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb svojim rješenjem od 25. kolovoza 2025. maloljetnoj zajedničkoj kćeri predlagateljice osiguranja i protivnika osiguranja SM imenovao posebnog skrbnika radi zaštite njezinih osobnih i imovinskih prava i njezinih interesa u ovome postupku, i to u osobi CM dipl. pravnice, stručne radnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek.
4.1. Poseban skrbnik je u očitovanju na prijedlog zamolio da sud zatraži očitovanja predlagateljice je li pokušala ishoditi suglasnost Hrvatskog zavoda za socijalni rad sukladno čl. 100. st. 3. i 4. ObZ-a te da, ukoliko nije pokušala ishoditi suglasnost, da je sud uputi tako postupiti prije ulaska u raspravljanje u ovom postupku.
5. Nakon zaprimanja ovoga podneska posebnog skrbnika, predlagateljica osiguranja je obavijestila sud da je u međuvremenu podnijela zavodu zahtjev za izdavanje opisane suglasnosti, te je iz sudu dostavljene preslike utvrđeno da je Područnom uredu [adresa] Hrvatskog zavoda za socijalni rad ovaj zahtjev podnesen 15. rujna 2025..
5.1. Očitujući se na navode protivnika osiguranja, predlagateljica osiguranja je iznijela da nije osnovano pozivanje protivnika osiguranja na nadležnost ovoga suda, da se ne radi o presuđenoj stvari s obzirom da u postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod br. R1 Ob-337/2025 nije odlučeno o prebivalištu i boravištu djeteta niti je donesena privremena mjera kojom bi se uredilo to pitanje, te da područni ured zavoda kojemu je podnesen zahtjev za davanje suglasnosti nije dao svoje mišljenje tako da je radi zaštite dobrobiti djeteta potrebno što hitnije odlučiti o promjeni prebivališta i boravišta djeteta jer zbog toga što nema prijavljeno prebivalište odnosno boravište na adresi u [adresa] gdje prebiva s majkom, ne može ostvarivati redovitu zdravstvenu zaštitu i pedijatrijsku skrb, te prebivalište i boravište mora biti usklađeno s mjestom gdje dijete stvarno živi i gdje je pravomoćno određeno da stanuje s majkom.
6. Odredbom čl. 529. ObZ-a određeno je da su posebni postupci osiguranja 1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnos s djetetom i 2. privremene mjere radi uzdržavanja.
6.1. Odredbom čl. 536. st. 1. ObZ-a određeno je da će u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanja s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnos s djetetom, ako nije moguće postići sporazum, sud po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja o tome odlučiti privremenom mjerom.
6.2. Odredbom čl. 100. ObZ-a određeno je da se zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta odnosi na: 1. promjenu djetetovog osobnog imena, 2. promjenu prebivališta odnosno boravišta djeteta i 3. izbor ili promjenu vjerske pripadnosti (st. 1.), da je zastupanje u vezi s djetetovim pravima iz st. 1. valjano ako roditelj koji zastupa dijete ima pisanu suglasnost drugog roditelja koji ima pravo zastupati dijete (st. 2.), da suglasnost iz st. 2. za promjenu prebivalište odnosno boravišta djeteta nije potrebna ako preseljenje bitno ne utječe na ostvarivanje postojećih osobnih odnosa s drugim roditeljem, pod uvjetom da je roditelj s kojim dijete stanuje pribavio suglasnost zavoda za socijalni rad (st. 3.), da suglasnost iz st. 2. za promjenu prebivališta odnosno boravišta djeteta iznimno nije potrebno ako prijava prebivališta odnosno boravišta nužna radi zaštite prava i interesa djeteta, pod uvjetom da je roditelj s kojim dijete stanuje pribavio suglasnost zavoda za socijalni rad (st. 4.), te ako roditelj koji zastupa dijete u stvarima iz st. 1. ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će roditelj u toj stvari zastupati dijete radi zaštite dobrobiti djeteta, osim u slučajevima iz st. 3. i 4. ovoga članka (st. 5.).
7. S obzirom da su predlagateljica osiguranja i protivnik osiguranja privremenom mjerom od 5. rujna 2025. odredili, s trajanjem od tri mjeseca, računajući od toga dana kao dana donošenja te privremene mjere, da će njihova zajednička maloljetna kći SM stanovati s majkom, predlagateljicom osiguranja, u [adresa], na adresi [adresa], predlagateljica osiguranja treba pribaviti suglasnost Hrvatskog zavoda za socijalni rad te dokazati postojanje okolnosti iz st. 3. odnosno st. 4. čl. 100. ObZ-a za promjenu djetetovog prebivališta odnosno boravišta.
8. Stoga je neosnovano traženje predlagateljice osiguranja da u ovom postupku sud primjenom odredbe čl. 100. st. 5. ObZ-a odluči koji će roditelj u postupku promjene prebivališta odnosno boravišta navedenog djeteta zastupati to dijete i da takvo postupanje naloži privremenom mjerom budući da se sukladno čl. 529. i čl. 536. ObZ-a radi zaštite opisanog osobnog prava djeteta ne može pokrenuti postupak osiguranja donošenjem privremene mjere.
9. Slijedom naprijed iznijetog, nije dopušteno predloženom privremenom mjerom naložiti promjenu djetetovog prebivališta odnosno boravišta s adrese prijavljenog prebivališta [adresa] na adresu [adresa], tako da je valjalo odbaciti prijedlog predlagateljice osiguranja te je stoga odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
10. Primjenom čl. 366. ObZ-a sud je o troškovima ovog postupka odlučio slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu ovoga postupka osiguranja u kojemu su predlagateljica osiguranja i protivnik osiguranja bili zastupani po punomoćniku – odvjetniku, te je sud, st. II. Izreke ovoga rješenja, odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove proistekle za nju vođenjem ovog postupak osiguranja.
U Vukovaru 27. listopada 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovoga rješenja. Žalba se podnosi županijskom suda kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1.Predlagateljici putem punomoćnika.
2. Protivniku osiguranja putem punomoćnika.
3. Maloljetnom djetetu putem posebne skrbnice.
