Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž Zk-42/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Croatia osiguranje d.d. OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33 zastupan po punomoćniku Ivanu Zorić odvjetniku u Zagrebu protiv protustranke MP OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Z- 8625/2024 od 19. kolovoza 2025., 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagatelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Z-8625/2024 od 19. kolovoza 2025., te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O zahtjevu predlagatelja za naknadom troškova žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja radi uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine koje je predložio provesti na temelju rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-544/2023 od 5. rujna 2023. u odnosu na suvlasnički dio 10/100 nekretnine protustranke upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] Put u Mihaljincu sa 17 čhv.

2. Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenom žalbom, pobija predlagatelj zbog razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se žalba uvaži, preinači rješenje prvostupanjskog suda, te dopusti zahtijevani upis uz dosudu troška žalbenog postupka.

3. Žalba predlagatelja je osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da se na području katastarske općine [katastarska općina] vodi obnova zemljišnih knjiga za k.o. Draganić 1, kao i da predmetna nekretnina ulazi u područje obnove zemljišne knjige. Prvostupanjski sud izvršio je uvid u zapisnik sastavljen povodom osnivanja, obnove ili dopune zemljišne knjige za k.o. Draganić 1 od 19. siječnja 2023., te je utvrdio da je po staroj izmjeri 1464/2 k. o. [katastarska općina] bila formalno upisana u suvlasništvu protustranke, te je dobila novu oznaku kčbr. [katastarska čestica] k.o. Draganić 1 i upisana je kao vlasništvo ŽP, koja čestica predstavlja u naravi kuću za odmor kućni broj 155 D, sa pomoćnom zgradom te dvorištem. Kako je rješenje na temelju kojeg se traži uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine doneseno 5. rujna 2023. prvostupanjski sud smatra da protustranka nije suvlasnica u 10/100 dijela kč. br. [katastarska čestica] Put u Mihaljincu upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jer je sada samovlasnik predmetne nekretnine treća osoba CP pod novom oznakom kčbr. [katastarska čestica] k.o. Draganić 1, te stoga pozivom na odredbe članka 145. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22. i 155/23, u daljnjem tekstu: ZZK) odbija prigovor predlagatelja kao neosnovan.

5. Osnovano u žalbi predlagatelj ističe kako je prvostupanjsko rješenje doneseno uz bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, koji se podredno primjenjuje u zemljišnoknjižnim postupcima na temelju odredbe članka 99. stavak 2. ZZK, jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, kao i da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

6. Prema odredbi članka 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a članak 117. ZZK-a određuje da će sud upis dopustiti ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i ako isprave imaju potreban oblik.

7. Nadalje, člankom 193. stavak 1. ZZK-a propisano je da je zemljišna knjiga, odnosno njezin dio ako se postupak provodi za dio ili po dijelovima katastarske općine, osnovana ili obnovljena onoga dana kada sud odlukom o otvaranju zemljišne knjige ili dijela zemljišne knjige utvrdi da su sastavljeni svi zemljišnoknjižni ulošci za koje se provodio postupak, a koju odluku će prema stavku 2. donijeti predsjednik suda ili sudac kojeg za to ovlasti predsjednik suda. Stavkom 4. istog članka propisano je kako se danom otvaranja zemljišne knjige zatvara cijela ili dio zemljišne knjige, knjige položenih ugovora i kartona zemljišta koji su do tada bili u uporabi. Stavak 6. navodi da ako je u postojećoj zemljišnoj knjizi došlo do promjene koja se ne može provesti u već raspravljenom ulošku, do otvaranja zemljišne knjige zadržat će se stanje kakvo je utvrđeno prilikom sastavljanja uloška, a u takav uložak nove zemljišne knjige prenijet će se plombe upisa iz postojeće zemljišne knjige te će se po službenoj dužnosti, nakon otvaranja zemljišne knjige, upisati zabilježba prijave ili prigovora, s time da ako se prijedlogu za upis, čija je plomba prenesena u novu zemljišnu knjigu, ne bi moglo udovoljiti s obzirom na stanje nove zemljišne knjige, taj će se prijedlog smatrati prijavom za upis u ispravnom postupku kako to propisuje stavak 8. istog članka.

8. Dakle, nije sporno kako se provodi postupak obnove zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina], kao i da postupak obnove zemljišnih knjiga nije dovršen, odnosno da se prema članku 195. stavak 1. upisi u obnovljenoj zemljišnoj knjizi ne smatraju istinitima i potpunima sve dok se ne završi postupak propisan odredbama Zakona o zemljišnim knjigama koje se odnose na obnovu zemljišnih knjiga.

9. Upravo zbog navedenog prvostupanjski sud morao je uzeti u obzir aktualno stanje zemljišnih knjiga, jer postupak obnove zemljišnih knjiga, koji može u pojedinim općinama trajati godinama, ne može i ne smije onemogućiti stranke u zaštiti njihovih prava s time da svakako treba pri tome uzeti u obzir i da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta i to upravo ona zemljišna knjiga koja pokazuje postojeće stanje zemljišne knjige, a ne zemljišna knjiga koja je još uvijek u postupku obnove na što osnovano žalbom ukazuje predlagatelj.

10. Činjenica da je rješenje na temelju kojega se traži upis založnog prava doneseno 5. rujna 2023, a zapisnik sastavljen povodom osnivanja nove zemljišne knjige 19. siječnja 2023. ne može biti od utjecaja na odlučivanje u ovom predmetu obzirom da još uvijek egzistira zemljišna knjiga prema staroj izmjeri, dok će upisi u novoj zemljišnoj knjizi smatrati potpunim i istinitim kada se završi cjelokupni postupak obnove zemljišne knjige za tu katastarsku općinu i zadovolje se svi predviđeni zakonski uvjeti.

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja ponovno će odlučit o prijedlogu predlagatelja i donijeti novo, zakonito i valjano obrazloženo rješenje. Izvršiti će uvid u svu dokumentaciju koju su priložili predlagatelji kao i razmotriti stanje postojeće zemljišne knjige, kao i prijedlog za upis u trenutku kad je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

12. Obzirom na izneseno valjalo je prihvatiti žalbu predlagatelja i temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a i članka 99. stavak 2. ZZK-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

13. Točka II. izreke temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a.

U Vukovaru, 27. listopada 2025.

Sudac

Ana Bosančić