REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp- 1820/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu:Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-1/4323 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 20. rujna 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene 27. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 27. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆA OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca: Ć, ime majke Z, rođen **.**.1981. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]. M. Vladića 33A, VSS, nezaposlen, uzdržavan od sezonskih poslova, izvanbračna zajednica bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan državljanin RH
k r i v j e
što je dana 20.9.2024. u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznaka i broja [registarska oznaka], te se tom prilikom odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog zakona
pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) Novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) okrivljenik je obavezan platiti u 3 jednaka obroka od po 300,00 eura (tristo eura) s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostala dva obroka dužan je platiti do 15. u mjesecu slijedećeg mjeseca. Ako se novčana kazna ne plati u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 600,00 eura (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 600,00 eura (šesto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 900,00 eura (devetsto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, izdala je pod brojem Klasa: 211-07/24-1/4323 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 20. rujna 2025., prekršajni nalog protiv gore okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.
2. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Naveo je da je točno je da je dana 20.9.2024. u 21,55 h u mjestu Baška Voda, ul. Naputice 45 upravljao vozilom M1 marke Opel kada ga je zaustavila policijska patrola i to dva policajca na motoru, te su ga pitali da li će se alkotestirati i testirati na droge na što je on rekao da hoće. Policajci da su mu rekli da ukoliko bude pozitivan na testu na droge da će onda trebati vaditi krv, te su mu rekli ukoliko je konzumirao kakve droge da bi test mogao biti pozitivan. Budući da je prije 3-4 dana konzumirao marihuanu da se nije htio testirati budući ga je supruga čekala da dođe po nju, te nije htio ukoliko bi bio pozitivan da mora ići na vađenje krvi. Žao mu je što se navedeno dogodilo jer nije bio svjestan da odbijanjem testiranja čini prekršaj.
Moli da sud prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je nezaposlen, te da je izrečena kazna previsoka, a ako je moguće da mu sud omogući plaćanja na rate. Također je nadodao da je jedini u obitelji koji posjeduje vozačku dozvolu, te moli da sud isto uzme u obzir prilikom izricanja zaštitne mjere.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20. 9. 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 20. 9. 2024., izjavu o preuzimanju vozačke dozvole od 21.9.2024. i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 27. listopada 2025.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio test na prisutnost droga u organizmu iz razloga budući je tri – četiri dana prije konzumirao marihuanu.
6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20. 9. 2024., a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
10. Kako je iz priznanja okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.
11. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
12. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.
13. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, dok sud otegotne okolnosti nije našao.
14. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
15. Ovaj sud zbog teških materijalnih prilika okrivljenika odobrio je plaćanje novčane kazne u 3 (tri) obroka, jer je u konkretnom slučaju ocijenio da će se okrivljeniku ovako određenim plaćanjem olakšati plaćanje novčane kazne.
16. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
17. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
U Makarskoj, 27. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac v.r.
Marija Kadić Brstilo v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe
