Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
Valpovo
Broj: Pp-3823/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22. st.2. i čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/25-5/28325, ur. broj: 511-07-26-25-1 od 27. listopada 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 27. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik - AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KŠ i SŠ, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, izdržavao je kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
I. što je dana 25. listopada 2025. godine, u 12,45 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu majke SŠ, obzirom da je prethodno presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3241/2025-9 od 4. rujna 2025. godine, koja je postala pravomoćna 23. rujna 2025. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je od majke SŠ uzeo kavu koju je ona pila, te ju je prosuo po podu, te u kući razbio televizor. Nakon što ga je majka upozorila da je prekršio izrečene zaštitne mjere majci je odgovorio: "Puši kurac", a opisano ponašanje i psovke kod majke SŠ prouzročile su povredu dostojanstva i uznemirenost
čime je počinio prekršaj opisan čl.10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22. st.2. istog Zakona
II. Istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod točkom I. izreke presude nije postupio u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama zabrane približavanja ošt. SŠ na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zabrane uznemiravanja i uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 6 mjeseci, te mjerom zabrane posjećivanja kućanstva na adresi u [adresa], u trajanju od 6 mjeseci, koje su mu mjere izrečene presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3241/2025-9 od 4. rujna 2025. godine, koja je postala pravomoćna 23. rujna 2025. godine i koje teku u vremenu od 10. listopada 2025. do 10. ožujka 2026. godine, te suprotno navedenim mjerama 25. listopada 2025. godine došao na navedenu adresu i ostvario bliski kontakt s ošt. majkom SŠ na udaljenosti manjoj od 100 metara
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III. te se okrivljeniku, za prekršaj pod toč.I. izreke presude, na temelju čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura
(slovima: tisućupetstotinaeura)
IV. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 79,64 eura (slovima: sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju PP Donji Miholjac od 26. listopada 2025. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 1.420,36 eura (slovima: tisućučetiristotinedvadeseteura i tridesetšest centi).
V. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.
VII. Okrivljeniku se, za prekršaj pod toč.II. izreke presude, na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 dana
(slovima: petnaestdana)
VIII. Na temelju čl.44. st.1. i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljenom se,
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IX. Odbija se prijedlog tužitelja PP Donji Miholjac da se okr. AŠ izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, majke SŠ.
X. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, ovom sudu je dana 27. listopada 2025. protiv okr. AŠ iz [adresa], podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/28325, ur. broj: 511-07-26-25-1 zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je dana 27. listopada 2025. godine održao žurni postupak te je okr. AŠ očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da smatra krivim za oba terećena prekršaja. Iznoseći obranu okr. priznaje da je kritične zgode u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], ponovio nasilje u obitelji, obzirom da je ranije pravomoćnom presudom ovog suda oglašen krivim za prekršaj iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na štetu svoje majke SŠ, na način da je zajedno sa djevojkom CŠ došao na navedenu adresu gdje boravi njegova majka te je prema istoj počinio psihičko nasilje na način da je uzeo kavu koju je pila i prosuo je po podu, te razbio televizor u kući. Priznaje da ga je majka nakon toga upozorila da krši zaštitnu mjeru i priznaje da joj je na to odgovorio riječi: "Puši kurac". Također priznaje da su njegovi postupci i njegove riječi kod majke prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost. Nadalje, okr. priznaje da nije postupao u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama navedenim u optužnom aktu, a koje su mu izrečene navedenom pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, a koje mjere teku u vremenu od 10. listopada 2025. do 10. ožujka 2026. godine, a o čemu je uredno obaviješten od strane nadležne PP Donji Miholjac. Okrivljeni izražava kajanje i žali zbog počinjenih prekršaja, te da je obećanje sudu da se to više neće ponoviti.
3. Privilegirana svjedokinja, ošt. SŠ upozorena na blagodat nesvjedočenja, prihvatila je blagodat i navela da ne želi svjedočiti u ovom prekršajnom postupku.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao izvješće o uhićenju PP Donji Miholjac na ime okr. klasa: 211-07/25-5/28325, ur. broj: 511-07-26-25-1 od 26.10.2025., naredbu o određivanju mjere opreza PP Donji Miholjac na ime okr. broj: 01031053 od 26.10.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje SŠ PP Donji Miholjac, broj: 211-07/25-5/28325, ur. broj: 511-07-26-25-1 od 25.10.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Donji Miholjac od 25.10.2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja PP Donji Miholjac od 25.10.2025., obavijest o početku izvršenja zaštitne mjere PP Donji Miholjac na ime okr, klasa: 211-07/25-5/23374, ur. broj: 511-07-26-25-1 od 9.10.2025. s dokazom o urednom uručenju navedene obavijesti okr. AŠ, presudu Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3241/2025-9 od 4. rujna 2025. s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 27.10. 2025. godine.
5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost, stoga ga je oglasio krivim za počinjene prekršaje.
6. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenih terećenih prekršajnih djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.
7. Da je okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okrivljenika potvrđuje svojim iskazom i svjedokinja SŠ, ispitana na zapisnik u Policijskoj postaji Donji Miholjac gdje je nakon što je upozorena na blagodat nesvjedočenja iskazala da želi svjedočiti te je ista upozorena da će se u smislu čl.285. st.3. Zakona o kaznenom postupku njezin iskaz ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, te je ista propisno upozorena da nije obvezna odgovarati na pojedina pitanja za koja je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, te da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti jer je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Iz iskaza ošt. SŠ koji je dala na zapisnik u policiji proizlazi da je kritične zgode njezin sin AŠ sa djevojkom CŠ došao ispred dvorišnih vrata kada je ona boravila u dvorištu. Sin ju je upitao da li smije uzeti robu koja se nalazi kod nje. AŠ je ušao u dvorište te otišao u kuću. U jednom trenutku AŠ je uzeo kavu koju je imala te je istu rasipao. AŠ je rekla da izađe van iz kuće ili će pozvati policiju. AŠ joj je na to rekao da puši kurac. Kada je pozvala policiju AŠ je otišao u auto te se udaljio u smjeru benzinske postaje. Nakon toga ušla je u kuću gdje je uočila razbijen televizor. Opisano ponašanje kod nje je prouzročio osjećaj straha i povredu dostojanstva.
8. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje, ošt. SŠ ispitane u PP Donji Miholjac, cijeneći ga uvjerljivim, iscrpnim i u suglasju s obranom okr. koji je priznao počin terećenih prekršaja i koji nije stavljao primjedbe na pročitani iskaz SŠ.
9. Nadalje, okolnost da je okr kritične zgode ponovio nasilje u obitelji, sud je utvrdio na temelju izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije na ime okr, kao i na temelju izvršenog uvida u pravomoćnu presudu ovoga sud broj: Pp-3241/2025-9 iz koje je vidljivo da je isti prethodno već oglašen krivim za prekršajno djelo iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koje je također počinio na štetu majke SŠ.
10. Okolnost da okr. inkriminirane prilike nije postupao u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama označenim u izreci ove presude, osim priznanja okrivljenika potvrđuje i sadržaj pravomoćne presude ovoga suda iz koje je vidljivo da su istome ove mjere izrečene u trajanju od 6 mjeseci, a ovu okolnost potvrđuje i sadržaj navedene obavijesti PP Donji Miholjac, s dokazom o uručenju iste okr., a iz kojih je vidljivo da je okr. dana 9. listopada 2025. godine uručena obavijest o početku izvršenja ovih zaštitnih mjera koje počinju teći sljedećeg dana od dana dostave, odnosno od 10. listopada 2025. godine.
11. Sud je okr. za prekršaj iz čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura (slovima: tisućupetstotinaeura), cijeneći pri tom sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio priznanje djela i izražavanje žaljenja zbog počinjenog prekršaja, kao i materijalne prilike okr., odnosno okolnost da je isti nezaposlen, bez primanja i imovine, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
12. Sud je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona, uračunao iznos od 79,64 eura (slovima: sedamdesetdeveteura i šezdeset četiricenta), a za vrijeme koje je bio uhićen temeljem izvješća o uhićenju PP Donji Miholjac od 26. listopada 2025. godine, tako da mu preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosi od 1.420,36 eura (slovima: tisućučetiristotinedvadeseteura i tridesetšestcenti).
13. Za prekršajno djelo iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okr. izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 15 dana, obzirom na okolnost da je prema priležećem izvatku iz prekršajne evidencije okr. ranije višestruko kažnjavan za prekršajna djela obiteljskog nasilja, kao i za druga prekršajne djela s elementima nasilja, držeći da je navedena kazna primjerena kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika. Sud je pritom cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije višestruko kažnjavanje.
14. Sud je u odnosu na okrivljenika na temelju čl.44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu, odnosno stajališta je da nije neophodno da se navedena kazna zatvora izvrši obzirom na držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazanog žaljenja kao i obećanja da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
15. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, majke SŠ, iz razloga jer je okr. pravomoćnom presudom ovog suda broj: Pp-3241/2025-9 od 4. rujna 2025. godine, koja je postala pravomoćna 23. rujna 2025. godine, već izrečena navedena zaštitna mjera, također u odnosu na ošt. SŠ i to u trajanju od 6 mjeseci, a ista je počela teći 10. listopada 2025. godine, tako da je prema mišljenju ovog suda izricanje nove zaštitne mjere u ovom trenutku nepotrebno.
16. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona sud je okr. oslobodio plaćanja paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka.
U Valpovu 27. listopada 2025.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Oštećenoj,
4. Spis.
