Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-1252/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Andrej Ilić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Hanza Media d.o.o. Zagreb, Koranska 2, OIB: 79517545745, zastupanog po Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o., Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pu P-13546/2025 od 4. rujna 2025., 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pu P-13546/2025 od 4. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Poziva se društvo Hanza Media d.o.o. Zagreb, Koranska 2, OIB: 79517545745, kao pravni slijednik tuženika Europapress holding d.o.o., na preuzimanje postupka u ovom predmetu.

II. Nastavlja se postupak prekinut rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-116/2018-2 od 5. lipnja 2018.“

2. Protiv rješenja žali se tužitelj ne navodeći zakonske razloge žalbe iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovom postupku je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 116/2018-2 od 5. lipnja 2018. utvrđen prekid postupka jer je nad tadašnjim tuženikom Europapress Holding d.o.o. otvoren predstečajni postupak. U međuvremenu je tuženik Europapress Holding d.o.o. promijenio naziv u Hanza Media d.o.o.

5.1. Uvidom u zaključak Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Stpn-206/14 od 10. studenog 2014. prvostupanjski sud je utvrdio da je tim rješenjem odobreno sklapanje predstečajne nagodbe s dužnikom Europapress Holding d.o.o., a uvidom u Zapisnik o utvrđivanju tražbina Klasa UP/I-110/07/13-01/4331, Urbroj 04-06-13-4331-165 od 12. rujna 2013. utvrđeno je da tužitelj u tom predstečajnom postupku nije prijavio tražbinu koja je utužena u ovom predmetu.

5.2. Tuženik je predložio nastavak postupka.

5.3. Prvostupanjski sud navodi da je člankom 70. stavak 2. točka 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“ broj 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13; dalje: ZFPPN) propisano postupanje u prekinutim parničnim postupcima u odnosu na tražbine koje su prijavljene u postupku predstečajne nagodbe ali taj zakon ne određuje što se događa s prekinutim parničnim postupcima čiji je predmet bilo ostvarenje onih tražbina koje nisu prijavljene u postupku predstečajne nagodbe. Prvostupanjski sud zaključuje da se jedino nastavkom postupka može omogućiti donošenje konačne odluke o prijedlozima i zahtjevima stranaka bez obzira da li će ta konačna odluka biti procesne ili meritorne naravi pa je stoga pobijanim rješenjem nastavljen ovaj postupak.

5.4. Tužitelj se žali navodeći da se prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja poziva na odredbe ZFPPN-a koje su nevažeće. Neovisno od toga, iz nevažeće odredbe članka 70. ZFPPN-a jasno proizlazi da se prekinuti postupci mogu pokrenuti samo u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u postupku predstečajne nagodbe osporene, a što a contrario znači da se u odnosu na tražbine koje nisu osporene ti postupci ne mogu pokrenuti pa stoga nema nikakve pravne praznine koju treba popunjavati, a kako to pogrešno tumači prvostupanjski sud.

5.5. Međutim, ovaj sud prihvaća stav prvostupanjskog suda da je prvenstveno potrebno nastaviti ovaj prekinuti postupak kako bi se omogućilo donošenje daljnjih odluka obzirom da sukladno članku 214. stavak 2. ZPP-a za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku.

5.6. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je pobijanim rješenjem nastavio ovaj postupak koji je bio prekinut te je stoga tužiteljeva žalba na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Koprivnica, 27. listopada 2025.

Sudac

Veljko Kučeković