REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-925/2025-15
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NA, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2., čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 8. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) povodom podnesenog optužnog prijedloga I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/7520, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 22.03.2025., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 27. listopada 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) Okrivljenik: SA, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 1. rujna 2025. u 21:30 sati na cesti A4 Goričan – Varaždin – Zagreb, dionica Zagreb – Sesvete, stacionaža 94 km + u teritorijalnom sektoru 6., rajonu 17. ophodni rajon, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se krakom broj 7 prometnog čvora Ivanja Reka u smjeru jugozapada, dolaskom do 50 m od zapadne kolničke trake autoceste A4, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste i zavoju udesno, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je sletio vozilom s kolnika na mekani teren s južne strane kraka 7, te s lijevim bočnim dijelom vozila naletio na zaštitnu metalnu odbojnu ogradu, vlasništvo poduzeća Hrvatske autoceste d.o.o. i u daljnjem nekontroliranom kretanju u smjeru jugozapada, a potom u smjeru zapada i sjevera, s desnim bočnim dijelom vozila naletio na zaštitnu metalnu odbojnu ogradu, vlasništvo poduzeća Hrvatske autoceste d.o.o., koja se nalazila na mekanom terenu sa istočne strane kraka 7, a od koje se odbio ulijevo i u zanošenju ulijevo s prednjim dijelom vozila naletio na zaštitnu metalnu odbojnu ogradu vlasništvo poduzeća Hrvatske autoceste d.o.o. koja se nalazila na mekom terenu sa zapadne strane kraka 7 gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u prometnoj nesreći bilo je ozlijeđenih osoba i nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisano pod točkom 1. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji etanola u krvi od najmanje 2,20 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
4. što tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas kako ga je namijenio proizvođač iako je isti bio ugrađen u vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću i četiristo) eura
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kuna u iznosu od 3.240,00 (tri tisuće dvjesto četrdeset) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 199,54 (sto devedeset devet eura i pedeset i četiri centa) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog, gore navedenog broja, protiv okrivljenika, činjenično i pravog opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni u ovom postupku nije saslušan. Dostave poziva za ročišta za dane 04.06.2025. i 12.09.2025. vratile su se s naznakom pošte "nepoznat". Sud je izvršio provjeru u JRO RH MUP-a iz koje je vidljivo da je okrivljeni odjavljen s adrese u [adresa] dana 08.10.2024. i nema drugo prijavljeno prebivalište ili boravište u [adresa]. Sud je zatim zakazao nova ročišta za dane 16.07.2025. i 27.10.2025. koji pozivi su okrivljeniku poslani redovnim putem – putem pošte koje dostave su se ponovno vratile s naznakom pošte "odselio" i "nepoznat", a isti pozivi istaknuti su i putem eoglasne ploče, čime je dostava poziva okrivljeniku bila uredna.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je skicu mjesta nezgode, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest od 01.09.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o očevidu, analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, medicinsku dokumentaciju okrivljenika, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 02.05.2025., uvid u podatke JRO RH MUP-a iz koje je vidljivo da okrivljeni ima odjavljeno boravište sa teritorija [adresa] od dana 08.10.2024.
4. Nakon ovako provedenog postupka, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je mišljenja da iznošenje obrane okrivljenika nije od presudne važnosti za utvrđivanje njegove krivnje, te da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez iznošenja obrane okrivljenika.
5. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, iz izvješća o počinjenom prekršaju koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izviješće o prekršaju čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao vozilom kojom prilikom je prouzročio prometnu nezgodu zbog neprilagođene brzine kretanja svog vozila, osobinama i stanju ceste, te vremenskim prilikama, upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, da je bio pod utjecajem alkohola obzirom je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,20 g/kg alkohola, te da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Spisu prileži izvješće o počinjenom prekršaju kojega je sud u cijelosti prihvatio kao pravno relevantan dokaz, a u kojemu su detaljno opisani prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti, uzimajući kao olakotno u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne discipline vezano za djelo prekršaj opisano pod točkom 2 izreke.
7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, o bezobzirnosti okrivljenika.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
