- 1 -              Rev 61/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 61/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Š., Građansko-upravni odjel, protiv protivnice osiguranja A. Ž. iz Z., koju zastupa punomoćnica S. G. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ž. & p. u Z., radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o reviziji protivnice osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj GžOvr-445/2019-2 od 20. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu broj Ovr-464/2019 od 27. rujna 2019., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Djelomično se odbija kao neosnovana revizija protivnice osiguranja protiv dijela rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj GžOvr-445/2019-2 od 20. prosinca 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu broj Ovr-464/2019 od 27. rujna 2019. u dijelu pod točkom I. i II. izreke kojim je radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja prema protivnici osiguranja na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 9 P-5635/14 od 31. kolovoza 2015., preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu broj 9 Gž-9381/15 od 5. listopada 2016. u iznosu 507.719,08 kuna (glavnica 392.338,86 kuna i kamata 115.380,22 kuna) sa zateznom kamatom koja na glavnicu u iznosu 392.338,86 kuna teče od 17. svibnja 2012. do isplate i troškova postupka u iznosu od 5.080,00 kuna, određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na ¼ suvlasničkog dijela protivnice osiguranja na nekretnini označenoj kao čest.zgr.412 zk.ul.1193 k.o. K., te je ujedno naloženo zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku da odmah po primitku rješenja izvrši uknjižbu založnog prava na ¼ suvlasničkog dijela protivnice osiguranja na nekretnini opisanoj u točki I. izreke prvostupanjskog rješenja te da pri uknjižbi naznači ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena.

 

II. Djelomično se prihvaća revizija protivnice osiguranja i djelomično se ukidaju rješenje Županijskog suda u Šibeniku broj GžOvr-445/2019-2 od 20. prosinca 2019. i rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu broj Ovr-464/2019 od 27. rujna 2019. u dijelu kojim je radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja prema protivnici osiguranja na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 9 P-5635/14 od 31. kolovoza 2015., preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu broj 9 Gž-9381/15 od 5. listopada 2016. u iznosu 507.719,08 kuna (glavnica 392.338,86 kuna i kamata 115.380,22 kuna) sa zateznom kamatom koja na glavnicu u iznosu 392.338,86 kuna teče od 17. svibnja 2012. do isplate i troškova postupka u iznosu od 5.080,00 kuna, određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja preko ¼ suvlasničkog dijela protivnice osiguranja (do 3/4 suvlasničkog dijela protivnice osiguranja) na nekretnini označenoj kao čest.zgr.412 zk.ul.1193 k.o. K., te je ujedno naloženo zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku da odmah po primitku rješenja izvrši uknjižbu založnog prava na dijelu preko ¼ suvlasničkog dijela protivnice osiguranja (do 3/4 suvlasničkog dijela protivnice osiguranja) na nekretnini opisanoj u točki I. izreke prvostupanjskog rješenja te da pri uknjižbi naznači ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena.

 

III. Nalaže se predlagateljici osiguranja naknaditi protivnici osiguranja trošak podnošenja pravnih lijekova u iznosu 1.098,80 Eur (8.278,87 kuna), u roku od 8 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

 

„I/Radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja prema protivnici osiguranja na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj 9 P-5635/14 od 31. kolovoza 2015.godine preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. broj 9 Gž-9381/15 od 05. listopada 2016.g.  u iznosu od 507.719,08 kn (glavnica 392.338,86 kn i kamata 115.380,22 kn) sa zakonskom zateznom kamatom koja na glavnicu u iznosu od 392.338,86 kn teče od 17. svibnja 2012.g. do isplate i troškova ovog postupka u iznosu od 5.080,00 kn, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na suvlasničkim dijelovima protivnice osiguranja na nekretnini označenoj kao čest.zgr.412 Z.U.1193 K.O. K.

II/ Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda u Šibeniku da odmah po primitku ovog rješenja izvrši uknjižbu založnog prava na suvlasničkim dijelovima protivnice na nekretnini opisanoj u točki I/ izreke rješenja te da pri uknjižbi naznači ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena.

III/ Nalaže se protivnici osiguranja da u roku od osam dan isplati predlagateljici iznos od 5.080,00 kn na ime troškova ovog postupka.“.

 

2. Drugostupanjskim rješenjem je odbijena žalba protivnice osiguranja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, te je ujedno odbijen zahtjev protivnice osiguranja za naknadu troška žalbenog postupka.

 

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 1551/2020-2 od 23. rujna 2020. protivnici osiguranja dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pravnog pitanja:

„...je li sud odlučujući o prijedlogu za osiguranje mogao odrediti osiguranje na suvlasničkom dijelu predmeta osiguranja koji nije naveden u prijedlogu za osiguranje?“.

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv drugostupanjskog rješenja protivnica osiguranja je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 400. ZPP zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je dopuštena. Predložila je ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku odluku i predmet vratiti na ponovno suđenje, podredno ukinuti drugostupanjsku i prvostupanjsku odluku u dijelu u kojem je određeno osiguranje na više suvlasničkih dijelova nego je to predloženo u prijedlogu za osiguranje.

 

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

6. Revizija je djelomično neosnovana, a djelomično je osnovana.

 

7. Na temelju odredbe čl. 391. st. 1. ZPP, u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, ovaj sud ispitao je pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

8. Prvostupanjski sud je, pozivajući se na odredbe čl. 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) i čl. 297. OZ, odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na suvlasničkim dijelovima protivnice osiguranja na nekretnini označenoj kao čest.zgr.412 Z.U.1193 K.O. K., uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu suda da izvrši uknjižbu založnog prava na suvlasničkim dijelovima protivnice osiguranja na predmetnoj nekretnini te da naznači ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena.

 

9. Drugostupanjski sud je odbio žalbu protivnice osiguranja kao neosnovanu, uz obrazloženje da su se, prema shvaćanju drugostupanjskog suda, ostvarile sve zakonske pretpostavke za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini propisane odredbama čl. 295. OZ do 298. OZ.

 

10. U reviziji protivnica osiguranja ističe da je upisana kao suvlasnica navedene nekretnine u ukupno ¾ dijela suvlasničkog dijela te nekretnine (1. suvlasnički dio u ¼ dijela, 4. suvlasnički dio u ¼ dijela te 5. suvlasnički dio u ¼ dijela). Osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava određeno je na svim suvlasničkim dijelovima nekretnine u suvlasništvu protivnice osiguranja - dakle na ukupno ¾ suvlasničkog dijela iste, iako je prijedlogom za osiguranje zatraženo određivanje osiguranja samo na ¼ dijela suvlasničkog dijela predmetne nekretnine u suvlasništvu protivnice osiguranja.

 

11. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je prijedlogom za osiguranje od 20. rujna 2019. predlagateljica osiguranja predložila sudu da radi osiguranja njezine novčane tražbine na temelju ovršnih isprava - pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5635/14 od 31. kolovoza 2015., preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-9381/15 od 05. listopada 2016., kao i troškova postupka osiguranja, odredi osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na ¼ dijela nekretnine oznake kat.čest. 412, kuća i dvor, površine 380 m2, zk.ul. 1193 k.o. K.

 

12. Iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je protivnica osiguranja upisana kao suvlasnica nekretnine upisane u zl.ul.1193. k.o. K., zk. čest. 412 zgr, kuća i dvorište, pov. 380 m2 u ukupno ¾ dijela suvlasničkog dijela te nekretnine (1. suvlasnički dio u ¼ dijela, 4. suvlasnički dio u ¼ dijela te 5. suvlasnički dio u ¼ dijela).

 

13. Odredbom čl. 5. st. 1. OZ propisano je da sud određuje ovrhu, odnosno osiguranje onim sredstvom i na onim predmetima koji su navedeni u ovršnom prijedlogu, odnosno prijedlogu za osiguranje.

 

14. Odredbom čl. 290. OZ je propisano da se na osiguranje tražbine prema tom dijelu zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

 

15. Prema odredbi čl. 296. OZ, na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja, dok je odredbom čl. 297. st. 1. i 2. OZ propisano da na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom, te da će se pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena.

 

16. Sukladno odredbi čl. 37. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 - dalje: ZVDSP) kad postoji suvlasništvo neke stvari, uzima se da je ta stvar pravno razdijeljena na sadržajno jednake dijelove (idealne dijelove), kojima je veličina određena veličinom suvlasničkih dijelova. Idealni dio stvari je neodvojiv od suvlasničkoga dijela koji ga određuje (čl. 37. st. 2. ZVDSP).U pravnom se prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar; sve što je određeno za stvari vrijedi i za idealne dijelove, ako nije što posebno propisano (čl. 37. st. 3. ZVDSP).

 

17. Slijedom navedenog, na postavljeno pravno pitanje valja odgovoriti da je ovršni sud odlučujući o prijedlogu za osiguranje vezan sadržajem prijedloga za osiguranje u pogledu sredstva i predmeta osiguranja (čl. 5. st. 1. OZ) te da nije mogao odrediti osiguranje na suvlasničkom dijelu predmeta osiguranja koji nije naveden u prijedlogu za osiguranje.

 

18. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 393. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. ZPP odlučiti kao pod točkom I. izreke rješenja, dok je primjenom odredbe čl. 394. st. 1. toč. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. ZPP odlučeno kao pod točkom II. izreke.

 

19. Zatraženi trošak sastava žalbe protivnice osiguranja iznosi 2.535,00 kuna, kojem iznosu se pribraja iznos na ime PDV od 25%, što ukupno iznosi 3.168,75 kuna, (Tbr. 13/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - „Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 - dalje: Tarifa), dok trošak sastava revizije iznosi 7.500,00 kuna, čemu se pribraja iznos na ime PDV od 25%, što ukupno iznosi 9.375,00 kuna (Tbr. 13/1 Tarife), te je sukladno uspjehu protivnice osiguranja, dosuđen joj parnični trošak u iznosu 8.278,87 kuna. Protivnici osiguranja nije priznat zatraženi trošak sudskih pristojbi, jer iz stanja spisa predmeta ne proizlazi da je plaćen.

 

20. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 euro = 7,53450 kuna).

 

Zagreb, 27. rujna 2023.

 

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Željko Šarić, v.r.