REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14733/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove KLASA: 340-07/24-03/431, ur. broj 251-10-73/58-25-3 izdanog 18. lipnja 2025., nakon žurnog postupka dana 27. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)

Okrivljenik: HG, H i V, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15 dana) odnosno od dana 21.2.2024. do dana 7.3.2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o sobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3.1.2024. u 14:59 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Gundulićeva ulica 6, Zagreb,

- pa da bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/431, ur. broj 251-10-73/58-25-3 izdao je 18. lipnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Po prigovoru okrivljenika obavezni prekršajni nalog je stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svom prigovoru kojeg je sud prihvatio kao pisanu obranu u bitnome naveo da je vozilo [registarska oznaka] prodano autosalonu 5.9.2023. i vozilo nije bilo u njegovom posjedu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je čitao dokumentaciju u spisu: ugovor o kupoprodaji motornog vozila, str. 3 spisa, račun broj 043/100/2023, str. 4 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju od 12.2.2024., str. 8 spisa, povratnicu o primitku obavijesti od 21.2.2025. str. 10 spisa, podnesak – podatci o vozaču, str. 9 spisa, službenu zabilješka od 3.1.2024., str. 12 spisa, razgledane su fotografija koje je tužitelj dostavio u spis str. 11 spisa.

4. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 5. rujna 2023. proizlazi da je HG, kao prodavatelj prodao motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kupcu Trend automobili d.o.o., Zagreb, Oporovečki Majdaki 31, registarske oznake ostaju kupcu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.

6. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenik u vrijeme kada je počinjen prometni prekršaj bio vlasnik vozila s kojim je prekršaj počinjen. U svojoj obrani okrivljenik je osporavao da bi bio vlasnik vozila [registarska oznaka] dana 3.1.2024. kada je vozač vozila počinio prometni prekršaj u Zagrebu, Gundulićeva 6 jer je predmetno vozilo temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila prodao 5.9.2023 . Svoju obranu je potkrijepio je i navedenim ugovorom o kupoprodaji motornog vozila.

7. Stoga je u postupku utvrđeno da okrivljenik u vrijeme počinjenog prometnog prekršaja dana nije bio vlasnik vozila [registarska oznaka], a kako je to odlučna činjenica za počinjenje prekršaja, presuđeno je kao u izreci presude.

8. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj.

9. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: HG, [adresa]

2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana, ovdje.