REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kzd-3/2023-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sutkinji za mladež Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CĆ zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. i članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, broj KOz-DO-18/2022-1 od 20. listopada 2022., nakon održane javne rasprave dana 27. listopada 2025. u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice pri Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi ĆĆ, okrivljenika MĆ osobno uz branitelja Ivana Bošković, odvjetnika u Požegi i zamjenika punomoćnice oštećenika odvjetnik Velimir Galić iz Požege, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač, zaposlen u Saturo d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s plaćom od oko 780,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno dijete maloljetno, pismen, sa završenom SSS, loših imovinskih prilika, vlasnik kuće i potkućnice u Staroj Lipi na adresi prebivališta, poduzeća Saturo d.o.o. i kamiona marke MAN, bez čina, neodlikovan, drugi postupak se ne vodi, ranije osuđivan

k r i v  j e

što je: dana 2. travnja 2022. oko 14.30 sati, u Požegi, u Ulici Vjekoslava Babukića, u osobnom automobilu marke Opel Astra, reg. oz. [registarska oznaka], parkiranom ispred stambene zgrade kbr. 28, nakon što mu je kćerka OĆ, rođena **.**.2008. rekla da ne želi ići spavati kod njega i da nazove njenu mamu da mu i ona to kaže, premda je bio svjestan da na taj način ugrožava njezin razvoj i zdravlje te pristajući na to, uzeo joj iz ruke mobitel marke Samsung Galaxy A12, plave boje te joj vikao da je smeće i neodgojena, da će ju natući, da ga mora slušati te da više neće za nju plaćati alimentaciju, nakon toga izašao iz osobnog automobila, pa kada je kćerka pozvonila na portafon zgrade i pozvala djeda TĆ, koji je došao i rekao da vrati mobitel jer ga je on kupio, vikao da ga nitko ne sluša, da su stoka te OĆ otvorenim dlanom lijeve ruke udario u predjelu leđa i kuka, potom mobitel stavio na koljeno i rukama pokušao slomiti, a kada je prišla kćerka i uhvatila mobitel, premda je bio svjestan da može doći do puknuća mobitela i ozljede kćerke i pristajući na to, svojom rukom snažno uhvatio za njezinu ruku, tako da je mobitel pukao, pri čemu je OĆ zadobila tjelesnu ozljedu u vidu rezne rane dlana lijeve ruke, čime je kod kćerke OĆ izazvao osjećaj straha, uznemirenosti, poniženosti, psihičke i fizičke boli,

d a k l e, zlostavio dijete te drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kaznena djela i to protiv braka obitelji i djece, povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 te protiv života i tijela, tjelesne ozljede, označeno po članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 okrivljeniku MĆ se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

na temelju članka 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 okrivljeniku MĆ se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

pa se na temelju članka 51. KZ/11, okrivljeni CĆ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine

a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se

i z r i č e

uvjetna osuda

kojom se određuje da kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku CĆ se u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme provedenog u uhićenju i lišenju slobode u trajanju od 2. travnja 2022. do 4. travnja 2022.

III Temeljem članka 79. stavak 1. KZ/11 od VĆ se trajno oduzima mobitel marke Samsung A12 (koji je savinut u vidu puknuća te mu je razbijen ekran) sa utisnutom oznakom na poleđini A12#10-3˃PCGF 30˂VOH, pripadajuća baterija marke Samsung model ED-BA 217ABY, 49000mh (oštećena u gornjem desnom kutu) i poklopac plave boje mobitela Samsung A12 oduzet od VĆ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00008715 Policijske uprave požeško- slavonske, Službe kriminalističke policije od 2.travnja 2022.

IV Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 okrivljenom CĆ se nalaže platiti sve troškove kaznenog postupka i to trošak sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 63,71 eur (šezdeset i tri eura i sedamdeset i jedan cent) te trošak punomoćnice oštećenice o kojim troškovima će sud donijeti posebno rješenje te paušalni trošak u iznosu od 70,00 eur (sedamdeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) je pod brojem KOz-DO-18/2022-1 od 20. listopada 2022. optužnicu protiv okrivljenog CĆ zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, povrede djetetovih prava označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesne ozljede označenog i kažnjivog po članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO Požega optužno vijeće Općinskog suda u Požegi rješenjem broj Kovm-3/2023-3 od 15.veljače 2023. potvrdilo je gore navedenu optužnicu ODO-a u [adresa].

2. Okrivljenik je očitujući se o optužnici ODO Slavonski Brod na raspravi 2. lipnja 2025. očitovao se kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ovom optužnicom.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog CĆ na raspravi 2. lipnja 2025. (list 259 K spisa) te pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenog MĆ kod PU Požega temeljem članka 208.a ZKP/08 od 3. travnja 2022. (list 49-52 K spisa) te kod ODO Požega od 4. travnja 2022. (list 77-80 K spisa) te je reproducirao DVD snimke ispitivanja.

3.1. Sud je uz suglasnost stranaka na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitao zapisnik o ispitivanju žrtve OĆ kod Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 1. rujna 2022. (list 132-133 K spisa) te je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka TĆ kod ODO Požega od 8. lipnja 2022. (list 117-119 K spisa).

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika pročitao i pregledao preslik medicinske dokumentacije za oštećenicu OĆ te fotografije ozljeda i oštećenja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 2. travnja 2022. s pripadajućim zapisnikom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] od 2. travnja 2022., zapisnik o pretrazi pokretne stvari, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, medicinski nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Damira Matokovića.

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije okrivljenika od 23.svibnja 2025. (list 253-254 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije okrivljenika od 23.svibnja 2025. (list 255-256 K spisa).

4. U svojoj obrani optuženi CĆ iskazao je kako priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret, žao mu je zbog svega što se dogodilo, to se nije nikada dogodilo niti prije, a nije se niti ponovilo te se zbog svega kaje. Naglasio je kako danas on i OĆ imaju dobre odnose i nema problema te se međusobno posjećuju. S njom se druži od siječnja kada su ukinute mjere opreza. Nadalje je iskazao da, što se tiče zakonske zastupnice mlt. oštećenika ZĆ, također s njom ima dobre međuljudske odnose, a da kontaktiraju vezano uz pitanja djece i sl. Potvrdio je i kako je starija kćer M kao i svi upoznata s ovom situacijom, a da je s njom u dobrim odnosima. Danas redovno da uplaćuje OĆ na njen račun iznos od 250,00 eura na ime alimentacije. Naime, do mjeseca travnja iznos je bio 200,00 eura, a da ga je zatim samostalno povisio, također daje joj novce kada god nazove i kada treba.

5. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi ponajprije iz materijalne dokumentacije u spisu u vidu medicinske dokumentacije za oštećenu mlt.OĆ kao i nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Damira Matokovića u spisu, koji su sukladni obrani okrivljenika koji je priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Stoga je sud obzirom na priznanje počinjenja kaznenog djela od strane okrivljenika i utvrđenja kako njegovo priznanje nije u suprotnosti s činjenicama utvrđenim u ovome postupku, okrivljenog MĆ proglasio krivim zbog počinjenja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, povrede djetetovih prava označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesne ozljede označenog i kažnjivog po članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.

6. S obzirom se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u vezi sa stavkom 6. istoga članka sud je u nastavku obrazloženja ove presude iznio okolnosti koje je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Odredbom članka 47. KZ/11 koja propisuje kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

7.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela optuženi CĆ je bio svjestan svojih radnji i želo ih je počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome okrivljenik je bio ubrojiv budući da tijekom postupka nisu isticane niti bi bile utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da bi ubrojivost okrivljenika bila isključena ili umanjena, a okrivljenik je bio svjestan zabranjenosti takvog postupanja. Zbog svega navedenog razvidno je kako je optuženi CĆ u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, povrede djetetovih prava označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesne ozljede označenog i kažnjivog po članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.

7.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljeniku MĆ cijenio to što se na ročištu kod ovog suda ispričao za počinjeno kazneno djelo, te iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja ovog kaznenog djela, te sud nije našao razloga za sumnju u ovakvo iskazivanje okrivljenika. Nadalje kao olakotnu okolnost sud je cijenio i to što je od počinjenja kaznenog djela protekao znatan niz godina, točnije ukupno 3 godine, te su od tada međusobni odnosi između bivših supružnika ZĆ (zakonske zastupnice mlt.oštećene OĆ i bivše supruge okrivljenika) znatno poboljšani, a napose unaprijeđeni su međuljudski odnosi između okrivljenika i oštećene OĆ s kojom danas dobro funkcionira, komunicira i ispunjava obveze uzdržavanja. Važno je napomenuti kako zakonska zastupnica mlt.oštećenice ZĆ i sama oštećena OĆ ovome sudu nisu bile dostupne budući da su iste promijenile adrese prebivališta i sud o tome nisu obavijestile, odnosno nisu preuzimale pismena na prijavljenima adresama što je sud cijenio u smislu daljnje nezainteresiranosti istih za ishod ovog postupka. U tijeku postupka sud nije našao posebne otegotne okolnosti koje bi išle na teret okrivljenika.

7.3. S obzirom na navedeno sud je okrivljeniku CĆ u odnosu na kazneno djela protiv braka, obitelji i djece, povrede djetetovih prava označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 za koje zakon propisuje kaznu zatvora od 1 do pet godina zatvora uz primjenu odredbi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci. Nadalje, u odnosu na kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesne ozljede označenog i kažnjivog po članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.za koje zakon propisuje kaznu zatvora u trajanju od jedne do tri godine zatvora, uz primjenu odredbi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci. Naime, sukladno odredbi članka 48.stavak 2. KZ/11 blažu kaznu od propisane za određeno kazneno djelo sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio sa žrtvom, ako joj je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu kaznenim djelom ili se ozbiljno trudio naknaditi tu štetu, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. U konkretnom slučaju okrivljenik CĆ iskazao je pred sudom osim priznanja počinjenja kaznenog djela i skrušeno i iskreno žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela te je pokazao interes za dobrobit djeteta na način da je poradio na međuljudskim odnosima, prvenstveno u odnosu sa žrtvom OĆ, a i s njenom majkom i zz zastupnicom ZĆ, zatim uredio svoja dugovanja i nastavio s urednim podmirivanjem obveze uzdržavanja. Također, obzirom na protek vremena od počinjenja kaznenog djela, dakle tri i pol godine, u kojima isti nije počinio novo kazneno djelo niti ponovio isto, te je učinio pomake u odnosu s oštećenom OĆ, sud je našao da postoje okolnosti u ovome slučaju koje opravdavaju primjenu ublažavanja kaznene sankcije. Naime, prema ocijeni ovog suda ranije navedene okolnosti ocijenjene su kao naročito olakotne, i one po svom intenzitetu i opsegu su izraženije od inače uobičajenih olakotnih okolnosti. Uslijed ovakve ocijene olakotnih okolnosti sud smatra da iste objektivno utvrđeno kazneno djelo čine lakšim i u znatnoj mjeri smanjuje stupanj neprava i krivnje koju je pokazao počinitelj tog djela, pa ga sud stoga smatra manje opasnim počiniteljem za kojega postoji i znatno manji stupanj mogućnosti ponavljanja djela (o tome: Županijski sud u Puli-Pola, Kž-16/2019-7 od 9. prosinca 2019.).

7.4.Nadalje, odredbom članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 ako je za kazneno djelo propisana kao najmanja mjera kazna zatvora u trajanju od tri godine, kazna se može ublažiti do jedne godine, a kako je za ovo kazneno djelo i primijenjeno.

7.5. Nadalje, obzirom se iz ponašanja i držanja optuženog nakon počinjenja kaznenog djela i pred ovim sudom može zaključiti da on neće ubuduće činiti kaznena djela, sud mu je temeljem odredbe članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu uz vrijeme provjeravanja od 3 godine.

7.6. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Temeljem članka 79. stavak 1. KZ/11 od VĆ se trajno oduzima mobitel marke Samsung A12 (koji je savinut u vidu puknuća te mu je razbijen ekran) sa utisnutom oznakom na poleđini A12#10-3˃PCGF 30˂VOH, pripadajuća baterija marke Samsung model ED-BA 217ABY, 49000mh (oštećena u gornjem desnom kutu) i poklopac plave boje mobitela Samsung A12 oduzet od VĆ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00008715 Policijske uprave požeško- slavonske, Službe kriminalističke policije od 2.travnja 2022

9. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 okrivljenom CĆ se nalaže platiti sve troškove kaznenog postupka i to trošak sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 63,71 eur (šezdeset i tri eura i sedamdeset i jedan cent) te paušalni trošak u iznosu od 70,00 eur (sedamdeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 27. listopada 2025.

Sutkinja za mladež

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KOz-DO-18/2022

2. CĆ, okrivljenik

3. Ivan Bošković, branitelj okrivljenika

4. ZĆ, zz mlt. oštećenika

5. LĆ, punomoćnica oštećene

6. Policijska uprava požeško – slavonska, Policijska postaja Požega, po pravomoćnosti