Broj: Pp-1455/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl. čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13,152/14), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/14642 Urbroj: 511-17-11-25-1 od 6.6.2025. i PPRP Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/14647 Urbroj: 511-17-11-25-1 od 6.6.2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 27. listopada 2025., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž r. Đ, rođen **.**.1965. u [adresa], iz [adresa], parketar, nezaposlen, uzdržava se od mirovine koju prima njegova majka od 150,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan
kriv je
1/ što je 03.03.2023. u 18,04 sati u Bedekovčini, Ul. Matije Gupca kod kbr.47 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Poznanovca u smjeru Bedekovčine, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije vozila,
dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom koji nije bio registriran budući je odjavljen s danom 1.3.2020.,
dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim automobilom koji nije bio registriran,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom, a prije uporabe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, budući je polica osiguranja istekla s danom 12.3.2019.,
dakle, prije uporabe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
4/ što je 28.3.2025. u 13,22 sati u Bedekovčini, Ul. Matije Gupca kod kbr.47 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Poznanovca u smjeru Bedekovčine, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije vozila,
dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,
5/ iste zgode kao pod 4/ upravljao navedenim osobnim automobilom koji nije bio registriran budući je odjavljen s danom 1.3.2020.,
dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim automobilom koji nije bio registriran,
6/ iste zgode kao pod 4/ upravljao navedenim osobnim automobilom, a prije uporabe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, budući je polica osiguranja istekla s danom 12.3.2019.,
dakle, prije uporabe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 4. st.1. kažnjivo po čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, djelom pod 4/ počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 5/ prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, djelom pod 5/ prekršaj iz čl. 4. st.1. kažnjivo po čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 4. st.1. kažnjivo po čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
za djelo pod 4/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,
za djelo pod 5/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
za djelo pod 6/ na temelju čl. 4. st.1. kažnjivo po čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.460,00(dvijetisućečetiristošezdeset) eura.
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (1.640,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužne prijedloge protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Rješenjem ovog suda od 11. rujna 2025. spojeni su prekršajni postupci posl. brojeva Pp-1455/2025 i Pp-1458/2025 protiv okrivljenika te je proveden jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-1455/2025.
3. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika koji je priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznao je da je kritičnih zgoda upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] u Bedekovčini u Ul.Matije Gupca 47 prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Također je priznao da predmetni automobil nije bio registriran niti osiguran. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Napominje da je tom prilikom vozio svoju majku kod liječnika u Bedekovčinu. Navodi da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa majkom koja je teško bolesna, nema nikakvih primanja osim mirovine koju prima moja majka, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke.
4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11-12. spisa.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno ostalim izvedenim dokazima te je u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode kao vozač vozila upravljao je osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita, što je protivno odredbi čl. 216. st.1. toč. 3. ZOSPC-a, te kao vozač vozila upravljao osobnim automobilom koji nije bio registriran, što je protivno odredbi iz čl. 238. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da prije uporabe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a što je protivno čl. 4. st.1. ZOOP- a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
7. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja odnosno činjenicu da okrivljenik nije osuđivan zbog istih prekršaja, sud je utvrdio da će se novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenih prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaje protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja kao i upornost okrivljenika u činjenju prometnih prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.
10. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 27. listopada 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/14642 Urbroj: 511-17-11-25-1 i br. Klasa:
211-07/25-5/14647 Urbroj: 511-17-11-25-1
2. MP, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
