REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12397/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĆU, zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/14763, ur.br.: 251- 10-73/96-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik CĆU, sin C, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969., u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 7. rujna 2023. do dana 22. rujna 2023. ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. travnja 2023. u 8:35 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Gundulićeva ulica 45A, u Zagrebu,
čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/14763, ur.br.: 251-10-73/96-25-3 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U tijeku postupka Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika i u dokaznom postupku pročitao sve priložene i pribavljene dokaze.
3. Okrivljenik CĆU, u pisanoj obrani je naveo da se ne osjeća odgovornim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret jer dana 19. travnja 2023. godine on nije bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] pa iz tog razloga nije niti bio dužan Gradskom uredu za prostorno uređenje dostavljati podatke o osobi koja je vozilom upravljala dana 19. travnja 2023. godine. U privitku svoje pisane obrane sudu je dostavio na uvid Ugovor o kupoprodaji motornog vozila.
4. U dokaznom postupku pročitan je Ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen dana 9. svibnja 2022. godine između okrivljenika i CĆ, iz [adresa] iz kojeg je vidljivo da je tog dana CĆU kao prodavatelj prodao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] CĆ.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da je osobno vozilo prodao prije počinjenja djela prekršaja zbog kojeg je nadležno tijelo tražilo dostavu podataka, što potkrjepljuju i dokazi pročitani u dokaznom postupku odnosno Ugovor o kupoprodaji motornog vozila koji potvrđuje promjenu vlasništva nad vozilom koji identificira kao predmet ugovora upravo vozilo kojim je počinjen prekršaj i na koje se odnosi obveza dostave podataka. Zakon o sigurnosti prometa na cestama u čl. 229. st. 7. propisuje da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Kako je u postupku bez ikakve sumnje utvrđeno da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik vozila, time nije bio niti obveznik dostave podataka pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen od optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 27. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenik: CĆU, [adresa]
2. Tužitelju: Gradski ured za za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrani
