REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda SŽŽ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.1. u svezi st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-2/25458, urbroj: 511-19-45-25-1 od 15.05.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 27. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UŽ, sin S i U, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Košarkaškom klubu "Kvarner", oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, zastupan po branitelju-odvjetniku Dušanu Miočić iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Stipinović-Miočić iz Rijeke, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2
k r i v j e
što je 15. svibnja 2025. u 01,35 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Savskom cestom u smjeru juga, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,26 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager 6820", serijskog broja: ARHH 0254
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.7. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EUR (šestošezdeset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-2/25458, urbroj: 511-19-45-25-1 dana 15.05.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći da je dana 15. svibnja 2025. u 01,35 sati, upravljao vozilom marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, krećući se Savskom cestom u smjeru juga u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,26 g/kg alkohola, što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan. Ističe da je ovo bila jedna izolirana i iznimna situacija-radilo se o manjoj proslavi nakon košarkaške utakmice. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna obzirom obavlja terenski posao.
Branitelj nije imao pitanja za okrivljenika.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ovjerenicu za alkometar kojim je alkotestiran okrivljenik, naredbu o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa zapisnikom o alkotestiranju istog kojeg je okrivljenik bez primjedbi potpisao, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,26 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, osobne prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Slijedom iznijetog, sud je mišljenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, sud smatra da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Osim toga, okrivljenik obavlja terenski posao te bi izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena njegova egzistencija. Obzirom na navedeno, sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići u konkretnom slučaju izricanjem isključivo novčane kazne.
9.Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer od svojih primanja uzdržava jedno malodobno dijete, te sud smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.
U Zagrebu, 27. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
SŽŽ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: UŽ, [adresa]
2. Branitelju: Zajednički odvjetnički ured Stipinović-Miočić, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2, [adresa] Rijeka
3. Ovlaštenom tužitelju PUZ, II. Postaja prometne policije
4. Pismohrana, ovdje.
