Poslovni broj: 82P-2230/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužiteljice NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 27. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo na nekretninama katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta Kanica, KUĆA, Kukurino, površine 73 m2, čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta Kukurino, DVOR, površine 72 m2 i kat. čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta Kanica, DVOR, površine 77 m2, sve Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude, zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris istog prava s imena: 1. Suvlasnički dio: 1/4 FUK MILAN, OIB: [osobni identifikacijski broj], VUKOVARSKA ULICA 21, BJELOVAR 2. Suvlasnički dio: 1/4 FUK MARIJA, OIB: [osobni identifikacijski broj], VUKOVARSKA 21, BJELOVAR 3. Suvlasnički dio: 2/4 GREGAR VESNICA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Predmet ove tužbe je utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na ime tužiteljice na nekretninama katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta Kanica, KUĆA, Kukurino, površine 73 m2, čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta Kukurino, DVOR, površine 72 m2 i kat. čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta Kanica, DVOR, površine 77 m2, sve Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na kojima je pravo (su)vlasništva upisano u korist tuženika i tužiteljice, a za koji upis tužiteljica tvrdi da je pogrešan budući da je ona vlasnica i posjednica istih za cijelo.
2. Predmetne nekretnine tužiteljica da je stekla temeljem Ugovora o diobi nekretnina sklopljenog između nje i tuženika ad. 1. i ad. 2. kojim su predmetne nekretnine pripale tužiteljicu, sukladno točci IV. ugovora o diobi nekretnina ovjerenog kod javnog bilježnika Ankice Šimić posl. br. OV-1549/11 od 11. ožujka 2011. i javnog bilježnika Slavke Marković posl. br. OV-763/11 od 14. ožujka 2011. godine. U međuvremenu da su Geodetskim elaboratom kojeg su izradila Geodetska mjerenja d.o.o. za geodetske poslove 24. kolovoza 2023. godine, tuženici izdvojili nekretnine koje su pripale njima i to kat. čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina].
3. Budući da tužiteljica ima pravni interes utvrditi svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlaže da sud prihvati njezin tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.
4. Tuženicima je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu im je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
5. Kako se tužba činjenično temelji na pravnom poslu čiji cilj je dioba predmetnih nekretnina među suvlasnicima na način kako se to navodi u tužbi, te kako tuženici nisu osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 115. i člankom 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
U Šibeniku, 27. listopada 2025.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužiteljice, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženicima, osobno, e-poštom
