Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠP, branjena po braniteljicama Odvjetničkog ureda Anita Vrkić i Iva Vrkić, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 73. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/2022), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/91998, Urbroj: 511-09-34-23-1 od dana 29. studenog 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 16. listopada 2025. god., izvan glavne rasprave, u prisutnosti okrivljenice ŠP, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. listopada 2025. god.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ŠP, kći VP, rođ. VP, rođ. **.**.1974.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, bacc. oec., zaposlena u Orange nekretnine, rastavljena, majka dvoje djece od kojih jedno mlt. (oboje uzdržava), s prosječnom mjesečnom plaćom od 706,00 eura, prekršajno nekažnjavana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što je,

dana 18. rujna 2023. god. u 08,55 sati upravljala vozilom L3 marke Honda, reg. [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, ulicom Bačići iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, dolaskom u raskrižje odvojkom kolnika Ulice Martinkovac u smjeru Trgovačkog centra Marti, započela je pretjecanje vozila neposredno u raskrižju lijevom kolničkom trakom, te je tom prilikom u pretjecanju desnim bočnim dijelom motocikla udarila u lijevi bočni dio osobnog vozila marke Citroen C3 teg. Oznake i broja [registarska oznaka], upravljanog po vozaču JP, koji se kretao istom cestom u istom smjeru ispred navedene, a koji je u trenutku prometne nesreće vršio radnju vozilom skretanja ulijevo u smjeru trgovačkog centra Marti, na dijelu kolnika u raskrišju gdje je to prometnim znakom zabranjeno, pa je navedenom radnjom vozačica ŠP prouzročila prometnu nesreću u kojoj je zadobila lake tjelesne ozljede te u kojoj je nastala materijalna šteta na oba vozila,

čime je postupila protivno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 73. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od 120,00 eura

(slovima: sto dvadeset eura i nula centi),

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 eura (slovima: osamdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenica u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenica je dužna u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude platiti trošak skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), dok se temeljem članka . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, pod brojem Klasa: 211-07/23-4/91998, Urbroj: 511-09-34-23-1, izdanim dana 29. studenog 2023. godine okrivljenica ŠP je oglašena krivom i kažnjena zbog djela prekršaja iz članka 73. stavak 1. i stavak 3., u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 290,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenica je uložila pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.

4. Okrivljenica ŠP pozvana na iznošenje svoje obrane u istoj je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji da joj je stavljen na teret, a točno da je kako je 18. rujna 2023. u 08,55 sati u Rijeci na mjestu koje da je navedeno, upravljala vozilom L3 marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka]. Navedene zgode da se kretala motociklom iz [adresa] prema Rijeci, prema kružnom toku za Srdoče, kolona da je bila ispred nje i ona da je lagano počela obilaziti vozila ispred nje. Samo odjednom da je gospodin neposredno ispred nje odlučio skretati prema Trgovačkom centru Marti, a skretanje da mu nije bilo dozvoljeno. Štoviše, da nije upalio niti pokazivač smjera. Gospodin da je udario u nju, u prednji dio motocikla i to u kotač i ona da se sa motociklom srušila na kolnik. Radilo da se o maloj brzini njezina motocikla, a gospodin da je naglo skrenuo prema lijevo, odnosno Trgovačkom centru. Ona da je zadobila lake tjelesne ozljede, natukla da je rebra, koljeno i sašili da su joj ručni prst. Bila da je na bolovanju dva mjeseca. Na poseban upit suda odgovorila je da je na vozilu vozača JP nastupila materijalna šteta, a na njezinom motociklu također. Braniteljica je upitala okrivljenicu ima li kakvih kreditnih obveza, a ista je odgovorila da ima stambeni kredit u iznosu od 253,00 eura mjesečno. Braniteljica je predložila da sud izvrši uvid u predmet koji da je najvjerojatnije pokrenut protiv vozača JP, a što da je navedeno u zapisniku o očevidu.

5. U daljem tijeku žurnog postupka pročitan je zapisnik o očevidu (listovi spisa 31-35). Utvrđeno je da je JP dostavljen obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. te čl. 12. st. 4. ZSPC-a. Pročitana je medicinska dokumentacija na ime ŠP (list spisa 18-21 i 36), situacijski plan (list spisa 37). Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu. Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu ŠP.

6. Sud je prihvatio dokazni prijedlog braniteljice te je zatražen podatak u svezi izdanog obaveznog prekršajnog naloga prema JP.

7. Na ročištu održanom 16. listopada 2025. na poseban upit suda upućen okrivljenici što je mislila kada je na prethodnom ročištu rekla da je počela mimoilaziti vozilo ispred nje, odgovorila je da je to vozilo stalo, da se nalazilo u istoj traci, ispred nje i ona da ga je pokušala obići. Pročitan je obavezni prekršajni nalog na Ime JP koji je pravomoćan 21. prosinca 2023. te je izvršan 22. prosinca 2024. (list spisa 47- 48). Pročitana je i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu ŠP, a i nastavku žurnog postupka ispitan je i pozvani svjedok JP.

1. Svjedok JP, uredno upozoren na dužnost kazivanja istine, iskazao je da se sjeća da je 18. rujna 2023 u 08,55 sati vozio automobil iz smjera [adresa] u smjeru Zameta i ulazio da je prema Marti centru, preko pune linije da je napravio prekršaj, skretao da je u lijevo. U jednom trenutku da je došlo do sudara između vozila odnosno motocikla ovdje prisutne okrivljenice i njegova vozila. On da pretpostavlja da je gospođa pogrešno mislila da će on zaobići vozilo ispred njega, jer da je on dao žmigavac, a vozilo ispred njega da je bilo usporilo. Na poseban upit suda odgovorio je da je on dobio obavezni prekršajni nalog koji da je postao pravomoćan i da nije na isti ulagao prigovor. Okrivljenica je upitala svjedoka: "Jeste li sigurni da ste dali žmigavac i smatrate li da je skretanje na zabranjenom mjestu sigurna radnja?" Svjedok joj je odgovorio da je dao žmigavac, a rekao je: “naravno da nije ta radnja sigurna." Okrivljenica je upitala svjedoka: "Da li ste se prije tog skretanja u lijevo i zaustavili?" Svjedok joj je odgovorio potvrdno.

2. Okrivljenica upitala svjedoka: "Smatrate li da bi se prometna nesreća dogodila da Vi niste skretali u lijevo? Svjedok joj je odgovorio da ne želi spekulirati." Okrivljenica je nadalje upitala svjedoka: "Kako je moguće da motocikl ima oštećenje s prednje strane kotača, ako je motocikl udario u bočnu stranu automobila? Svjedok je naveo da ne može odgovoriti na to pitanje, da može samo spekulirati na tu temu. Na poseban upit suda okrivljenica je navela da je učinjen kontakt sa prednjom gumom njezinog motocikla u automobil negdje otprilike vratiju vozača prema sredini automobila, ali kako da se automobil počeo kretati pa da ju je zapravo automobil "odnio". Okrivljenica nije imaola daljih pitanja za svjedoka kao niti primjedbi osim navedenog. Okrivljenica nije imala daljih dokaznih prijedloga.

8. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim dijelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreke ove presude.

9. Naime, odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cetama propisano je da:“ Vozač ne smije pretjecati drugo vozilo, osim bicikla, mopeda i motocikla bez bočne prikolice, neposredno ispred raskrižja ili na raskrižju koje nije s kružnim tokom prometa, ili neposredno ispred prijelaza ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini bez branika ili polubranika i na tom prijelazu. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

10. Člankom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom 73.) definiran je pojam obilaženja. „»Obilaženje« je prolaženje vozilom pokraj zaustavljenog ili parkiranog vozila ili drugog objekta koji se nalazi na prometnoj traci kojom se vozilo kreće. “»Pretjecanje« je prolaženje vozilom pokraj drugog vozila koje se kreće u istom smjeru”

11. Sud je iskaz svjedoka ČP, ocijenio iskrenim, životnim, logičnim i uvjerljivim, a isti je inkriminirane zgode (prema njegovom iskazu i dostavljenom pravomoćnom obaveznom prekršajnom nalogu) preko pune linije napravio prekršaj, skretao u lijevo, što znači da nije stajao, već se kretao. Stoga se ne može govoriti o obilaženju , već o pretjecanju od strane okrivljenice. Svjedoku je izdan obavezni prekršajni nalog koji je pročitan na ročištu i isti je pravomoćan.

12. Dakle, činjenica je da je i JP doprinio počinjenju prekršaja, međutim isti je i pravomoćno kažnjen obaveznim prekršajnim nalogom za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293 stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, za istaknuti je, da je utvrđeno da je okrivljenica započela pretjecanje vozila neposredno u raskrižju na način kako je to opisano u izreci te radnja vozača JP ne može isključiti njezinu krivnju za predmetni prekršaj.

13. Isto tako, za napomenuti je da prekršaj iz članka 293. stavak 2. nije zasebni prekršaj, već kvalificirani oblik temeljnog prekršaja. Obzirom je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila temeljni prekršaj opisan u izreci, (prekršaj iz članka 73. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) te je nedvojbeno utvrđeno da je inkriminirane zgode zadobila tjelesnu ozljedu, počinjen je kvalificirani oblik prekršaja.

14. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici je za počinjeni prekršaj Sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenici olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, te što je drugi vozač svojim postupanjem, za koji je kažnjen, u znatnoj mjeri pridonio nastanku prometne nesreće, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije našao. Naročito olakotnim sud je cijenio imovinske prilike okrivljenice te što je majka dvoje djece koju uzdržava. Cijeneći ove okolnosti, okrivljenici je za navedeni prekršaj izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod Zakonom zapriječene najniže novčane kazne propisane za navedene prekršaje.

15. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

16. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka jer je navela da je rastavljena, majka dvoje djece od kojih jedno maloljetno, s plaćom od 706,00 eura, pa je ocijenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedena u pitanje njezino uzdržavanje te egzistencija osoba koje je po zakona dužna uzdržavati.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 27. listopada 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenici

2/ Tužitelju

3/ Braniteljici

4/ Pismohrana, ovdje