REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-1730/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27.listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆM, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T i majke Ć, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sss, umirovljenik s mirovinom od 700,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 03.kolovoza 2025. u 16,00 sati u naselju Kršan iz smjera Vozilići u smjeru autobusne stanice upravljao osobnim automobilom "Volkswagen Golf" registarske oznake [registarska oznaka] iako je važnost prometne dozvole rečenog vozila serijskog broja: [serijski broj] istekla 14.06.2025.,
dakle, što je protivno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu na cesti iako je važnost prometne dozvole istoga istekla za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), radi čega mu se primjenom čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 ( stopedeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 ) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj: kl: 211-07/25-2/41172, ur.br.511-08-25-25-1 od 03.08.2025. okrivljenik MM je oglašen zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.
3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao vozilom iako je važnost njegove prometne dozvole bila istekla jer vozilo nije prošlo na tehničkom pregledu zbog neispravnosti . Nakon što je otklonio kvar izvršio je tehnički pregled 09.09.2024. ali nije izvršio uvid u prometnu dozvolu i nije vidio da mu je u istu kao datum upisan 14.06.2024 tj. dan kada je izvršio produženje police osiguranja. Zbog toga se upustio u vožnju nesvjestan da time čini prekršaj. Odmah po saznanju za propust obavio je tehnički pregled, te je dobio odgovarajući pečat u prometnoj dozvoli.
5.Okrivljenik je istaknuo da je svjestan svoje pogreške i da izražava kajanje, te moli ublažavanje novčane kazne.
6.U dokaznom postupku je pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 3 spisa, prigovor okrivljenika na list u 6 spisa, polica osiguranja od automobilske odgovornosti na listu 7 spisa, račun za izvršeni tehnički pregled na listu 8 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 9 spisa.
7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
9.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno pri prvom pristupanju sudu, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da je on upravljao vozilom u prometu iako je važnost prometne dozvole njegovog vozila istekla za više od 15 dana, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 238.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Okrivljenik je stoga oglašen krivim.
11.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura.
12.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
13.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Labinu, 27.listopada 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja:
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
