Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1241/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. CK rođ. C (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođene **.**.1929., a umrle **.**.2022., državljanke Republike Hrvatske, oporučne ostaviteljice iz Rovinja, Omladinska 23, povodom žalbe zakonskog nasljednika LK iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Goranu Šljiviću, odvjetniku iz Rovinja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno broj O-347/2023-43 od 13. kolovoza 2025., dana 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika LK, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno broj O-347/2023-43 od 13. kolovoza 2025. na način da se prihvaća prigovor nasljednika LK i ukida rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Patriciji Pucić iz Žminja broj O-347/2023- 31 od 2. veljače 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem održano je na snazi rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Patriciji Pucić iz Žminja broj O-347/23-31 od 2. veljače 2024. kojim je utvrđena ostavinska imovina iza pok. ostaviteljice, proglašena njezina oporuka i nasljednici, te je ostavinska imovina uručena oporučnoj nasljednici koja je zakonskom nasljedniku priznala nužni dio iz ostavine pa je njemu uručeno 1/8 dijela ostavinske imovine.

1.1. Prigovor zakonskog nasljednika LK da je oporuka pok. ostaviteljice pravno nevaljana prvostupanjski sud je ocijenio "paušalnim" jer se na poziv javnog bilježnika od 3. siječnja 2024. – da se očituje da li predmetnu vlastoručnu oporuku priznaje pravno valjanom, oglušio, slijedom čega je odnosni prigovor pripisao iznenađenju nasljednika da oporuka uopće postoji, zaključivši da ne postoji razlog da se postupak prekine i zakonskog nasljednika uputi u parnicu sukladno odredbi čl. 222. Zakona o nasljeđivanju (dalje: ZN - "Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), a isto tako je tražbinu zakonskog nasljednika s osnova troškova smještaja majke u dom i pogrebnih troškova ocijenio neosnovanim obzirom da je iste istaknuo tek u prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku. Slijedom svega, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 187.stav.2. ZN rješenje o nasljeđivanju održao u cijelosti na snazi.

2. Pravovremenom žalbom zakonski nasljednik LK (dalje: žalitelj) pobija opisano rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka tvrdeći da pobijanom rješenju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi koji jesu navedeni da su nejasni i proturječni.

2.1. Žalitelj u žalbi – u bitnom – tvrdi da nije prisustvovao niti jednom od dva ročišta održana pred javnim bilježnikom kao povjerenikom prvostupanjskog suda na kojima se raspravljalo o predmetnoj oporuci, jer su ista unatoč njegovim pravovremenim zamolbama da se odgode – u odnosu na ročište određeno 7. prosinca 2023. – zbog toga što se njegov punomoćnik nalazio u inozemstvu, a u odnosu na ročište određeno 2. veljače 2024. zbog opoziva punomoći i angažmana novog punomoćnika – održana, pa smatra da mu je takvim postupanjem uskraćena mogućnost raspravljanja (dok da je s druge strane oporučnoj nasljednici omogućeno izjašnjavanje i bez nazočnosti zakonskog nasljednika i bez njegovog pozivanja).

3. Žalba zakonskog nasljednika je osnovana.

4. Naime, ispitujući pobijano rješenje i iz aspekta odredbe čl.365.stav.2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 ) u vezi sa čl.381. ZPP a koji svoju primjenu o ostavinskim postupku nalazi osnovom odredbe čl.175.stav.2. ZN ovaj je sud utvrdio da je prvostupanjsko rješenje posljedica pogrešne primjene materijalnog prava.

5. Imajući u vidu da je zakonski nasljednik LK na ostavinskom ročištu održanom dana 18. travnja 2023. dao nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva temeljem Zakona i eventualnog ustupa od strane sunasljednice, da je navedena nasljednica tek 11. rujna 2023. izvijestila javnog bilježnika o postojanju vlastoručne oporuke pok. ostaviteljice koja je proglašena dana 14. rujna 2023. u prisutnosti svjedoka, da je zakonski nasljednik podneskom od 7. prosinca 2023. (upućenog elektroničkom poštom) osporio "sadržaj oporuke koju je pokojna navodno sastavila" iz čega proizlazi da osporava da bi pok. ostaviteljica uopće bila sastavljačica predmetne oporuke, to je prvostupanjski sud bio dužan u smislu odredbe čl.222. ZN prekinuti ostavinski postupak i zakonskog nasljednika uputiti na parnicu.

5.1. Prema odredbi čl. 222.stav.1. ZN sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu (...) ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Prema stav.2. toč.1. cit. odredbe na taj će način postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje. Izuzetak od opisane obveze ostavinskog suda propisan je stav.4. cit. odredbe koja određuje da sud neće prekinuti postupak ni u slučaju iz stav. 1. tog članka, ako se radi o činjenicama čije postojanje zakon pretpostavlja, o činjenicama koje su općepoznate, te ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve o postojanju tih činjenica, odnosno da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno predmnjevi uputit će da to dokaže u parnici.

6. Obzirom da je prvostupanjski sud, zbog pogrešnog materijalno-pravnog pristupa prigovor zakonskog nasljednika ocijenio neosnovanim, valjalo je uvažavanjem njegove žalbe preinačiti pobijano rješenje prvostupanjskog suda (donesenog na temelju odredbe čl.187.stav.2. ZN) prihvatiti njegov prigovor i ukinuti rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Patriciji Pucić iz Žminja broj O-347/23-31 od 2. veljače 2024. i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

6.1. U nastavku postupka prvostupanjski sud će sazvati ostavinsko ročište na kojemu će u smislu odredbe čl.219.stav.1. ZN raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo omogućivši zakonskom nasljedniku da dade potrebne izjave te će potom usmjeriti nastavno postupanje u smislu odredbe čl.222.stav.1. i 2. ZN čak i ako se zakonski nasljednik navedenom ročištu ne odazove.

U Varaždinu 27. listopada 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer