REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14839/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĆ, zastupan po branitelju Alanu Milinković, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 163. st. 8., čl. 199. st. 7. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, V PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/28364, Urbroj: 511-19-31-25-1. od 25. listopada 2025., nakon rasprave održane 26. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika, odvjetnika i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CĆ, sin C, rođen **.**.1991. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
I što je 25. listopada 2025. u 22,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Mazda 323, probnih registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Iblerovog trga u smjeru sjevera, kojom prilikom za vrijeme upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
II što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim osobnim vozilom, navedenom relacijom, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,05 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem pomoću alkometra marke „Drager“,
dakle, što je kao vozač upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola u organizmu iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
III što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim osobnim vozilom, navedenom relacijom, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom "B" kategorije, tj. prije položenog vozačkog ispita,
dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura) za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.630,00 eura (tisućušestotrideset eura).
III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
dok mu se za djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude, temeljem cit. propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja po policiji od dana 25. listopada 2025. godine u 23,10 sati do dana 26. listopada 2025. godine u 10,50 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa isti ima za izdržati 13 (trinaest) dana zatvora.
IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
V Odbija se ovlašteni tužitelj sa zahtjevom za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
Obrazloženje
1. PUZ, V Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/28364, Urbroj: 511-19- 31-25-1. od 25. listopada 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik CĆ je na ročištu kod ovog suda, u prisutnosti branitelja Alana Milinković iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe je iskazao da je 25. listopada 2025. u 22,50 sati upravljao osob. voz. ZG-283-08, a vozilo nije njegovo vlasništvo, nego je trebao napraviti uslugu prijatelju vezano za predmetno vozilo. Vozilom je upravljao Iblerovim trgom u smjeru sjevera, kada je zaustavljen od strane djelatnika policije, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu. Ponuđeno mu je alkotestiranje, bio je suradljiv te se podvrgnuo ispitivanju alkoholiziranosti i utvrđeno je da ima koncentraciju alkohola od 1,05 g/kg alkohola u organizmu. Prethodno je konzumirao dvije do tri pive. Također je točno da nije stekao pravo na upravljanje vozilom "B" kategorije, odnosno nije položio vozački ispit. Svjestan je neprihvatljivosti ovakvog ponašanja u prometu, kažnjavan je za vožnju bez položenog vozačkog ispita i planira krenuti u auto-školu i riješiti ovaj problem. Kada primi plaću upisat će auto-školu, jer radi na građevini i nije više u mogućnosti plaćati novčane kazne koje mu se izriču, a i svjestan je da mora riješiti ovaj problem.
2.1. Odvjetnik nije imao pitanja za okrivljenika, kao niti predstavnik tužitelja.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudama ovog suda broj: Pp-8788/2025. pravomoćna 8. srpnja 2025. po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i po presudi broj: Pp-12086/2025. pravomoćna 19. rujna 2025. po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja, kao uvidom u evidenciju o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetna djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Iz njegove obrane proizlazi da je isti u svom ponašanju ostvario sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Njegova obrana je u cijelosti sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim za djela prekršaja pod toč. I, II i III izreke ove presude te mu je u odnosu na toč. I i II izreke ove presude utvrdio novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, dok mu je za djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude određena kazna zatvora.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude za predmetna djela prekršaja, koja je za djelo prekršaja pod toč. I izreke ove presude određena u zakonom propisanom iznosu, dok mu je za djelo prekršaja pod toč. II izreke ove presude određena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, budući da je ista propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, imajući u vidu kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja od strane okrivljenika, njegovo držanje kod ovog suda, budući da je isti iskazao svjesnost i kritičnost prema ovakvom ponašanju u prometu te utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,05 g/kg, dok je gore navedeni raspon novčane kazne propisan za alkohol iznad 1,00 do 1,50 g/kg, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, odnosno vožnju pod utjecajem alkohola, kao i za druga djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Sudac je okrivljeniku za djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude, izrekao zatvorsku kaznu za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, kao i njegovo držanje kod ovog suda, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, po gore cit. presudama ovog Suda i to u kratkom vremenskom razdoblju, a uzimajući u obzir i količinu protupravnog ponašanja.
10. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u prometu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se i na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja. Sudac je smatrao da je istom nužno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije, odnosno novčane kazne, nisu ostvarile svoju svrhu, već je isti ponovno zatečen u činjenju istog djela prekršaja.
11. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od dva dana, pa okrivljenik ima za izdržati trinaest dana zatvora.
12. Odbijen je tužitelj u svom prijedlogu da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, budući da isti nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, tj. nema položeni vozački ispit za upravljanje motornim vozilom pa izricanje predmetne mjere nije svrsishodno, a isto tako nije izvršivo, obzirom da isti ne posjeduje vozačku dozvolu.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na visinu njegovih primanja i njegovo materijalno stanje.
U Zagrebu, 26. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
