REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vesni Fumiš uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pavlek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŽ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, I. Postaje prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-5/28266, od 24. listopada 2025., na temelju članka 179. stavka Prekršajnog zakona, 25. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Ž, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, zaposlen ALI KEBABA, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 24. listopada 2025. u 21:15 sati u Zagrebu, Slavonskom avenijom u smjeru istoka upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije, odnosno nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,

dakle, upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

b) što je istom zgodom i na istom mjestu kao pod toč. a. izreke za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

dakle, za vrijeme vožnje koristio je mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je postupio protivno odredbi iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. . 7. istog Zakona,

c) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a) izreke upravljao vozilom navedenim pod a) izreke, a tehničkim pregledom vozila na cesti je utvrđeno da na vozilu nema prednjeg desnog brisača, koji je nedostatak posebnim pravilnikom kategoriziran kao tehnička neispravnost – veći nedostatak,

dakle, postupio je suprotno stavku 1. članka 236. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nedostatak utvrđen tijekom tehničkog pregleda vozila je posebnim propisom kategoriziran kao veći,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.100,00 (dvijetisuće sto) eura za djelo prekršaja opisano pod točkom a) izreke ove presude

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo prekršaja opisano pod točkom b) izreke ove presude

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo prekršaja opisano pod točkom c) izreke ove presude

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela prekršaja opisana pod točkama a) do d) izreke presude

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.360,00 (dvijetisućetristošezdeset) eura.

Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen 24. listopada 2025. u 21:15 sati do 25. listopada 2025. u 12:30 sati kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti još 2.280,36 eura (dvijetisućedvjestoosamdeset eura i tridesetšest centi).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II.)Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Stranke su se nakon javne objave presude odrekle prava na žalbu (čl. 179. st. 7. Prekršajnog zakona), slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna dana 25. listopada 2025. Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje presude ispušta se kao nepotrebno.

Zagreb, 25. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ana Pavlek

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ĐŽ – ovdje

2. Tužitelj PU Zagreb, I postaja prometne policije Zagreb – ovdje

3. Pismohrani