Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. ZE i DE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima kažnjivo po čl. 249. st. 8. citiranog Zakona, povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Metković klasa: 211-07/25-5/28302, Urbroj: 511-03-18-25-1 od 24. listopada 2025. godine u žurnom postupku, temeljem čl. 143., 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 25. listopada 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: 1. ZE, sin Z, rođen **.**.1991. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] Mai 1945, br. 14, državljanin Crne Gore,SSS, čistač, vlasnik obrta, oženjen, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

2. DE kći D, rođena **.**.1968. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Crne Gore, 4 godine osnovne škole, domaćica, nezaposlen, udana, majka petero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

k r i v i s u

- što su dana 24. listopada 2025. godine u 20,20 sati na Autocesti A1 naplatna postaja Karamatići okrivljenici ZE i DE zatečeni u pomaganju u nezakonitom prelasku vanjske granice i tranzitu preko državnog područja [adresa] državljaninu Crne Gore: ME rođenom **.**.1964. godine, a koji u predočenoj putnoj ispravi Crne Gore ne posjeduje otisnut ulazni granični štambilj RH, na način da su po prethodnom dogovoru dana 23. listopada 2025. godine iz Lyona, Francuske, s vozilom marke VW tip Touran, francuskih reg. oznaka [registarska oznaka], krenuli po CE, te se povezli pokraj mjesta Gornji Brgat, općina Župa Dubrovačka, dok je za to vrijeme CE došao u neposrednu blizinu državne granice između Crne Gore i Republike Hrvatske, odnosno u mjesto Sutorina, Crna Gora, odakle je na nezakoniti način, pješice prešao državnu granicu iz Crne Gore u Republiku Hrvatsku, a nadalje za to vrijeme okrivljeni ZE DE kao vozač i DE kao suvozač su se s vozilom dovezli na naprijed dogovorenu lokaciju, gdje su ukrcali CE u vozilo marke VW tip Touran, francuskih reg. oznaka [registarska oznaka] / F), zatim započeli vožnju sve do Autoceste A1, naplatna postala Karamatići, gdje su zaustavljeni od strane policijskih službenika PGP Metković,

čime su počinili prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) a što je kažnjivo po čl. 249. st. 8. istog Zakona

pa se temeljem istog propisa

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od po 60 (šezdeset) dana

temeljem čl. 40 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljenicima se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 24. 10. 2025. godine u 23,00 sati do dana 25. 10. 2025. godine u 09,30 sati do dovođenja u ovaj sud kao 2 ( dva) dana zatvora pa isti imaju još izdržati od po 58 (pedesetosam) dana zatvora.

okrivljenicima se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje ("N. N:" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 6 (šest) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Privremeno oduzeto osobno vozilo marke VW tip Touran francuskih reg., oznaka DV 257 TR ( F), broj šasije: [broj šasije], prometna dozvola francuske od navedenog vozila ser. broj: 2025CN87373 s pripadajućim ključevima navedenog vozila, koje je oduzeto od prvookrivljenog ZE potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković ser. broj: [serijski broj] od 24. 10. 2025. godine ima se vratiti vlasniku ZE, rođenom **.**.1991. godine s prebivalištem u [adresa] Mai 1945 br. 14, po pravomoćnosti presude.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka .

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Metković klasa: 211-07/25-5/28302, Urbroj: 511-03-18-25-1 od dana 24. 10. 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZE i DE zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani na ročištu kod ovoga suda okrivljenik ZE je naveo: Razumio sam navode optužnog akta, iste potvrđujem, navodim da sam dana 24. 10. 2025. godine sa majkom DE i ocem Z krenuli iz Francuske iz [adresa] prema Dubrovniku sa mojim vozilom marke VW Touran francuskih reg. oznaka [registarska oznaka] u namjeri da pomognemo majkinom bratu odnosno mom ujki CE koji se spremao iz egzistencijalnih razloga spremao otići u Francusku iz Crne Gore gdje sam živci. Nakon što su se moji roditelji i ja našli s ujakom u jednom mjestu iza Dubrovnika u blizini Crne Gore, krenuli smo svi nazad prema Francuskoj a kao suvozač u vozilu je bila moja majka DE kako sam i naveo a otac i ujak CE su sjedili pozadi vozila i dolaskom na Autocestu A1 na naplatnoj postaji Karamatići nas je zaustavila dubinska kontrola Postaje granične policije Metković. Navodim da nisam znao da moj ujko ima zabranu ulaska u EU iako smo se dogovorili da ćemo ga prebaciti, mislim da je isti prešao pješice iz Crne Gore u Hrvatsku tako da prijevoz nije bio za naplatu niti iz koristoljublja već u namjeri da istom pomognemo. Prilikom zaustavljanja policijski službenici PGP Metković su izvršili pretres nas i vozila i mi smo predočili putne isprave. Policijski službenici su mi izdali potvrdu o privremenom oduzimanju vozila francuskih oznaka DV257TR, ključ od navedenog vozila te prometna dozvola vozila ser. broj: 2025CN87373, izdana u Francuskoj. Žao mi je, ispričavam se, vozilo mi je neophodno potrebno, obećavam da se ovo neće ponoviti, želio sam pomoći ujaku, bratu moje majke, jer je u Crnoj Gori nezaposlen, teško živi, nisam do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, a pošto živim i radim u Francuskoj, vozilo mi je neophodno potrebno. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PGP Metković, izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 24. 10. 2025. u 23,00 sati, službenu zabilješku PGP Metković od 24. 10. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju ZE kod PGP Metković od 24. 10. 2025, zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka CE kod PGP Metković od 24. 10. 2025., obavijest broj: 00412591 od 25. 10. 2025. na ime okrivljenika u svezi počinjenja prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1 Zakona o strancima, izjava o odricanju prava na branitelja broj. 0230166, potvrda ser. broj: [serijski broj] od 24. 10. 2025. izdana PGP Metković u svezi privremenog oduzimanja prometne dozvole ser. broj: 2025CN87373 za vozilo reg. oznake francuske DV257TR (F), broj šasije: [broj šasije] izdana u Francuskoj, osobno vozilo, WV tip Touran, francuskih reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kao i ključ od navedenog vozila, kao i u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

4. U svojoj obrani na ročištu kod ovoga suda okrivljena DE je navela: Razumjela sam navode optužnog akta, iste potvrđujem, navodim da sam dana 24. 10. 2025. godine sa sinom M i suprugom Z krenuli iz Francuske iz [adresa] prema Dubrovniku sa vozilom moga sina marke VW Touran francuskih reg. oznaka [registarska oznaka] u namjeri da pomognemo mome bratu CE koji se spremao iz egzistencijalnih razloga spremao otići u Francusku iz Crne Gore gdje sam živci. Nakon što smo se našli s mojim bratom u jednom mjestu iza Dubrovnika u blizini Crne Gore, krenuli smo svi nazad prema Francuskoj a ja sam bila kao suvozač u vozilu a moj suprug Z i moj brat CE su sjedili pozadi vozila i dolaskom na Autocestu A1 na naplatnoj postaji Karamatići nas je zaustavila dubinska kontrola Postaje granične policije Metković. Navodim da nisam znala da moj brat ima zabranu ulaska u EU iako smo se dogovorili da ćemo ga prebaciti, mislim da je isti prešao pješice iz Crne Gore u Hrvatsku tako da prijevoz nije bio za naplatu ni iz koristoljublja već u namjeri da istom pomognemo. Prilikom zaustavljanja policijski službenici PGP Metković su izvršili pretres nas i vozila i mi smo predočili putne isprave. Žao mi je, ispričavam se, obećavam da se ovo neće ponoviti, željela sam pomoći bratu jer je u Crnoj Gori nezaposlen, teško živi, nisam do sada osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela. Drugo nemam ništa izjaviti.

5. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PGP Metković, izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 24. 10. 2025. u 23,00 sati, službenu zabilješku PGP Metković od 24. 10. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju DE kod PGP Metković od 24. 10. 2025, zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka CE kod PGP Metković od 24. 10. 2025., obavijest broj: 00412590 od 25. 10. 2025. na ime okrivljene u svezi počinjenja prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1 Zakona o strancima, izjava o odricanju prava na branitelja broj. 0230167, te uvid u evidenciju iz koje je vidljivo da ista nije do sada prekršajno osuđivana.

6. Sud je analizom svih tih dokaza pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi uzeo dokazanim učin inkriminiranog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

7. U pogledu prekršajnog djela iz izreke ove presude proizlazi da se odgovornost okrivljenika temelji na odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima a što je u svezi sa čl. 249. st. 8. istog Zakona gdje je člankom 53. st. 1. predmetnog Zakona propisano da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku, a odredbom čl. 249. st. 8. citiranog Zakona je propisano kažnjavanje kaznom zatvora do 60 dana ili novčanom kaznom 3.000,00 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje, kazniti će se fizička osoba koja pomaže ili pokuša pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj.

8. Priznanje okrivljenika pod 1 i 2 u izreci ove presude koji potvrđuju navode optužnog prijedloga tužitelja osim u djelu u kojem navode i to provookrivljeni da njegov ujak i drugookrivljena da njen brat CE kao državljanin treće zemlje ima zabranu ulaska i boravka na državnom području država članica 24. i 25. Uredbe ( EU) 2018/11861, a što ih ne opravdava i ne ispričava od odgovornosti u ovom slučaju, jer su navodi temeljeni na neposrednom opažanju službenih osoba PGP Metković i ostalih izvedenih dokaza u postupku, nedvojbeno ukazuje da su okrivljeni kritične zgode postupili suprotno naprijed citiranoj zakonskoj odredbi, odnosno, da su utužene vremenske prigode u 20,20 sati na Autocesti A1 naplatna postaja Karamatići okrivljenici ZE i DE zatečeni u pomaganju u nezakonitom prelasku vanjske granice i tranzitu preko državnog područja [adresa] državljaninu Crne Gore: ME rođenom **.**.1964. godine, a koji u predočenoj putnoj ispravi Crne Gore ne posjeduje otisnut ulazni granični štambilj RH, na način da su po prethodnom dogovoru dana 23. listopada 2025. godine iz [adresa], Francuske, s vozilom marke VW tip Touran, francuskih reg. oznaka [registarska oznaka], krenuli po CE, te se povezli pokraj mjesta Gornji Brgat, općina Župa Dubrovačka, dok je za to vrijeme CE došao u neposrednu blizinu državne granice između Crne Gore i Republike Hrvatske, odnosno u mjesto Sutorina, Crna Gora, odakle je na nezakoniti način, pješice prešao državnu granicu iz Crne Gore u Republiku Hrvatsku, a nadalje za to vrijeme okrivljeni ZE DE kao vozač i DE kao suvozač su se s vozilom dovezli na naprijed dogovorenu lokaciju, gdje su ukrcali CE u vozilo marke VW tip Touran, francuskih reg. oznaka [registarska oznaka] / F), zatim započeli vožnju sve do Autoceste A1, naplatna postala Karamatići, gdje su zaustavljeni od strane policijskih službenika PGP Metković.

9. Dakle, izvedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljeni postupili na način opisan u izreci ove presude, odnosno, da su tom radnjom okrivljeni ostvarili sva obilježja bića prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima a kažnjivo po čl. 249. st. 8. istog Zakona, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, zbog čega se smatraju odgovornim, proglašavaju krivim i kažnjavaju po Zakonu.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje vrste i mjere kazne.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajno pravne sankcije koja bi bila primjerena krivnji okrivljenika, ovaj sud je od olakotnih okolnosti cijenio priznanje djela, njihovu dosadašnju neosuđivanost, korektno držanje, izraženo kajanje, loše imovno stanje, porodične osobe, i to prvookrivljenik otac četvero djece a drugookrivljena majka petero djece, domaćica, nezaposlena, da nije utvrđeno da su djelo vršili iz koristoljublja.

12. Imajući u vidu sve navedene okolnosti kao značaj i težinu djela, sud je okrivljenicima kao prekršajnopravnu sankciju primjeno kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne koju smatra primjerenom, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti ovakve vrste djela i svrsi njihova kažnjavanja.

13. Međutim, sud smatra da u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne zatvora za okrivljenike se postiže svrha kažnjavanja i da će se na taj način na okrivljenike djelovati da ne čine ove prekršaje već će se samom mjerom upozorenja uz prijetnju kazne zatvora postići cilj i svrha kažnjavanja, imajući u vidu naprijed olakotne okolnosti za iste.

14. Stoga je za okrivljenike na temelju čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 6 ( šest) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, te po uvjerenju suda, s obzirom na naprijed iznijete okolnosti na strani okrivljenika, navedeno je da nije nužno izvršenje navedene kazne jer je dovoljno upozorenje uz prijetnju kojom će se dovoljno utjecati na okrivljene da u buduće ne ponove počinjenje prekršaja odnosno da će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH, kroz utjecaj na okrivljenike, tako i na sve ostale da u buduće ne čine prekršajna djela.

15. Okrivljenicima je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja kod policije do dovođenja na sud sukladno odredbi čl. 40. st. 1. i 2. PZ RH.

16. Privremeno oduzeto osobno vozilo marke VW tip Touran francuskih reg., oznaka DV 257 TR ( F), broj šasije: [broj šasije], prometna dozvola francuske od navedenog vozila ser. broj: 2025CN87373 s pripadajućim ključevima navedenog vozila, koje je oduzeto od prvookrivljenog ZE potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković ser. broj: [serijski broj] od 24. 10. 2025. godine ima se vratiti vlasniku ZE, rođenom **.**.1991. godine s prebivalištem u [adresa] Mai 1945 br. 14, po pravomoćnosti presude.

17. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog vozila marke VW tip Turan francuskih reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], prometna dozvola izdana u Francuskoj ser. broj: 2025CN87373 s pripadajućim ključem navedenog vozila, koje je oduzeto od okrivljenog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković ser. broj: [serijski broj] od 24. 10. 2025. godine jer za isto nisu ostvareni uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. T. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Zadiranje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno čl. 16. st. 2 Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome čl. 51. a. Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti čl. 51. a PZ RH i činjenicom da osobno vozilo s kojim je počinjen prekršaj je u vlasništvu okrivljenika, sud nije našao osnova za oduzimanjem istog. Rukovodeći se načelom razmjernosti, sud smatra da je primijenjenom prekršajnom sankcijom novčanom kaznom ostvaren cilj i svrha kažnjavanja a što je u srazmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i osobnih svojstava okrivljenika te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Jednako tako, sud nije našao osnova za oduzimanje navedenog osobnog vozila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, koje je u vlasništvu okrivljenog, uvidom u presliku prometne dozvole broj: 2025CN87373 za vozilo reg. oznake Francuske reg. pl. DV257 TR budući okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim motornim vozilom, a oduzimanjem predmetnog vozila vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, imajući pri tome u vidu prethodno navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

18. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka jer se radi o državljaninu strane države koji nema prebivalište odnosno boravište na području, lošeg imovnog stanja.

19. Shodno iznijetom odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 25. listopada 2025. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima: 1. ZE, [adresa] Mai 1945 br. 14 i 2. DE, [adresa],

2. Tužitelju- Postaja granične policije Metković,

3. Pismohrani.