Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kmp-60/2021-19

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci u ime Republike Hrvatske, po sucu za mladež Aleksandri Svoboda-Miše kao predsjednici vijeća i sucima porotnicima Zdenki Badanjak i Albertu Butorac, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NK, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 6. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), posl.br. KOmp-DO- 634/20-XI od 06. travnja 2020., nakon održane rasprave dana 21. listopada 2025 u nazočnosti zamjenice ODO u Rijeci, BK, optuženika NK, branitelja optuženika Pere Radić, odvjetnika iz [adresa], te punomoćnika oštećenika Vedrana Jurašić, odvjetnika iz Ogulina, a objavljene dana 24. listopada 2025. u nazočnosti branitelja optuženika Pere Radić, odvjetnika iz Rijeke i nenazočnosti uredno pozvanih ZODO Rijeka, optuženika, i punomoćnika oštećenika, svi uredno pozvani, javno objavio

p r e s u d u

I.) Optuženik GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NK i ĐK rođene N, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], općina Vrbovsko, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom strukovnom školom, vojsku nije služio, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 17. svibnja 2019. godine u 22,25 sati u blizini mjesta Močile, upravljao osobnim vozilom marke "Audi 80" reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se 13. dionicom državne ceste br. 3 iz smjera Vrbovskog u smjeru Zagreba, dok se u istom vozilu kao putnik na prednjem sjedalu nalazio maloljetni VK, rođen **.**.2001. godine, te je dolaskom na 11. km+200 m navedene dionice ceste, iznad mjesta Lukovdolska Draga, protivno odredbama članka 51. stavak 1. i članka 72. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, olako držeći da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, unatoč prometnim znakovima upozorenja dvostrukog zavoja i pune razdjelne linije, u nepreglednom desnom zavoju preko pune razdjelne linije prevelikom i neprilagođenom brzinom stao pretjecati osobno vozilo marke „Renault Megane" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je u istom smjeru ispred njega upravljao vozač UK, dok je iz suprotnog smjera nailazilo drugo osobno vozilo koje se pravilno kretalo, bez da se prethodno uvjerio da takvim pretjecanjem i vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, pa isti nije savladao nego je izlaskom iz zavoja i prenaglog povratak na desnu traku uslijed prevelike i neprilagođene brzine kretanja vozila, osobinama ceste (izlaz iz zavoja i pad kolnika od 7 %) te prenaglog povratka izgubio nadzor nad vozilom te je istim sletio desno van kolnika i udario prednjom stranom vozila u kamenu uzvisinu, nakon čega se nastavio nekontrolirano kretati te desnom bočnom stranom vozila ponovno udario u kameni usjek od kojeg se odbio i okrenuo na krov vozila, nakon čega je nastavio vozilom kliziti po kolniku, a zatim vozilom sletio van kolnika, a uslijed čega je suputnik VK zadobio mnogostruke teške tjelesne ozljede u vidu mnogostrukih otvorenih prijeloma lubanje, razorine mozga i prijeloma prvog vratnog kralješka, zbog kojih ozljeda je na mjestu događaja preminuo,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u čl. 227. st. 1., 2. i 6. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 6. KZ-a.

pa se po čl. 227. st. 6. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, prema optuženiku CK primjenjuje

se UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 4 (četiri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

II.) Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2., t. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17-dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik GK dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koji troškovi su troškovi odmjereni sukladno duljini trajanja i složenosti postupka, a dok će se o troškovima punomoćnika oštećenika donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom posl.br KOmp-DO- 634/20-XI od 06. travnja 2020., optužilo je CK za učin kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se u odnosu na optužbu smatra krivim, te je u svojoj obrani navodio da on i VK koji je nastradao u prometnoj nesreći su bili jako dobri još od osnovne škole, tada su si "kliknuli" i poslije su ostali dobri i u srednjoj školi i nakon srednje škole. On je položio vozački i za 4.000,00 kuna si je kupio stari auto i često su se vozili skupa VK i on i išli su u Vrbovsko, Karlovac, sa djevojkama, zapravo bili su kao braća jer ako se ne bi vidjeli čuli bi se preko mobitela. On bi najradije da je bilo kontra i da je on tog dana bio na Doriianovom mjestu. Taj događaj mu je svaki dan u glavi i on je u komi zbog toga. Na izričit upit branitelja iskazuje da nakon tog nesretnog događaja njegovi roditelji su bili sa majkom od VK, a on je bio kod bake i kod brata i druži se sa njegovim bratom. On brata kada vidi se pozdravi s istim. On kada sretne gospođu FK, mamu od B, nije točno da ju ne pozdravi, ali on pretpostavlja da ga ista mrzi i užasno mu je nelagodno i neugodno kada ju sretne na ulici. Navodi da kada vidi gospođu FK joj se ne javi. Na izričit upit punomoćnika oštećenika iskazuje da je on trenutno dobar sa bratom od B, a on nije sa bratom od pokojnog pričao o tome da ne dolazi na rasprave. Na izričit upit predsjednice vijeća iskazuje da on kad sretne gospođu FK samo joj mahne, a kada se mimoilaze ju pozdravi, većinom se vide samo sa autima.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su zapisnik o očevidu od 18.05.2019. godine (list 65-68 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list 69 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 18.05.2019. godine (list 70-71 spisa), situacijski plan (list 72 spisa), fotodokumentacija očevida (Llst 76-86/1 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju krvi i mokraće GK od 21.06.2019. godine (list 94 spisa), analiza alkohola u krvi i mokraći GK od 05.06.2019. godine (list 102 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju krvi i mokraće GK uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti (list 103 spisa), zapisnik sa dokaznog ročišta radi ispitivanja maloljetnog svjedoka ĆK (list 114 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IK (list 121 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐK (list 122 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UK (list 124-126 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HK (list 127-129 spisa), obdukcijski zapisnik sa nalazom i mišljenjem za pok. PK od 20.05.2019. godine (list 142-144 spisa), zapisnik o prometno tehničkom vještačenju s mišljenjem i nalazom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu od 05.12.2019. godine (list 146-160 spisa), nalaz prometnog vještačenja i mišljenje stalnog sudskog vještaka Srećka Hlišća od 07.02.2020. godine (list 179-186 spisa) i nalaz sudsko medicinskog vještačenja i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. sc. Valtera Stemberge od 16.03.2020. godine (list 189-192 spisa) te je kao svjedok ispitana FK.

4. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika, te je utvrđeno da isti nije kazneno optuživan.

5. Slijedom svega naprijed narečenog i imajući u vidu da je optuženik u cijelosti priznao učin kaznenog djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, ovaj sud je zaključio da je optuženik ostvario bitna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. KZ/11.

6. Temeljem čl. 459. st. 7. ZKP/08 budući se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, sud je uzeo u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, te kao olakotna okolnost optuženiku, cijenjena činjenica da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti, čime je doprinio brzom okončanju postupka, kao i njegovo iskreno kajanje, njegovu mladu životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela te okolnost da je u prometnoj nezgodi izgubio najboljeg prijatelja, te okolnost da je isti kazneno neosuđivan.

8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je optuženika zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 227. st. 6. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu u trajanju od 4 (četiri) godine, na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, neće izvršiti ako u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

9. Stav je ovoga suda da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena svim okolnostima ovog slučaja, te osobnosti samog optuženika i njegovim životnim prilikama, te da će se njome ostvariti i specijalna i generalna svrha kažnjavanja, a dulji rok kušnje je određen optuženiku vodeći računa o društvenoj opasnosti kaznenog djela.

10. Odluka o troškovima kaznenog postupka, temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08, a obzirom da je sud istoga proglasio krivim naloženo mu je da plati trošak kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura.

11. Slijedom svega naprijed narečenog, odlučeno je kao u dispozitivu ove presude.

U Rijeci, 24. listopada 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Aleksandra Svoboda-Miše

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl.463.st.1. ZKP/08). Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (čl.464.st.7. ZKP/08).

DNA:

- ODO Rijeka

- optuženik

- branitelj optuženika

- pun. oštećenika