Poslovni broj 4 Kž-531/25

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća, te Ivana Markovića kao suca izvjestitelja i Dijane Grancarić, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Matee Klanac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kov- 380/25 od 1. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika TŠ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru Kov-380/25 od 1. rujna 2025. temeljem čl. 351. st. 1. i 2. ZKP/08 odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija (l.s. 4-7) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 11-14) i svih dokaza za koje se saznalo iz tih dokaza.

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Tea Petania, odvjetnika u Zadru iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da se predmetno rješenje preinači i usvoji prijedlog te izdvoje nezakoniti dokazi, podredno, da se predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okrivljenik u žalbi u bitnom navodi da u nalogu Općinskog suda u Zadru, prekršajnog odjela Pp-prz-103/24 od 10. prosinca 2024. nije navedeno za koji se prekršaj građanin u čijem se domu ima izvršiti pretraga sumnjiči, a nije navedeno iz kojih dokaza proizlazi postojanje osnova sumnje da je on počinio prekršaj. Nadalje, da sporni nalog suca prekršajnog odjela nije u dovoljnoj mjeri obrazložen jer se ne navodi osnova sumnje da je počinjen prekršaj, niti postojanje vjerojatnosti da bi se predmeti vezani za prekršaj mogli naći u domu okrivljenika.

5. Suprotno navodima obrane u naredbi poslovni broj Pp-prz-103/24 navedeno je da se osumnjičenik sumnjiči za počinjenje prekršaja iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok su u obrazloženju navedene osnove sumnje koje proizlaze iz obavijesnih razgovora s više osoba s područja grada Paga, koje su proveli službenici PU zadarske, PP Pag, a iz kojih proizlazi da osumnjičenik učestalo vrši nabavku manjih količina droge marihuane i amfetamina, koju drži u dijelu kuće u gradu Pagu, na adresi prebivališta ili u osobnom vozilu marke Honda Accord, reg. oznake [registarska oznaka].

6. Stoga se u pobijanom rješenju pravilno navodi da se optužnica ne zasniva na nezakonitim dokazima iz čl. 10. st. 2. ZKP/08 te da je pretraga obavljena na temelju čl. 159. i 174. Prekršajnog zakona uz odgovarajuću primjenu odredbi Zakona o kaznenom postupku. Naime, okrivljeniku su prije pretrage dana odgovarajuća upozorenja, osobno je bio prisutan pretrazi, zajedno s dva svjedoka, nakon čega je sastavljen zapisnik na koji nitko nije imao primjedbi, zbog čega nisu ostvarene povrede iz čl. 250. ZKP/08, zbog kojega se zapisnik o pretrazi i dokazi pribavljeni pretragom ne bi mogli upotrijebiti kao dokaz u kaznenom postupku.

7. Zbog iznijetog žalba okrivljenika TŠ nije osnovana, a kako sud nije našao preostale povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 24. listopada 2025.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Matea Klanac

Hrvoje Visković