Poslovni broj 4 Kž-529/25

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća, te Ivana Markovića kao suca izvjestitelja i Dijane Grancarić, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Matee Klanac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČH, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kov-303/25 od 3. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ČH, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru 6. svibnja 2025. podignuta je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-297/25 protiv okrivljenika ČH s prijedlogom da se protiv istog produlje ranije određene mjere opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4. i 5. ZKP/08, u sv. čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

2. Izvanraspravno kazneno vijeće Općinskog suda u Zadru je ispitalo postoje li daljnji zakonski uvjeti produljenje mjera opreza, te je protiv okrivljenika ČH produljio mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 rješenjem Kov-303/25 od 3. lipnja 2025.

3. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik osobno u bitnom navodeći da ne postoji aktualna i konkretna opasnost iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 i da od određivanja mjera opreza nema niti jednog kršenja niti novog incidenta te da je izostala stvarna dvomjesečna revizija i individualizirano obrazloženje. Navodi i da postoji nova dodatna okolnost i to kaznena prijava koju je on podnio protiv oštećenice uz materijalne dokaze iz čega proizlazi da on spor rješava institucionalno.

4. Žalba okrivljenika ČH je neosnovana.

5. U konkretnom slučaju nije sporno postojanje osnovane sumnje, kako je to navedeno u toč. 5. obrazloženja pobijanog rješenja, a što okrivljenik ni ne spori u žalbi.

5. Vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno okrivljeniku ČH produljio mjere opreza iz čl. 98. st. 1. i st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08. Naime, postoje osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo kako je to obrazloženo u toč. 6. obrazloženja pobijanog rješenja, budući da su okrivljenik i oštećenica bili u dugotrajnoj vezi, koju je oštećenica u više navrata pokušala prekinuti, dok je okrivljenik s druge strane u inkriminiranom vremenu pokazao upornost u svom postupanju. Svakako je pozitivno da okrivljenik podnošenjem kaznene prijave nastoji spor rješavati institucionalno, međutim, to samo po sebi ne isključuje mogućnost počinjenja novog kaznenog djela protiv oštećenice imajući u vidu naprijed navedeno, a i činjenicu da je protiv okrivljenika u tijeku kazneni postupak koji se kod Općinskog suda u Zadru vodi pod poslovnim brojem K-644/2024. Međutim, kako je okrivljenik do sada kazneno neosuđivan i ovaj drugostupanjski sud smatra da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može ostvariti izrečenim mjerama opreza koje su kako je i sam okrivljenik naveo u žalbi dale rezultat jer nije bilo njihovog kršenja.

6. Zbog iznijetog žalba okrivljenika ČH je neosnovana, a kako sud nije našao preostale povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 24. listopada 2025.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Matea Klanac

Hrvoje Visković