Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7775/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv IŽ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/12411, ur. broj: 511-12-36-25-1od 14. svibnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 22. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 24. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐŽ, sin I, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 09. travnja 2025. u 19,25 sati u Splitu, ulica Vjekoslava Paraća kbr. 19, upravljao vozilom L1 marke Piaggio reg. oz. [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu, ali se pozivu nije odazvao, niti je opravdao izostanak, tako da je zakazana glavna rasprava održana bez njegove prisutnosti tim više što mu je policija na licu mjesta 09. travnja 2025. uručila obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak zbog počinjenog prekršaja te je upozoren na sve svoje obveze i prava tijekom postupka, pa tako i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. U takvim okolnostima, a s obzirom da su bili ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave bez prisutnosti stranaka, sukladno odredbama članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana na sudu.

4. Na toj glavnoj raspravi pročitan je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokaznom postupku pročitana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku na licu mjesta 09. travnja 2025., izvješće o počinjenom te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine ĐŽ nije prekršajno kažnjavan.

5. Člankom 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom, ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i nastanjena je u Republici Hrvatskoj, te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak. Pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

6. Pregledom priložene dokazne građe, posebno policijskog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje je dokaz u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je ĐŽ navedene prigode zatečen da upravlja vozilom marke Piaggio, a da uopće nema pravo na samostalno upravljanje s obzirom da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.

7. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citiranu zakonsku odredbu, preostalo je IŽ proglasiti krivim za prekršaj, jer je kritične prigode upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije.

8. Za taj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

10. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio to što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, dok osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti. Stoga mu je izrečena blaža vrsta kazne, dakle novčana kazna, i to u minimalnom propisanom iznosu, koja realno nije mala i za koju sud smatra da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog djela i stupnju njegove prekršajne odgovornosti. Za vjerovati je da će se tom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti (članak 32. Prekršajnog zakona) te da će okrivljeniku ukazati na neprimjerenost njegova ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti ne čini ovakva i slična djela. Okrivljenik je upozoren da će se plaćanje dviju trećina izrečene kazne u ostavljenom roku smatrati plaćanjem kazni u cijelosti (članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona).

11. Uz novčanu kaznu okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od tri mjeseca, kao što je to predložio ovlašteni tužitelj, i to iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavan, a osim toga on svakako ne smije upravljati motornim vozilima sve dok ne položi odgovarajući vozački ispit i ishodi vozačku dozvolu, tako da se izricanje te zaštitne mjere ukazuje nepotrebnim, uz upozorenje okrivljeniku da svakako više ne upravlja motornim vozilima jer će u protivnom biti strože kažnjen, moguće i zatvorskom kaznom.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 24. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje