Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-885/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – BĐA, radi prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 124/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/22-3/22964, urbroj: 511-10-17-22-1 od 2. studenog 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 22. listopada 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179., članka 182. i članka 184. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 24. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljenik – BĐA, rođen **.**.1969. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Mađarske, prekršajno nekažnjavan u RH

oslobađa se od optužbe

da je dana 28. travnja 2022. godine u 00:00 sati u mjestu Kutina, Ulica kralja Petra Krešimira IV kućni broj 2 (vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev - obavijesti o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Kutina broj: 511-10-17/05- 8-2963-1/2021 od 06.09.2021. godine, kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08.08.2021. godine u 19:52 sati u Kutinskoj Slatini, Ulica Stjepana Kefelje 15,

dakle, da kao vlasnik vozila nije dostavio tražene podatke,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22- 3/22964, urbroj: 511-10-17-22-1 od 2. studenog 2022. godine, protiv okrivljenika radi navedenog prekršaja.

2. Okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor kojim je osporio prekršaj.

3. Zakazana je glavna rasprava koja je održana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja.

4. Okrivljenik je najprije pozvan na prijavljenu adresu [adresa], na ročišta zakazana za dane 04.06.2025. i 22.09.2025., ali pismena suda nije podigao, te su se ista vratila sudu. Poziv za ročište za dan 22.10.2025. objavljen je na oglasnoj ploči suda temeljem članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, jer je Sud zaključio da okrivljenik izbjegava primitak poziva i dolazak na sud.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan u RH, prigovor, obavijest o uručenju PGP Slavonski Šamac od 24. kolovoza 2024., prekršajni nalog, operativnu evidenciju prekršaja MUP-a, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, 2 fotografije, pozive, dostavnice, zapisnik od 4. lipnja 2025. godine, zapisnik od 22. rujna 2025. godine.

6. Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe, jer djelo za koje se okrivljenika tereti nije prekršaj.

7. Okrivljenik je prekršaj osporio.

8. Prvenstveno je bilo sporno je bilo da li činjenični opis naveden u optužnom prijedlogu sadrži sve elemente prekršaja.

9. U članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Činjenični opis prekršaja naveden u prekršajnom nalogu koji je identičan opisu navedenom u izreci ove presude je nepotpun i nerazumljiv, jer u izreci navedenoj u prekršajnom nalogu nije upisan datum kada je okrivljenik primio obavijest policije kojim se traži dostava podataka o vozaču, a taj datum je bitni element prekršaja i neophodan je za utvrđivanje početka i kraja roka u kome je okrivljenik dužan dostaviti podatke.

11. Činjenični opis prekršaja mora biti jasan i razumljiv i mora sadržavati sve bitne činjenice da bi se po njemu moglo postupati.

12. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude, jer djelo za koje se okrivljenika tereti nije prekršaj.

13. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Kutini 24. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje