Posl. broj P-3965/2021.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu toga suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: ad 1. TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 2. BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, protiv tuženika: ad 1. TBene MO pok. ŽO, ad 2. T ČO pok. ŽO, ad 3. T ĆO pok. ŽO, ad 4. T RO pok. ŽO, ad 6. TBene EO pok. B, ad 7. T RO ŠO pok. B, ad 8. T RO M pok. B, ad 9. TBene KO pok. B, ad 10. T ŽO, ad 11. T CO, ad 1.-11. odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku JO, odvjetniku u [adresa], ad 12. VO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon zaključene javne glavne rasprave dana 15. listopada 2025. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Vinka Fabjanovića, odvjetnika u Supetru, te u odsutnosti uredno pozvane privremenog zastupnika tuženika ad 1.-11., odvjetnika JO te tužene ad 12., dana 24. listopada 2025. godine, donio je i objavio
p r e s u d u
Utvrđuje se da su TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnici nekretnina označenih u zemljišnoj knjizi pod oznakama zk čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2302, čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1171 te čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2302, sve k. o. [katastarska općina], za cijelo, te se ovlašćuju da po pravomoćnosti ove presude ishode uknjižbu/upis prava vlasništva na svoje ime, svaki za po 1/2 dijela, uz istovremeni izbris tuženika za cijelo.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su na predmetnim nekretninama uknjiženi tuženici u određenim suvlasničkim udjelima, koji upis da je pogrešan, budući da se tužitelji, inače rođaci, njihovi pokojni očevi, i njihovi pravni prednici, zvani " CO", generacijski nalaze u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina koje su stekli nasljeđivanjem i dosjelošću, te su ujedno upisani kao zk vlasnici na manjem dijelu. Obzirom na sve navedeno predlaže se kao u izreci presude.
2. Tuženici nisu odgovorili na tužbu.
3. U dokaznom postupku pregledana je dokumentacija u spisu i to: zk izvadak, rješenje Rz-281/14. od 27.1.2016.g., izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju koji je svoj pisani nalaz vještačenja dostavio 11.8.2025.g., saslušani su svjedoci IO, LO NO.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
5. U zemljišnoj knjizi kao vlasnici predmetnih nekretnina i to:
- čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1171, uknjiženi su T MO za 4/32 dijela, T ČO za 4/32 dijela, T ĆO za 4/32 dijela, T RO pok. ŽO za 4/32 dijela, TOZ za 4/32 dijela ( u odnosu na koju je tužba odbačena rješenjem od **.**.2022.g. ), T EO za 1/32 dijela, T ŠO za 2/32 dijela, T ŠO M za 1/64 dijela, T KO pok. B za 1/64 dijela, T ŽO za 4/32 dijela, tužitelj ad 2. BO za 4/64 dijela, SO za 4/64 dijela ( u odnosu na koga je tužba odbačena rješenjem od **.**.2022.g. ), T
CO pok. ŽO za 4/32 dijela,
- na čest. zem [katastarska čestica] ZU 2302, uknjiženi su uknjiženi su T MO za 8/64 dijela, T ČO pok. ŽO za 8/64 dijela, T ĆO za 8/64 dijela, BOZ pok. ŽO za 8/64 dijela, TOZ za 8/64 dijela ( u odnosu na koju je tužba odbačena rješenjem od **.**.2022.g. ), T EO za 2/64 dijela, T ŠO za 4/64 dijela, T ŠO M za 1/64 dijela, T KO za 1/64 dijela, te tužitelj ad 2. BO za 4/64 + 6/64 dijela,
- na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2192, tužena ad 12. VO za cijelo.
6. Na okolnost posjeda predmetnih nekretnina izveden je dokaz saslušanjem svjedoka. Svjedok IO pok. Ž, iz [adresa], star 51 godinu, naveo je da su mu predmetne nekretnine poznate jer je često odlazio na parcelu svog rođaka na kojoj isti uzgaja masline, tako da je na predmetnim nekrentinama oduvijek viđao isključivo tužitelje i njihovog oca FO. Poznato mu je također da su se na sjevernoj strani predmetnih nekretnina, uz njezin rub nalazila stabla maslina koja su pred dvije tri godine, kada je tom trasom izgrađena nova cesta u smjeru Povlja, posječena. Na predmetnim nekretninama tužitelji su brali drva. Upitan da li je u mjestu [adresa] općenito poznato da su predmetne nekretnine vlasništvo upravo tužitelja navodi da je to poznato i da tužitelje u posjedu istih nikada nitko nije smetao.
6.1. Svjedok LO pok. B iz [adresa], star 57 godina, naveo je da mu je poznato o kojim se nekretninama u ovom predmetu radi, jer je bio pristupio na lice mjesta onaj dan kada je izveden dokaz očevidom. Predmetne nekrentine oduvijek su u obitelji tužitelja i njihovog oca ŠO s tim da im je u nekoliko navrata na tim nekretninama pomagao brati drva i to jednom, prije 30-ak godina, njihovom ocu ŠO, a u zadnjih 10 – 15 godina i tužiteljima. Poznato mu je da su tužitelji odnosno njihov otac dobili naknadnu za posječena stabla maslina koje su bile na dijelu spornih nekretnina preko kojih je prošla nova cesta prema Povljima. Nikada nije čuo da bi netko tužiteljima osporavao pravo na predmetnim nekretninama i također je svima u mjestu poznato da su oni vlasnici.
6.2. Svjedok MOZ, iz [adresa], pok. Č, star 60 godina, nesrodan, naveo je da su mu predmetne nekretnine poznate kao vlasništvo tužitelja, jer obojica rade u "Jadrankamenu", tako da bi im bilo poznato da tužitelj često odlazi na predmetnu parcelu koju oni zovu "Pod gomilica". Koliko mu je poznato, na jednoj od nekretnina tužitelj aktivno radi, čisti je, bere drva i dr., a prije toga je i prednik tužitelja, njihov otac na predmetnim parcelama brao drva, čistio i krčio predmetnu nekretninu. U Pučišćima svatko zna što je čije vlasništvo tako da nije niti moguće da netko bez znanja svih ostalih prisvoji tuđu nekretninu. Nije mu poznato da bi itko ikada osporavao tužiteljima pravo na predmetnim nekretninama. Dodaje da su na sjevernoj strani parcela prije bila stabla maslina koje su prilikom gradnje nove ceste porušili, pa je on tužiteljima pomagao kidati grane i preseliti ih na drugo mjesto. Osim tih maslina radi izgradnje ceste porušena je i gomila sa sjeverne strane parcele.
7. Svjedoci su iskazivali uvjerljivo i spontano, imaju neposrednih saznanja o tome tko je bio u posjedu predmetnih nekretnina, pa im je sud u cijelosti poklonio vjeru.
8. Prilikom terenskog očevida predmetne su čestice identificirane uz prometnicu [adresa] – [adresa] kao zemlja zvana Pod Gomilica, definirane su jasnim međnim oznakama, a predstavljaju kako slijedi: č. zem. [katastarska čestica] položena sjeverno od prometnice, površine prema upisu u katastru od 159 m2, u naravi pašnjak, č. zem. [katastarska čestica] kao dio jedinstvene cjeline posjeda južno od prometnice, površine prema upisu u katastru od 14282 m2, u naravi pašnjak i šuma sa nekoliko stabala maslina, č. zem. [katastarska čestica] kao dio jedinstvene cjeline posjeda južno od prometnice, površine prema upisu u katastru od 2550 m2, u naravi pašnjak i šuma, i č. zem. [katastarska čestica] kao dio jedinstvene cjeline posjeda južno od prometnice, površine prema upisu u katastru od 4302 m2, u naravi pašnjak i šuma, te č. zem. [katastarska čestica] u trupu prometnice [adresa], površine prema upisu u katastru od 1102 m2, u naravi cesta. Vještak u svom nalazu napominje da su novonastale čestice proizvod parcelacijskog elaborata za spomenutu prometnicu, te nadale konstatira se da su preko cijelog kompleksa čestica južno od prometnice poduzeti radovi u vidu krčenja prolaza preko istih.
9. Članak 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten dosjelošću stječe vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a onaj samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten dosjelošću nad nekretninom stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
10. Odredba članka 160. stavak 2. određuje da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici današnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici.
11. Pažljivom ocjenom rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, te ocjenom svakog dokaza zasebno, posebno iz iskaza saslušanih svjedoka koji su suglasno iskazali da su u posjedu predmetnih nekretnina oduvijek bili tužitelji i njihovi pravni prednici i to još od prije najmanje trideset godina, da je upravo tužiteljima isplaćena naknada za stabla maslina koja su posječena za potrebe izgradnje županijske ceste, utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, jer su tužitelj učinili nespornim da su u poštenom, istinitom i zakonitom posjedu predmetnih nekretnina računajući i posjed svojih prednika, već više od 30 godina, zbog čega je tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti.
U Supetru, dana 24. listopada 2025. godine
S U D A C
Katarina Heinrich
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
Dostaviti
1. odvj. Dean Rahan, Supetar
2. pz tuženika odvj. JO, [adresa]
3. VO, [adresa] osobno i pun. za pismena, odvj. Ivani Marinelić, Supetar
