Republika Hrvatska
Općinski građanski sud u Zagrebu
Zagreb, Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P Ob-333/2024-17
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja – predlagatelja osiguranja NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Vinčiću, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženice-protivnice osiguranja BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Glumičić i Anja Lubin, odvjetnicima u Zagrebu uz sudjelovanje maloljetnog djeteta RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2012. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku ŽG iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, te sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Jastrebarsko, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi te određivanja obveze uzdržavanja za maloljetno dijete i odlučivanja o privremenoj mjeri, 24. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Općinski građanski sud u Zagrebu oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj i predlagatelj osiguranja (dalje u tekstu: tužitelj) je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tuženice i protivnice osiguranja (dalje u tekstu: tuženica), radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, te radi određivanja obveze uzdržavanja za maloljetno dijete kao i radi odlučivanja o privremenoj mjeri.
2. U odgovoru na tužbu, tuženica je u bitnome u cijelosti osporila tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Nadalje, iz podneska Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područnog ureda Donji Grad od 22. ožujka 2024. (list 94 spisa) proizlazi da ustupaju odluku ovoga suda o imenovanju posebnog skrbnika djetetu Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Jastrebarsko s obzirom na to da imaju stvarnu i mjesnu nadležnost.
4. Dopisom od 19. rujna 2025. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured [adresa] dostavio je mišljenje u kojem, između ostalog, predlaže provođenje vještačenja kao i donošenje privremene mjere s obzirom na to da dijete stanuje kod oca, a da s majkom ostvaruje osobne odnose pod nadzorom.
5. Dopisom od 6. listopada 2025. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Donji Grad je naveo da je dijete preselilo kod oca prema odluci suda u prosincu 2023. te je spis ustupljen nadležnom Područnom uredu Jastrebarsko.
6. Prije daljnjeg postupanja izvršen je uvid u podatke iz Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova s danom 24. listopada 2025. te je utvrđeno da maloljetno dijete stranaka ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 5. prosinca 2023.
7. Primjenom odredbi čl. 409. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Odredbom st.2. istog članka, propisano je da u postupku u kojem se odlučuje s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud nije vezan zahtjevima stranaka, st.3. istog članka, propisano je da se odredbe st. 1. i 2. tog članka na odgovarajući način primjenjuju i u slučaju kad nije postignut sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem ili ga je sud odbio odobriti. Konačno st.4. tog članka propisano je da je za suđenje u sporovima iz st. 1. i 3. toga članka nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za dijete.
8. Odredbom čl. 3. st. 1. i 2. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. (rezolucija br. 44/25) stupila na snagu 2. rujna 1990.) u svim akcijama koje u svezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta, a države stranke obvezuju se da će odgovarajućim zakonodavnim i upravnim mjerama djetetu osigurati zaštitu i skrb kakva je prijeko potrebna za njegovu dobrobit, uzimajući u obzir prava i dužnosti njegovih roditelja, zakonskih skrbnika ili drugih osoba koje su za njega zakonski odgovorne.
9. Sukladno odredbi članka 46. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je mjesno nadležan sud koji je opće mjesto nadležan za tuženika.
8.1. Nadalje, članak 20. stavak 1. Zakona o parničnom postupku propisuje da se sud može, povodom prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu.
9. Rukovodeći se sadržajem prednje citiranih odredaba, ali i okolnostima konkretnog slučaja, iz kojih je razvidno da maloljetno dijete stranaka faktično živi s ocem na području za koje je mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, a da je u postupku potrebno provesti vještačenje, proizlazi da se kod donošenja odluke o nadležnosti suda mora voditi računa o interesima maloljetnog djeteta.
10. U konkretnom slučaju, nije riječ o propisanoj isključivoj mjesnoj nadležnosti, no u odnosu na prigovor mjesne nadležnosti, ističe se da je to načelno procesni prigovor koji je propisan u interesu tuženika, no u postupcima u kojim se odlučuje o pravima i dobrobiti malodobne djece potrebno je i teleološki tumačiti pojedine zakonske odredbe procesnog karaktera, a imajući uvijek u vidu interes i dobrobit djeteta te polazeći i od toga da citirane odredbe Konvencije o pravima djeteta imaju snagu iznad zakona.
11. Odredbom čl. 2. st. 1. toč. XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18, 21/22) propisano je da je Općinski sud u Novom Zagrebu nadležan za područje Novog Zagreba, a da je Županijski sud u Velikoj Gorici nadležan za područje Općinskog suda u Novom Zagrebu i Općinskog suda u Velikoj Gorici.
12. Člankom 2. st. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova propisano je da su Općinski sudovi u sjedištima županijskih sudova i Općinski sud u Novom Zagrebu nadležni za postupanje u predmetima prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi za područje svakog pojedinog županijskog suda.
13. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu da tužitelj i maloljetno dijete stranaka žive na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, gdje će se istodobno moći jednostavnije i ekonomičnije postupati u tijeku postupka, utvrđeno je da ovaj sud nije mjesno nadležan za postupanje u ovom predmetu.
14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 24. listopada 2025.
SUDAC
Neda Šola
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Općinskom sudu u Novom Zagrebu, uz spis ovoga suda posl.br. P Ob-333/2024, nakon pravomoćnosti
2. Tužitelju po punomoćniku
3. Tuženici po punomoćnicima
4. Posebnom skrbniku
5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Jastrebarsko
6. Spis
