K-1039/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Danielu Banu, u kaznenom postupku protiv okrivljenog TU, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-954/2025 od 16. listopada 2025., dana 24. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i majke pok. Š, rođ. R, rođen **.**.1950. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju pomorac u mirovini, sa završenom VSS, oženjen, otac jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, nastanjen u Splitu, Kukuljevićeva 1,
k r i v j e
I. što je 4. svibnja 2025. godine u Splitu u ulici Put Firula kod broja 41 u 12,09 sati hoteći ga oštetiti ključem koji je imao u ruci zaparao po zadnjem braniku i to dijelu ispod poklopca prtljažnika osobni automobil marke „Tesla“ model 3, registarske oznake i broj: [registarska oznaka] vlasnosti ŠU oštetivši istog za iznos od 643,44 eura,
dakle, oštetio tuđu stvar,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11.
III. Stoga se, na temelju čl. 235. stavka 1. KZ/11, okrivljeni TU
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on ne počini koje novo kazneno djelo u roku od 2 (dvije) godine godine računajući od pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom ŠU se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 643,44 (šesto četrdeset tri eura četrdeset četiri centa) EUR, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 954/2025 od 16. listopada 2025., protiv okrivljenog TU, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11.
2. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora od 7 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, odlučiti o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, te obvezati okrivljenika na plaćanje paušalnih troškova postupka od 300,00 EUR.
3. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
4. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
5. U konkretnom slučaju, utvrđeno je kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: snimka video nadzora oštećenja vozila (list 2), ponuda ovlaštenog autoservisa za popravak nastale štete (list 3), službena zabilješka policijskog službenika II Policijske postaje Split od 12. lipnja 2025. (list 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TU u II Policijskoj postaji Split od 12. lipnja 2025. (list 6-7), audio - video snimka ispitivanja osumnjičenika (list 8), fotografija oštećenja vozila (list 17-18), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika ŠU od 14. kolovoza 2025. (list 20-23), izvadak iz kaznene evidencije (list 24), te izvadak iz prekršajne evidencije (list 25).
6. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenika, po čl. 235. i 52. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u vremenu provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
7. Dalje je, prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom ŠU dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 643,44 EUR, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
8. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 300,00 EUR.
9. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 24. listopada 2025.
S U D A C
Daniel Ban
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. ODO-u Split,
2. okrivljeniku,
3. oštećenom ŠU (list 14- po pravomoćnosti),
4. u spis.
