REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-751/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČF, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., dalje: KZ/11.) i drugih, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 15. veljače 2024. broj KO-DO-213/2024 s izmjenom od 24. listopada 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe DF i optuženog ČF, dana 24. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi ČF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin OF i ĐF, rođene Č, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, konobar, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu Loli Pop d.o.o. koje se bavi čišćenjem i održavanjem u kojem društvu je odgovorna osoba i jedini vlasnik udjela, s plaćom od 960,00 €, oženjen za D, supruga zaposlena u krojačkom salonu na adresi [adresa], s plaćom u visini minimalne plaće propisane zakonom, otac dvoje djece rođenih 2025., vojsku nije služio, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan i prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

4. ožujka 2016., u Zagrebu, a nakon što je prethodno na točno neutvrđen način pribavio punomoć navodno ovjerenu 2. veljače 2016., u Osnovnom sudu u Pančevu pod brojem OV I br. 1202/2016, kojom ga otac OF navodno ovlašćuje za raspolaganje svom njegovom pokretnom i nepokretnom imovinom, znajući da to nije istina jer se ova ovjera na punomoći zapravo odnosila na raniju punomoć koju mu je otac OF dao za zastupanje u ostavinskoj raspravi pred Općinskim sudom u Glini, te svjestan da mu otac OF nikada nije dao niti potpisao punomoć za raspolaganje njegovim nekretninama, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi i kod NF i BF stvori uvjerenje da je ovlašten u pravnom prometu raspolagati očevim nekretninama, u javnobilježničkom uredu KF, na adresi [adresa], predmetnu punomoć koristio da bi kao punomoćnik svojeg oca OF iz [adresa], s BF zaključio i vlastoručno potpisao ugovor pod brojem ovjere: OV-3879/16 o kupoprodaji, k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], vlasništvo OF, za što je od NF, oca BF, na ime kupoprodajne cijene za opisane nekretnine primio isplatu u iznosu od 20.000,00 kuna, koji novac je u vlastitu korist zadržao, nakon čega SF nije zatražio upis svojeg vlasništva u zemljišne knjige, pa je vlasnik nekretnina OF, ne znajući za ranije raspolaganje njegovim nekretninama po ugovoru od 4. ožujka 2016., 24. svibnja 2018., u Glini, iste katastarske čestice prodao kupcu IF po cijeni od 7.500,00 kuna koji se upisao kao zemljišnoknjižni vlasnik nekretnina, slijedom čega kupac SF nije mogao upisati svoje vlasništvo u zemljišne knjige po osnovi ugovora o kupoprodaji od 4. ožujka 2016., čime si je pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 20.000,00 kn/2.654,46 i za isti iznos oštetio PF,

dakle,

s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini te preinačenu pravu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio kao pravu,

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11. i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 1. KZ/11., sve u vezi s čl. 51. KZ/11.,

pa se optuženiku utvrđuju:

-na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci i

-na temelju čl. 278. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci

te se optuženik primjenom čl. 51. KZ/11. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. KZ/11. se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik:

- u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo i

- u roku od 1 (jedne) godine ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. tako da naknadi počinjenu štetu.

II. Na temelju čl. 62. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11 optuženom ČF se izriče posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. te mu se nalaže da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove odluke nadoknadi dio štete koji predstavlja glavnicu tako da isplati oštećenom NF iznos od 2.654,45 €.

III. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11. koja mu je naložena u toč.

II. izreke.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08.) dosuđuje su imovinskopravni zahtjev oštećenog NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u dijelu koji se odnosi na glavnicu te se nalaže optuženom ČF da isplati oštećenom NF iznos od 2.654,45 € u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove odluke.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenog NF, u dijelu koji se odnosi na zakonske zatezne kamate te se nalaže optuženom ČF da oštećenom NF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 2.654,45 € koja teče od 4. ožujka 2016. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dospijeća pa do isplate, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se oslobađa plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 15. veljače 2024. podiglo optužnicu broj KO-DO-213/2024 protiv ČF, zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11. koju je izmijenilo na raspravi 24. listopada 2025. u činjeničnom opisu i u pogledu prijedloga sankcije.

1.1. Oštećeni NF je postavio imovinskopravni zahtjev od 22. svibnja 2025. s lista 140. spisa u kojem traži naknadu štete u iznosu od 20.000,00 kuna odnosno 2.654,45 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 4. ožujka 2016. pa do isplate.

2. Optuženi sada ČF pozvan da se očituje o optužbi sa svim izmjenama naveo je da se smatra krivim za oba kaznena djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, spreman je podmiriti štetu koja se navodi u činjeničnom opisu.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da nema ništa posebno za reći, osim što potvrđuje da je počinio kaznena djela i da je spreman nadoknaditi štetu. Prihvaća izmijenjeni prijedlog sankcije.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela, a iz njegove obrane da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao svjedoka IF (list 164-165 spisa) te je pročitao iskaz svjedoka NF od 1. travnja 2025. s lista 137-138 spisa i iskaz svjedoka BF od 19. siječnja 2023. s lista 83 spisa. Potom je uz suglasnost stranaka pročitao punomoć s lista 3 i s lista 4 spisa, dopis javnog bilježnika od 20. rujna 2021. s lista 11 spisa, ugovor o kupoprodaji nekretnina s lista 12 spisa, isprave iz spisa Općinskog suda u Sisku stalna služba u Glini broj P- 410/18 s lista 14-61 spisa, izvadak iz zemljišne knjige s lista 85-86 spisa, presudu Općinskog suda u Sisku broj P-410/2018-50 od 12. listopada 2021. s lista 113 do 131 spisa, rješenje Županijskog suda u Vukovaru broj GŽ-840/21 s lista 132-134 spisa, dopis oštećenika s lista 140 spisa, a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije (list 105. spisa) i iz kaznene evidencije (list 107. spisa) za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko sa ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini, a kazneno djelo krivotvorenja iz čl. 278. st. 1. KZ/11. čini onaj tko preinačenu pravu ispravu nabavi radi uporabe i uporabi kao pravu, a u radnjama optuženika su ostvarena sva obilježja oba kaznena djela.

8. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost, niti predložio dokaze na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela prijevare i krivotvorenja isprave te je htio ostvarenje tih djela, a o čemu je sud zaključio iz njegovog očitovanja, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

8.1. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. i krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ711., sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. i okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog kazne od 24. listopada 2025. pa sud nije smio izreći strožu kaznu od prihvaćane.

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja, a njegove radnje su bile usmjerene na pribavljanje razmjerno niskog iznosa koristi pa u njegovom ponašanju nema velike kriminalne količine. Optuženik je kazneno neosuđivana osoba (list 107. spisa), a prekršajna kažnjavanost se odnosi na kršenje Zakona o sigurnosti prometa na cestama i nije od utjecaja na kažnjavanje u ovom predmetu jer takvo kršenje zakona nije u vezi s kaznenim djelima koja su predmet ovog postupka.

10.1. Kao otegotno sud je uzeo u obzir da je kaznena djela počinio s najvišim stupnjem krivnje.

10.2. Za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, pa mu je utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci. Za kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. KZ/11. je propisana kazna zatvora do tri godine pa je optuženiku utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju šest mjeseci i potom je uz primjenu čl. 51. osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine nakon čega je, uz primjenu čl. 56. KZ/11., određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo i ispuni posebnu obvezu.

10.3. Naime, uz uvjetnu osudu optuženiku je određena i posebna obveza tako da je određeno da se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od jedne godine nadoknadi glavnicu počinjene štete.

10.4. Oštećeni NF je postavio imovinskopravni zahtjev od 22. svibnja 2025. s lista 140 spisa u kojem traži naknadu štete u iznosu od 20.000,00 kuna odnosno 2.654,45 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 4. ožujka 2016. pa do isplate. za koji je sud našao da osnovan (obrazloženo pod toč. 11.-11.2. ove odluke) pa je u cilju motiviranja optuženika da naknadi dio štete koji se odnosi na glavnicu odredio tu obvezu kao dodatni uvjet u smislu čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., koju obvezu je dužan ispuniti u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude. Sud je odredio razmjerno dulji rok jer je imao u vidu da optuženiku treba dati realnu mogućnost za ispunjenje ove obveze.

10.5. U slučaju neispunjenja ove obveze, po pravodobnom prijedlogu, opozvat će se optuženiku uvjetna osuda te će biti upućen na izdržavanje kazne zatvora. Rok za opoziv zbog neizvršenja obveze je po čl. 58. st. 8. KZ/11. unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze. Naknada glavnice je određena kao posebna obveza budući da posebna obveza mora biti u egzaktnom iznosu (za razliku od obveze naknade zakonskih zateznih kamata koja obveza se mijenja protekom vremena pa ne može biti dio posebne obveze u smislu čl. 62. KZ/11.).

10.6. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

11. Oštećeni NF je postavio imovinskopravni zahtjev u kojem traži naknadu štete u iznosu od 20.000,00 kuna odnosno 2.654,45 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 4. ožujka 2016. pa do isplate.

11.1. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku budući da je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu u iznosu od 2.654,45 €. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika odredivši obvezu optuženiku da isplati navedeni iznos. Stoga je sud na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. naložio optuženiku da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom NF isplati iznos od 2.654,45 € u roku od jedne godine. Sud je odredio razmjerno dulji rok za ispunjenje obveze koja se odnosi na glavnicu jer je potrebno optuženiku dati realnu mogućnost da podmiri štetu. Parnični postupak koji se vodi zbog nekretnine iz činjeničnog opisa nije pravomoćan pa nije bilo zapreke za prihvaćenjem imovinskopravnog zahtjeva.

11.2 Sud je zaključio da je osnovan i dio imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na zakonske zatezne kamate koje teku od dana nastanka štete, odnosno od 4. ožujka 2016. pa do isplate. Dakle, oštećeniku pripadaju zakonske zatezne sukladno čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO), i to od dana kada je izvršena uplata, a visina stope zakonske zatezne kamate dosuđena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a. Slijedom toga je odlučeno kao u toč. V izreke. Rok za ispunjenje te obveze je 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

13. U odnosu na troškove je, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08., odlučeno da je optuženik oslobođen plaćanja troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08. s obzirom da na njegovo imovno stanje opisano u osobnim podacima jer sud smatra da bi podmirivanjem troškova kaznenog postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

14. Sud je koristio propisani tečaj konverzije 7,53450 kn za 1 €.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. listopada 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-213/2024 - uz zapisnik

2. oštećeni NF

3. optuženi ČF uz zapisnik

4. u spis