REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-86/2020-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VR, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-3748/2020, nakon javne rasprave održane i zaključene 1. listopada u izočnosti okrivljenika VR i nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu, Andree Bačić, 6. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08) se kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-86/2020 od 3. veljače 2021. stavlja izvan snage.

II. Okrivljenik ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i pok. BR, rođene ER, rođen **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 18. listopada 2019., oko 13,30 sati, u mjestu Donje Sitno, Hrvatskih dragovoljaca 69, u nakani da kod njih izazove strah, držeći sjekiru u ruci, prvotno sestri CR rekao: "Ubit ću tebe i onu Z kojoj jebem bosansku mater, neću da vas više vidim u dvorištu, dignut ću kuću i dvorište u zrak", što je ponovio nekoliko puta, pa kada ga je ER upitala koga će ubiti istoj rekao: "Jebem ti bosansku mater, dođi vamo pa ćeš vidjeti" te uzeo dva kamena bloka i mašući njima prema ER rekao: "Sad ću ti pokazati", koja se povukla u kuću, dok je sestri CR nastavio govoriti da će je ubiti i da će na nju baciti bombu sve do dolaska policije,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnju - djelo opisano i kažnjivo u članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje KZ/11), te djelo opisano u članku 139. stavku 2. i 4. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 2. istog Zakona, sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona.

III.a Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 se okrivljeniku FR za kazneno djelo prijetnje prema CR utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

III.b. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 se okrivljeniku FR za kazneno djelo prijetnje prema ER utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik ZR se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI

V. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku FR se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP/08) okrivljeni ZR je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 24. siječnja 2020. podiglo kod Općinskog suda u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-3748/2020 protiv okrivljenog VR zbog u stjecaju počinjena dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. I 4.

KZ/11 u vezi čl. 51 KZ/11.

2. Općinski sud u Splitu je prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, 3. veljače 2021. izdao kazneni nalog poslovnog broja K-86/2020 kojim je okrivljenika VR proglasio krivim za počinjenje dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 te okrivljenom za svako kazneno djelo činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, na temelju odredbi čl. 139.st. 2. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, pa dalje, uz primjenu čl. 51. KZ/11 okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenom izrekao uvjetnu osudu i utvrdio da se kazna zatvora na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

3. Okrivljeni je protiv naprijed citiranog kaznenog naloga pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je pobijani kazneni nalog sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen izvan snage i odlučeno kao u izreci presude pod I.

4. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-194/2021 od 18. svibnja 2021. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

5. Okrivljeni ZR, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krvim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 417.a st. 1. ZKP/08 upućen da može odmah iznijeti svoju obranu.

6. Okrivljeni DR u obrani navodi da priznaje djela koja mu se stavljaju na teret, ali da nije imao sjekiru u ruci, niti mahao kamenim blokovima, izgovorio je što mu se stavlja na teret. Navodi da mu je doista žao zbog toga, a sve bi to bilo kao rezultat njihovih prethodnih imovinskih odnosa unutar obitelji koji su ranije trebali biti razriješeni. Dalje navodi da se radi o imovini koju je nasljeđivao, a kako je riječ o obiteljskoj imovini dosta je emocionalan oko toga, pa sam u tom smislu i ovako reagirao. Njihovi odnosi da su sada u redu, nema sukoba te misli da će to potvrditi i ER. Kasnije da se ispričao ER, pa i išao na sprovod njenom suprugu.

7. Raspravno ročište od 1. listopada 2025. održano je u izočnosti okrivljenika koji nije pristupio sudu, iako je bio upoznat sa vremenom održavanja rasprave, niti opravdao svoje nepristupanje, a sve primjenom čl. 404. st. 5. ZKP/08 da se rasprava može održati u njegovoj izočnosti ukoliko uredno pozvan ne pristupi na raspravu a ne ispriča svoj nedolazak, jer se postupak vodi zbog kaznenog djela do 5 godina, a očitovao se o osnovanosti optužnice te iznio svoju obranu, na što je tijekom raspravljanja upozoren.

8. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe sud je ispitao oštećenicu CR u svojstvu svjedoka, pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. II Policijske postaje Split broj: 01805342 od 18. listopada 2019. (list spisa 7), potvrdu o ulasku u tuđi dom (bez naloga) II Policijske postaj Split broj: 00014170 od 22. listopada 2019. (list 8), potvrdu o ulasku u tuđi dom (bez naloga) II Policijske postaje Split broj: 00014171 od 22. listopada 2019. (list 9), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika CR od 11. prosinca 2019. (list 31-32), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika ER od 12. prosinca 2019. (list 43-44), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐR od 30. prosinca 2019. (list 46-47), zapisnik o ispitivanju okrivljenika VR zajedno sa DVD snimkom od 12. prosinca 2019. (list 39-42).

9. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

10. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 75 spisa).

11. Svjedokinja CR, sestra okrivljenika, na raspravi iskazuje da je oko predmetnog događaja već iskazivala 2019. pred Županijskim sudom u Splitu. Dalje navodi da nema nikakvog sukoba između nje brata, nije ju strah od brata i on joj se ispričao radi svog ponašanja predmetnog dana. Njihovi odnosi su u redu.

11.1. Na upit zastupnice optužbe svjedokinja CR navodi da nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika te ne želi njegovo kažnjavanje.

12. Na temelju provedenog postupka, a kako se okrivljenik u odnosu na kaznena djela koja mu je stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim i u obrani priznaje djela koja mu se stavljaju na teret, navodeći da je izgovorio je što mu se stavlja na teret, ali da nije imao sjekiru u ruci, niti mahao kamenim blokovima, a okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenih djela se potvrđuje iskazima svjedokinje - žrtve CR, sestre okrivljenika, koja opisuje da je predmetne prilike, čim je ušla u dvorište, odmah iz kuće izašao njen brat ZR sa sjekirom u ruci dužine 40-ak cm, opisujući verbalne prijetnje upućene joj od okrivljenika, dalje i da je njen brat u jednom momentu uzeo i dva kamena bloka i s njima mahao prema ER i prijetio riječima "sad ću ti ja pokazati,” potom potvrđuje i čitanjem iskaza žrtve ER sadržanog u zapisniku PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje od 12. prosinca 2019.o ispitivanju svjedoka – žrtve ER, koja opisuje da je čula viku iz njihovog dvorišta kako ZR viče svojoj sestri CR "ubit ću te samo još jednom dođi, pa da je odmah potom došla na prozor te vidjela ZR kako šeće po dvorištu sa sjekirom u ruci dužine 40 cm te prijeti sestri ubojstvom,dalje opisuje i okrivljenikove prijetnje njoj riječima „jebem ti bosansku majku dođi vamo pa ćeš vidjeti”, potom i prijetnja na način da je uzeo dva kamena bloka i zaprijetio „Sad ću ti ja pokazat,” sud utvrđuje da je okrivljeni ZR počinio oba kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

13. Odredbom čl. 139. st. 2. KZ/11 primjenjujućom u vrijeme počinjenja kaznenih djela, propisano je da će se, tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

14. Sukladno odredbama čl. 87. t. 8. i 9. KZ/11, okrivljeni ZR i CR kao brat i sestra, dakle, članovi obitelji, imaju svojstvo bliskih osoba.

15. Kako se okrivljenik očitovao da se smatra krivim i priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, oslanjajući se i na, po sudu prihvaćene iskaze svjedoka – žrtava CR, sestre okrivljenika i ER, čije iskaze sud prihvaća kao uvjerljive, detaljne i istinite, to sud utvrđuje da je okrivljenik predmetne prilike u cilju da zastraši, najprije sestru CR, držeći sjekiru u ruci rekao: "Ubit ću tebe i onu Z kojoj jebem bosansku mater, neću da vas više vidim u dvorištu, dignut ću kuću i dvorište u zrak", što je ponovio nekoliko puta, a potom i u namjeri izazvati strah kod ER, na njen upit rekao "Jebem ti bosansku mater, dođi vamo pa ćeš vidjeti" te uzeo dva kamena bloka i mašući njima prema ER rekao: "Sad ću ti pokazati", pa dalje sestri CR nastavio govoriti da će je ubiti i da će na nju baciti bombu, koje izgovorene riječi, zajedno sa ponašanjem okrivljenika prema obje žrtve, su podobne izazvati strah, s tim da okolnost da okrivljenik nije prijetio izravno sjekirom prema nekoj od žrtava primjerice zamahujući sjekirom, već i držanjem sjekire u rukama kada izgovara prijetnje, to iste samo osnažuje, slijedom čega je okrivljeni takvim zasebnim radnjama ovima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, pa ozbiljnu prijetnju iskazanu prema sestri CR počinio prema bliskoj osobi, čime konačno u pogledu obje žrtve i ostvario sva objektivna obilježja kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11

16. U pogledu subjektivnih obilježja na strani okrivljenika, nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljeni bio ubrojiv, postupao kod obje radnje prema žrtvama u izravnoj namjeri, jer je bio svjestan svojih djela i htio je njihova počinjenja, dok nije nađeno postojanje kakvih ispričavajućih razloga, pa stoga jasno proizlaze sva obilježja krivnje okrivljenika za počinjena kaznena djela, opisana u čl. 23. KZ/11.

17. Zaključno, okrivljenik je svojim naprijed opisanim i utvrđenim radnjama ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 prema sestri CR, kao bliskoj osobi te jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 prema ER kako je to opisano u izreci pod II.

18. Prilikom odlučivanja o kaznama za počinjena kaznena djela, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja utvrđenih kaznenih djela, sve u izravnoj namjeri i ubrojivom stanju okrivljenika, što se u postupku nije ukazalo dvojbenim, kao i vrstu i težinu povrjeđivanja zaštićenih dobara te protek vremena od počinjenja djela.

18.1. Postojanje otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

18.2. Olakotne okolnosti sud nalazi u okrivljenikovom priznanju počinjenja oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, iskazanom, po stajalištu suda iskrenom žaljenju zbog počinjenih djela time i shvaćanju posljedica djela i neprihvatljivosti protupravnog ponašanja. Dalje je kao takvu okolnost uzeti u obzir i protek vremena od počinjenja kaznenih djela, potom i da okrivljenik u međuvremenu nije ostvario kakva protupravna ponašanja, niti prema žrtvama, niti kakva druga ponašanja, na što upućuje i okrivljenikova kaznena neosuđivanost, što se utvrđuje čitanjem izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika, pa se zaključuje da utvrđena kaznena djela, za počinjenje kojih bi na okrivljenika očigledno utjecalo sređivanje obiteljskih imovinskih odnosa, što se može zaključiti iz provedenog postupka, predstavljaju izdvojeni incident. U tom smislu uzeti u obzir je i da žrtva, CR nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika, niti želi njegovo kažnjavanje.

19. Sud je cijeneći sve naprijed opisane okolnosti okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo prijetnje prema CR na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci kako je to u izreci pod III.a, a za kazneno djelo prijetnje prema ER na temelju čl. 139. st. 2. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljenika za počinjena kaznena djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci koju smatra primjerenom i dostatnom, da bi se obzirom na sve naprijed opisane i utvrđene okolnosti ostvarila svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod IV.

20. Daljnjom primjenom odredbe čl 56. st. 1. KZ/11, uzimajući u obzir okrivljenikovo držanje u postupku, priznanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela, kao i naprijed utvrđene i opisane osobne i olakotne okolnosti, što sve upućuje na stvorenu svijest okrivljenika na neprihvatljivost protupravnog ponašanja, zbog čega je sud stajališta da će se u ovom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, ukazujući na taj način iznimno povjerenje okrivljeniku, slijedom čega mu je sud izrekao uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, koje dulje razdoblje provjeravanja smatra primjerenim i potrebnim obzirom na sve utvrđene okolnosti i težinu djela, sve kako je to u izreci pod V.

21. Sud je potom, cijeneći sve naprijed utvrđene okolnosti i osobnost okrivljenika na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeniku odmjerio jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući istu primjerenom da bi se ostvarila svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije.

22. Odluka o troškovima kaznenog postupka se temelji se na odredbama čl. 148. st.1. u vezi sa čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 te je okrivljeni ZR dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR kao paušalnom iznosu koji je određen obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika, kako je to u izreci pod VI.

U Splitu, 6. listopada 2025.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-okrivljenik ZR

-ODO Split

-ošt. CR

-ošt. ER

-u spis