REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-3363/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Plodine d.d., DO, koje brani Ines Mandekić, odvjetnica iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl. 37. st. 1. i st. 2. toč. 5. Zakona o hrani (NN 18/23) pokrenutog prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru, klasa: UP/I-540-02/24-02/2381 urbroj: 443-02-05-15-24-3 od 23. listopada 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 22. listopada 2025. u nenazočnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, dana 24. listopada 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba: "Plodine" d.d., sjedište [adresa], OIB 92510683607, matični broj: [matični broj], prekršajno osuđivano odlukom Državnog inspektorata UP/I-322-07/23-06/288 urbr: 443-02-02-19-23-9 pravomoćna 24.7.2023. zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. toč. 2., čl. 9. st. 1. i čl. 24. st. 1. toč. 5. Zakon o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp G-2614/2019 pravomoćno 9.3.2023. zbog prekršaja iz čl. 168. Zakona o veterinarstvu, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp G-1225/2020 pravomoćno 3.1.2024. zbog prekršaja iz čl. 138. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača, odlukom Državnog inspektorata UP/I-322-07/23-06/288 pravomoćna 24.7.2023. zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. t. 2. i čl. 9. st. 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, odlukom Općinskog suda u Rijeci Pp G-142/2020 pravomoćna 27.2.2024. zbog prekršaja iz čl. 138. st. 1. t. 46. Zakona o zaštiti potrošača, odlukom Općinskog suda u Puli-Pola Pp-2744/2021 pravomoćna 4.2.2023. zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. t. 10. Zakona o hrani, odlukom Općinskog suda u Puli-Pola Pp-730/2021 pravomoćna 30.8.2023. zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. Zakon o hrani, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp G-121/2020 pravomoćna 17.10.2023. zbog prekršaja iz čl. 138. Zakona o zaštiti potrošača, odlukom Općinskog suda u Pazinu Pp G-265/2020 pravomoćna 22.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 138. st. 1. t. 43. Zakona o zaštiti potrošača, odlukom Općinskog suda u Pazinu Pp G-731/2019 pravomoćna 3.8.2023. zbog prekršaja iz čl. 138. st. 1. t. 43. Zakona o zaštiti potrošača, odlukom Općinskog suda u Kutini Pp-374/2022 pravomoćna 5.7.2023. zbog prekršaja iz čl. 138. st. 1. t. 46. Zakona o zaštiti potrošača, odlukom Općinskog suda u Puli-Pola Pp G-321/2020 pravomoćna 23.12.2022. zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 11. Zakon o hrani, odlukom Općinskog suda u Puli-Pola Pp-2744/2021 pravomoćna 4.2.2023. zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 10. Zakon o hrani i dr., koje predstavlja DOČ temeljem odluke o imenovanju predstavnika,
Drugookrivljenk odgovorna osoba: DO, sin D, rođen **.**.1989. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Puli - Pola Pp-2441/2022 pravomoćna 17.4.2025. zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Virovitici Pp-729/2025 pravomoćna 13.5.2025. zbog prekršaja iz čl. 14. st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,
krivi su
što su:
I stavili na tržište Republike Hrvatske hranu - ,,FINO MLJEVENI CIMET", Najbolje upotrijebiti do 01.10.2025. / L64124Y, ORIGINALNO ZAPAKIRAN MILJEVENI SUŠENI ZAČIN, neto količina jednog proizvoda 50g, Proizvođač: NEPOZNATA OSOBA; Zemlja podrijetla: Srbija, Zemlja podrijetla cimeta: lndonezija, Odgovoran za RH: ,,PLODINE" d.d., [adresa], ispitani uzorak je štetan za zdravlje ljudi i smatra se zdravstveno neispravnim prema odredbama čanka 12. stavak 2. podstavak 2. Zakona o hrani (''Narodne novine" RH br. 18/23) kojim je propisano da u smislu članka 14. stavka 2. podstavka a) Uredbe (EZ) br. 178/2002., hranom štetnom za zdravlje ljudi se smatra hrana koja je zdravstveno neispravna jer sadrži ostale patogene mikroorganizme, mikroorganizme koji nisu patogeni i parazite za koje je procjenom rizika utvrđen rizik za zdravlje ljudi, uvezavši istu prema računu dobavljača "YUMIS" d.o.o., Niš" broj: 06-10/3 koji je zaprimljen dana 20.05.2024. godine u količini od 10800 komada, odnosno u količini 10794 komada prema ispravljenom računu broj: 06-10/3, od 20.05.2024. godine, a što je utvrđeno pregledom proizvoda na LDC Kukuljanovo i to da je dobavljač isporučio 6 komada manje, a što je vidljivo iz zapisnika o primitku (preuzimanju) robe od 22.05.2024. godine, te isporučivši istu "svojim" trgovačkim centrima "Plodine" unutar Republike Hrvatske prema dokumentu ,,skladišni karton" za predmetnu hranu.
Službenom kontrolom uzorkovanja sukladno godišnjem monitoringu od strane tužitelja provedenom u prostorijama objekta Supermarket Plodine-Daruvar, Augusta Šenoe 2B, 43500 Daruvar, koji posluje u sastavu pravne osobe "PLODINE" dioničko društvo za trgovinu i usluge [adresa], 51000 Rijeka, uzorkovan je uzorak: "FINO MLJEVENI CIMET", Najbolje upotrijebiti do 01.10.2025. / L64124Y, ORIGINALNO ZAPAKIRAN MLJEVENI SUSENI ZAČN, neto količina jednog proizvoda 50g, Proizvođač: NEPOZNATA OSOBA, Zemlja podrijetla: Srbija, Zemlja podrijetla cimeta: Indonezija, Odgovoran za stavljanje na tržište RH: "PLODINE" dioničko društvo za trgovinu i usluge, [adresa], 51000 Rijeka, o čemu je sastavljen Zapisnik o uzorkovanju KLASA: 540-02/24-02/7283, URBROJ: 443-02-05-15-24-1 dana 08.10.2024. godine i isti je poslan na analizu Hrvatskom zavodu za javno zdravstvo, Rockefellerova 7, 10000 Zagreb. Dana 14.10.2024. godine, tužitelj je zaprimio Ispitni izvještaj br. 244562. Oznaka uzorka: N 01610/24 od strane Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo Rockefellerova 7, 10000 Zagreb prema kojemu je obzirom na utvrđenu prisutnost 4,8E+3cfu/g bakterije Bacillus cereus, u skladu sa člankom 12. stavak 2. podstavak 2. Zakona o hrani ("Narodne novine" RH br. 18/23) potrebno zatražiti procjenu rizika kako bi se utvrdio rizik za zdravlje ljudi.
Dana 15.10.2024. godine ovo tijelo je zaprimilo Inicijalnu procjenu rizika za Bacillus cereus u "FINO MLJEVENOM CIMETU" od strane Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu, KLASA: 541-02/24-01/57, URBROJ: 396-08-03/02-24-2, od 15.10.2024. godine, prema kojoj u Zaključku stoji navedeno da količina bakterije Bacillus cereus koja je utvrđena u navedenom proizvodu korištenjem istoga u hrani u specifičnim uvjetima ne može isključiti rizik od štetnog djelovanja na zdravlje prilikom konzumacije istoga. Slijedom navedenog analizirani uzorak nije sukladan odredbama čl. 12. st. 2. pod. 2. Zakona o hrani (NN RH 18/23),
dakle, stavili na tržište hranu koja je zdravstveno neispravna odnosno štetna za zdravlje ljudi što je protivno članku 14. st. 1. Uredbe (EZ) 178/2002. i čl. 12. st. 2. pod. 1.-18. Zakona o hrani,
te su time počinili prekršaj iz čl. 12. st. 2. podstavak 2. Zakona o hrani (NN 18/2023), a vezano za odredbe čl. 14. st. 2. podstavka a) Uredbe (EZ) br. 178/2002., a kažnjivo po čl. 37. st. 1. i st. 2. t. 5. Zakona o hrani,
II Na temelju odredbe čl. 37. st. 1. i st. 2. toč. 5. Zakona o hrani,
prvookrivljenoj pravnoj osobi Plodine d.d. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eur (tri tisuće eura)
drugookrivljeniku odgovornoj osobi ČO uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura)
Prvookrivljena pravna osoba Plodine d.d. i drugookrivljenik odgovorna osoba Filip Benvin su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenici ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko prvookrivljena pravna osoba Plodine d.d., u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (2.000,00 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
Ukoliko drugookrivljenik DO u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Prvookrivljena pravna osoba Plodine d.d. i drugookrivljenik odgovorna osoba Filip Benvin dužni su u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od 70,00 eur u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat izdao je prekršajni nalog klasa: UP/I-540-02/24-02/2381 urbroj: 443-02-05-15-24-3 od 23. listopada 2024., u smislu čl. 239. u vezi s čl. 234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenici uredno pozvani na glavnu raspravu za dan 22. listopada 2025., ali se pozivu nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, a sud je na glavnoj raspravi pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj u bitnome navode da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Okrivljeni su odmah po dostavljenom analizi otklonili nedostatak tako što je nesukladni proizvod povučen iz prodaje i dana je uputa svim supermarketima da u određenome roku navedeni proizvod hitno dostave na LDC606. U zapisniku o izvršenom inspekcijskom pregledu od 16. listopada 2024. godine na trećoj stranici navodi se da je trgovačko društvo Plodine d.d. po zaprimljenoj obavijesti od strane sanitarne inspektorice LO od 15. listopada 2024. o nesukladnom uzorku fino mljeveni cimet putem maila dana 15. listopada 2024. poslalo obavijest svim maloprodajnim objektima o zabrani i povlačenju navedenog proizvoda prema centralnom skladištu LDC Kukuljanovo. Nakon čega je okrivljeni prema uputi uređujuće inspektorice po provedenom povlačenju i prihvatu robe istu i obavijestio 29. listopada 2024. Sukladno rješenju od 22. listopada 2024. okrivljeni je predmetni nesukladni proizvod u količini od 2152 komada uništio mehaničkim putem, drobljenjem.
Sukladno odredbi čl. 73. Zakona o Državnom inspektoratu neće se pokrenuti prekršajni postupak ako nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru, a što se u konkretnom slučaju odmah i postupilo te se nedostatak odmah otklonio.
Sukladno odredbi čl. 148. Zakona o zaštiti potrošača uvedeno je načelo oportuniteta te je propisano da nadležni inspektor neće podnijeti optužni prijedlog odnosno izdati prekršajni nalog ako nadzirana pravna osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke odnosno posljedice tih nepravilnosti i nedostataka utvrđenih u inspekcijskom nadzoru što će nadležni inspektor utvrditi u zapisniku o inspekcijskom nadzoru. Također je bitno za istaknuti da štete i štetnih posljedica u bilo kojem obliku u predmetnom slučaju nije bilo te da je za nesukladnost u uzorku fino mljeveni cimet odgovoran isključivo proizvođač koji ga proizvodi i pakira te vrši deklariranje robe.
Okrivljeni su prije distribuiranja proizvoda u maloprodajne lance zaprimili izvještaj i dopunu izvještaja proizvođača tj. SP laboratorija a.d Bečej iz Republike Srbije kojom se potvrđuje potpuna zdravstvena ispravnost predmetnog proizvoda. Na temelju navedene stručne dokumentacije okrivljeni su postupili u dobroj vjeri polazeći od pretpostavke da je proizvod siguran za konzumaciju te u skladu sa svim važećim standardima. Okrivljeni postupaju po svim zakonskim propisima, a na koje mogu utjecati. Smatraju da okrivljeni nisu odgovorni za nesukladnost cimeta već je to isključiva odgovornost proizvođača.
Sukladno svemu iznijetome, okrivljeni predlažu da se temeljem čl. 181. točka 5. Prekršajnog zakona donese presuda kojom se optužba odbija ili da se okrivljeni oslobode optužbe, a podredno da Sud prilikom donošenja presude tretira djelo kao beznačajan prekršaj sukladno odredbi čl. 24a Prekršajnog zakona, odnosno da okrivljene oslobodi od kazne.
3. Svjedok LO ispitana izjavljuje da je dana navedenog u optužnom aktu po godišnjem moritoringu uzorkovala originalno zapakirani cimet i nakon dobivene analize od ovlaštenog laboratorija dobili su nalaz da je isti štetan za zdravlje ljudi i smatra se zdravstveno neispravnim. Nakon toga je tražena procjena rizika od Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu iz koje je vidljivo da proizvod nije zdravstveno ispravan. Nakon toga su ti proizvodi maknuti iz prometa. Okrivljenici su temeljem Zakona o službenim kontrolama NN br. 52/21 čl. 39. t.16. poslali uzorak koji je njima ostavljen za drugo mišljenje i iz toga je proizašlo da je prilikom te analize biokemijskom identifikacijom dokazana je prisutnost Bacillus cereus kao i analizom uzorka koji je uzet prilikom kontrole. Okrivljenici imaju pravo na drugo mišljenje prema naprijed citiranom zakonu, a rezultat analize, ispitivanja ili dijagnosticiranja službenog uzorka smatra se mjerodavnim za daljnje postupanje.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je rezultat analize od 18. listopada 2024. (stranica broj 5-7), zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 17. listopada 2024. (stranica broj 28-87),i zvadak iz sudskog registra (stranica broj 88-91), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 92-99), te je ispitan svjedok LO.
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
6. Sud nije prihvatio obranu drugookrivljenika ČO da smatra da nije odgovoran za nesukladnost cimeta već je to isključiva odgovornost proizvođača, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer su okrivljenici stavili cimet za kojeg je utvrđeno da je zdravstveno neispravan na tržište. Uvidom u analitičko izvješće za uzorak od 28. listopada 2024. (stranica broj 5) utvrđeno je da je biokemijskom identifikacijom dokazana prisutnost Bacillus cereus, uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu (stranica broj 28-87) utvrđeno je da je obavljen inspekcijski nadzor i provedeno je službeno uzorkovanje sukladno godišnjem monitoringu od strane tužitelja fino mljeveni cimet, a iz ispitnog izvještaja utvrđena je prisutnost 4,8E+3CFU/g bakterije Bacillus cereus i potrebno je zatražiti procjenu rizika kako bi se utvrdio rizik za zdravlje ljudi. Iz inicijative za procjenu rizika za Bacillus cereus u fino mljevenom cimetu izvršen od strane Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu utvrđeno je da količina bakterije Bacillus cereus koja je utvrđena u navedenom proizvodu korištenjem istoga u hrani u specifičnim uvjetima ne može se isključiti rizik od štetnog djelovanja na zdravlje prilikom konzumacije istoga. Radi toga je proizvod povučen iz prodaje, koji je sastavljen sukladno čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa ga je sud cijenio kao valjan dokaz. Uvidom u inicijalnu procjenu rizika za Bacillus cereus u fino mljevenom cimetu Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu od 15. listopada 2024. (stranica broj 64-73) utvrđeno je da je u proizvodu fino mljeveni cimet utvrđena prisutnost bakterije Bacillus cereus u količini od 4800 CFU/g. U literaturi i nacionalnim vodičima o mikrobiološkim kriterijima se navode podaci da kod presutosti bakterije B. cereus u količini od 105 može doći do proizvodnje oba toksina i emetičkog i dijaretičnog te do štetnog djelovanja na zdravlje ljudi. Količina utvrđena u ovom slučaju je ispod te vrijednosti. Ukoliko se pretpostavi da se ovaj proizvod koristi u hrani korištenjem COMBASE predictor-a predviđen je rast broja CFU/g pri temperaturi od 21 do 34 ºC u vremenu od 5-15 sati u kojem se razina B. cereus može povisiti iznad 105 vrijednosti. U tom bi slučaju količina bakterije B. cereus koja je utvrđena u ovom proizvodu dovela do količine pri kojoj se ne može isključiti rizik od štetnog djelovanja na zdravlje prilikom konzumacije ovog proizvoda. Uvidom u ispitni izvještaj od 14. listopada 2024. (stranica broj 79-82) utvrđeno je da je obzirom na utvrđenu prisutnost 4,8 E+3cfu/g bakterije Bacillius cereus u skladu s čl. 12. st. 2. pod. 2. Zakona o hrani (NN 18/23) potrebno je zatražiti procjenu rizika kako bi se utvrdio rizik za zdravlje ljudi.
Uvidom u dopis pravne osobe utvrđeno je da je DO odgovorna osoba, povjerovao je iskazu svjedoka LO da je dana navedenog u optužnom aktu po godišnjem moritoringu uzorkovala originalno zapakirani cimet i nakon dobivene analize od ovlaštenog laboratorija dobili su nalaz da je isti štetan za zdravlje ljudi i smatra se zdravstveno neispravnim. Nakon toga je tražena procjena rizika od Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu iz koje je vidljivo da proizvod nije zdravstveno ispravan. Nakon toga su ti proizvodi maknuti iz prometa,
koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i koja se temelji na neposrednom opažanju inspektora i sukladno drugim provedenim dokazima i sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenike, iz čega sud zaključuje da je drugookrivljenik DO kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolio da se stavi na tržište Republike Hrvatske hrana – fino mljeveni cimet koji je štetan za zdravlje ljudi i smatra se zdravstveno neispravnim prema čl. 12. st. 2. pod. 2. Zakona o hrani i čl. 14. st. 2. pod. A) Uredbe (EZ) 178/2002. jer sadrži ostale patogene mikroorganizme, mikroorganizme koji nisu patogeni i parazite za koje je procjenom rizika utvrđen rizik za zdravlje ljudi, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo drugookrivljenika ČO kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Kako je odgovornost pravne osobe uvjetovana odgovornošću odgovorne osobe, a u konkretnom slučaju dokazana je odgovornost odgovorne osobe, pa samim time i pravne osobe, pa je ovaj sud proglasio krivom i pravnu osobu i izrekao joj novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
8. Sud nije prihvatio obranu drugookrivljenika ČO da je prema čl. 73. Zakona o državnom inspektoratu propisano da se neće pokrenuti prekršajni postupak ako nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru, a što se u konkretnom slučaju odmah i postupilo te se nedostatak odmah otklonio, jer je u istom članku propisano da se neće pokrenuti prekršajni postupak ako je to dopušteno posebnim zakonom, ali to Zakonom o hrani nije dopušteno.
9. Sud nije prihvatio obranu drugookrivljenika da je čl. 148. Zakona o zaštiti potrošača navedeno načelo oportuniteta te je propisano da nadležni inspektor neće podnijeti optužni prijedlog odnosno izdati prekršajni nalog ako nadzirana pravna osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke odnosno posljedice tih nepravilnosti i nedostataka utvrđenih u inspekcijskom nadzoru što će nadležni inspektor utvrditi u zapisniku o inspekcijskom nadzoru, ali to načelo oportuniteta nije propisano Zakonom o hrani.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne prvookrivljenoj pravnoj osobi Plodine d.d. sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da su odmah po saznanju da je proizvod zdravstveno neispravan isti uklonili, a kao otegotnu okolnost da su već osuđivani i to više puta, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 92-97), pa im je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne drugookrivljeniku ČO sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti da su odmah po saznanju da je proizvod zdravstveno neispravan isti uklonili, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 157-158), pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom drugookrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.320,00 eura.
12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenike temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je iste obvezao na platež navedenih troškova, jer su isti proglašeni krivima.
13. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 24. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Prvookrivljeniku
2. Drugookrivljeniku
3. Branitelju
4. Tužitelju
5. Spis
