REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-6829/2025-29

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lei Golomeić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne KU, djevojački Lovretić, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenice, iz Zagreba, Jandrićeva 27, rođene **.**.1926., a umrle **.**.2016., državljanke Republike Hrvatske, dana 24. listopada 2025.

r i j e š i o je

I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti nasljednika ostavitelja HU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1942., a umrle **.**.2018.

II . Postupak će se nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine u odnosu na koju je na koju je postupak prekinut preuzme postupak ili kada ih sud po službenoj dužnosti pozove to učiniti.

III. Ukida se klauzula pravomoćnosti na rješenje ovoga suda posl.br. O- 8100/2016 od 4. srpnja 2018., a koje rješenje je proglašeno pravomoćnim 24. studenog 2018.

Obrazloženje

1. Dana 26. siječnja 2017. godine je javni bilježnik Katica Valić kao povjerenik ovog suda dostavila na daljnje postupanje ostavinu iza pokojne KU kao spornu ostavinu, a sve temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 – u daljnjem tekstu ZN).

2. U ostavinskom postupku iza pokojne KU su utvrđeni zakonski nasljednici trećeg nasljednog reda TU, kćer pokojnog bratića ostaviteljice i HU, kćer pokojne sestrične ostaviteljice.

3. Ostaviteljica je sačinila pisanu oporuku pred svjedocima ĆU i ZU dana 23. listopada 2015. godine, koja oporuka je proglašena na zapisniku 22. studenog 2016. godine i pohranjena u blagajni suda pod brojem Pi-80/17. Temeljem navedene oporuke je ostaviteljica LU ostavila polovicu stana u [adresa] u prvom katu, autorska prava i knjige iz kućne biblioteke, nadalje NU je ostavila polovicu stana u [adresa], garažu, šupu i slike, pravo korištenja grobnog mjesta na Mirogoju i novčana sredstva u Zagrebačkoj banci u 1/2 dijela, a ĆU je ostavila u vlasništvo vikendicu u [adresa], te novčana sredstva u Zagrebačkoj banci u 1/2 dijela.

4. ĆU i LU su priznali oporuku ostaviteljice za istinitu i pravovaljanu i prihvatili nasljedstvo temeljem oporuke. Ovjerenom nasljedničkom izjavom na listu 11 spisa je NU priznao oporuku ostaviteljice za istinitu i pravovaljanu i prihvatio se nasljedstva temeljem iste.

5. Na ročištu 22. studenog 2016. godine je TU u svojoj nasljedničkoj izjavi istakla kako ne priznaje oporuku ostaviteljice za istinitu i pravovaljanu iz razloga što je ostaviteljica bila bolesna, imala je Parkinsonovu bolest i tešku demenciju, pa radi navedenog nije mogla potpisati oporuku, te je TU također navela da se po zajedničkoj želji supruga ostaviteljice ŽU i ostaviteljice grobnica trebala zapečatiti. TU je prihvatila nasljedstvo temeljem zakona.

6. Na ročištu 11. siječnja 2017. godine je HU dala nasljedničku izjavu kojom ne priznaje oporuku ostaviteljice za istinitu i pravovaljanu i prihvaća se nasljedstva temeljem zakona.

7. Nakon utvrđenih činjenica u tijeku postupka, sud je rješenjem od 4. srpnja 2018. odredio prekid u ovoj pravnoj stvari na način da je u parnicu uputio TU i HU da u roku od petnaest dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnični postupak protiv ĆU, LU i NU radi utvrđenja da pisana oporuka pred svjedocima od 23. listopada 2015. godine, pohranjena u blagajni suda pod brojem Pi-80/17 nije istinita i pravovaljana iz razloga što ostaviteljica radi bolesti nije mogla potpisati oporuku.

8. Uvidom u JRO podatke MUP RH od 31. srpnja 2025. i rješenje javnog bilježnika Jasne Žitko, O-3579/2018, UPP/OS-46/2018 od 16. svibnja 2018. utvrđeno je da je zakonska nasljednica ostaviteljice HU umrla dana **.**.2018., dakle prije donošenja rješenja o prekidu ovoga postupka. Uvidom u dostavnicu na listu 45 spisa vidljivo je da je dostava rješenja o prekidu postupka od **.**.2018. HU vraćena sa oznakom „umro“.

9. Zakon o parničnom postupku u čl.212.st.1.toč.1. (Narodne novine broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013 – dalje: ZPP), koji se u ostavinskom postupku primjenjuje na temelju čl.175.st.2. ZN-a propisuje da se postupak prekida kad stranka umre. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je nasljednik ostaviteljice HU preminula dana **.**.2018., odnosno da je stranka umrla u tijeku postupka.

9.1. S obzirom da je stranka umrla u tijeku postupka, došlo je u odnosu na nju do prekida postupka na temelju čl.212.st.1.toč.1. ZPP – a. 9.2. Prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji (čl.214.st.1. ZPP).

9.3. Za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku; ali ako je prekid nastupio poslije zaključenja glavne rasprave, sud može na temelju te rasprave donijeti odluku (čl.214.st.2. ZPP).

9.4. Parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak. Njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen (čl.214.st.3. ZPP).

9.5. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka (čl.215.st.5. ZPP).

9.6. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.I. izreke rješenja.

10. Zakon o parničnom postupku u čl.215.st.1. propisuje da će se postupak koji je prekinut kad stranka umre nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kada ih sud po službenoj dužnosti pozove to učiniti.

10.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.II. izreke rješenja.

11. Uvidom u spis predmeta i E-spis vidljivo je da je na rješenje o prekidu postupka od 4. srpnja 2018. iskazana klauzula pravomoćnosti sa danom 24. studenog 2018., iako predmetno rješenje nije niti moglo biti uredno dostavljeno zakonskoj nasljednici HU koja je preminula prije njegovog donošenja i za koju je dostavnica vraćena sa oznakom „umro“. Već su prije donošenja rješenja o prekidu postupka zbog spora oko ostavine bile ispunjene zakonske pretpostavke za prekid postupka zbog smrti stranke jer je u tijeku postupka umrla zakonska nasljednica ostaviteljice, a koja je u tijeku postupka osporila oporuku ostaviteljice i bila upućena u parnicu. Rješenje o prekidu postupka od 4. srpnja 2018. zakonska nasljednica HU nije nikada uredno zaprimila uslijed činjenice smrti iz kojeg razloga rješenje nije moglo postati pravomoćno prije nego što je uredno dostavljeno svim strankama u postupku i prije nego što su istekli rokovi za izjavljivanje pravnog lijeka. Zakon o parničnom postupku u odredbi članka 333.a ZPP-a, u svezi sa odredbom članka 175. st. 2. ZN-a propisuje da će potvrdu o pravomoćnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut rješenjem, na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti, sud koji je donio potvrdu o pravomoćnosti. Samo sudska odluka koja se ne može više pobijati pravnim lijekom može postati pravomoćna. U konkretnom slučaju rješenje o prekidu postupka od 4. srpnja 2018. nije moglo postati pravomoćno jer nije uredno dostavljeno HU iz kojeg razloga je sud po službenoj dužnosti ukinuo klauzulu pravomoćnosti na rješenje o prekidu postupka od 4. srpnja 2018., uz određivanje prekida postupka zbog smrti stranke. Nadalje, sud je uvidom u rješenje javnog bilježnika Jasne Žitko, O-3579/2018, UPP/OS- 46/2018 od 16. svibnja 2018. utvrdio da iza iste nije proveden ostavinski postupak. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 24. listopada 2025.

SUDAC:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

Žalba protiv ovog rješenja u dijelu kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka ovog rješenja (čl.218.st.1. ZPP).

DOSTAVITI:

1. TU

2. ĆU zastupana po punomoćnici Kristini Krajačić, odvjetnici iz [adresa], 3. LU zastupan po punomoćnicima Ranku Pelicariću i Goranu Smerdelu, odvjetnicima iz Zagreba,

4. NU zastupan po punomoćniku ZU, iz [adresa].