Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Povrv-39/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o., Dragutina Žanića-Karle 47a, Vinkovci, OIB: 30638414709, zastupan po CI, dipl. iur., zaposlen kod tužitelja, protiv tuženika ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Slavenu Karaban odvjetniku iz Vinkovaca, radi naplate iznosa od 2.726,99 eura/ 20.546,50 kn, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 25. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja CI dipl.iur., a u odsutnosti tuženika, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu, održanom 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Kate Marošević iz Županje, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1282/2022 od 24. siječnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti iznos od 2.726,99 eura (ranije 20.546,50 kn), sa zateznim kamatama koje teku od podnošenja prijedloga za ovrhu, tj. od 20. prosinca 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naknaditi tužitelju Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o., Ulica Dragutina Žanića - Karle 47A, Vinkovci, OIB: 30638414709 troškove ovog postupka u iznosu od 86,16 EUR, sa zateznim kamatama od donošenja ove presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja javni bilježnik Kata Marošević iz Županje donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1282/2022 od 24. siječnja 2023. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 20.546,50 kuna, odnosno sada izraženo u valuti eura iznos od 2.726,99 eura, zajedno sa zateznim kamatama i troškovima postupka, na ime neplaćene tražbine za isporuku vodnih usluga.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem u cijelosti osporava izdano rješenje o ovrsi te navodi da nema nikakav dug prema tužitelju. U prigovoru nadalje navodi da se ne nalazi u nikakvom obveznom- pravnom odnosu s ovrhovoditeljem, budući nikada s istim nije imao zaključen ugovor. Također navodi da nije vlasnik stambenog objekta na adresi [adresa], a niti je korisnik usluga ovrhovoditelja na navedenoj adresi, te slijedom toga ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Tuženik također navodi kako nije razvidno potraživanje svakomjesečnih tražbina iz priložene vjerodostojne isprave. Ističe i prigovor zastare potraživanja.

3. Povodom uloženog prigovora ovaj sud je donio rješenje poslovni broj Povrv- 39/2023-2 od 27. veljače 2023., a kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U postupku nastavljenom kao povodom prigovora protiv izdanog platnog naloga, tužitelj je u cijelosti ostao kod utuženog potraživanja. Tužitelj ističe da je tuženik suvlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , KUĆA BR. 16 I DVORIŠTE U [adresa] površine 354 m2 izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na tuženika se primjenjuju Opći i tehnički uvjeti isporuke vodnih usluga iako između tuženika i tužitelja nije sklopljen pisani ugovor. Tuženik je korisnik nekretnine sa ugrađenim internim vodoopskrbnim i kanalizacijskim sustavom putem priključka spojenim sa javnim vodoopskrbnim i kanalizacijskim sustavom. Isporučitelj vodne usluge i korisnik vodne usluge ugovorni odnos zaključuju bez posebne pisane forme. Ugovorni odnos u većini slučajeva nastaje samim faktičnim prihvatom korištenja vodne usluge od strane korisnika usluge. Ugovori o isporuci vodnih usluga su adhezijski ugovori, ugovori po pristupu. Nije sporno da između stranaka ne postoji pisani ugovor o isporuci vodnih usluga, ali je nesporno postojanje obvezno pravnog odnosa kupoprodaje vodnih usluga između stranaka. Činjenica nepostojanja pisanog ugovora o isporuci vodnih sluga nije od značaja i ne utječe na obvezu plaćanja je prema Zakonu o obveznim odnosima nije propisana obveza pisana forma ugovora kojim se utvrđuju prava i obveze iz osnove isporuke vodnih usluga.

5. Tužitelj također ističe da je sukladno Zakonu o vodnim uslugama (NN 66/2019) korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje. Tuženikova nekretnina spojena je na sustav javne vodoopskrbe i javne odvodnje odnosno komunalne vodne građevine te je tuženik u službenim evidencijama isporučitelja - tužitelja evidentiran kao korisnik vodnih usluga. U listopadu 2021.g. je zbog nepodmirenog dugovanja tužitelj je izvršio uvid u ZK i korisničku evidenciju i potom izvršio prefakturiranje računa za vodne usluge za razdoblje 09/2020-09/2021 na ime novog vlasnika sada tuženika budući je isti u navedenom razdoblju već bio vlasnik, a nije o promjeni obavijestio Tužitelja, te je na taj način prekršio odredbe Općih uvjeta. Za korištenje vodnih usluga, tužitelj je tuženiku ispostavljao račune sukladno Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga temeljem očitanja glavnog vodomjera po važećoj Odluci o cijeni vodnih usluga.

6. Nadalje, tužitelj osporava prigovor zastare tražbine. Naime, dana 6. lipnja 2022.g. sa tuženikom je zaključen sporazum o priznanju duga i obročnoj otplati. Sukladno Zakonu o obveznim odnosima, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Stoga tužitelj smatra da prigovor zastare nema osnova.

7. U svrhu dokaza izvršen je uvid u ovjereni izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja

– financijska kartica potrošačkog mjesta za adresu [adresa], korisnika Braidic Zoorana, uvid u Opće i tehničke uvjete isporuke vodnih usluga tužitelja, zapisnik o prefakturiranju ur.broj 0346-001 od 21. listopada 2021. sačinjen od strane tužitelja, uvid u izvadak iz zemljišne knjige zk uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za kč. br. [katastarska čestica] kuća broj 16 i dvorište u [adresa] površine 354 m2, uvid u popis očitanja

– knjiga čitanja za predmetno potrošačko mjesto, uvid u odluku o cijeni vodnih usluga od 6. ožujka 2018., uvid u priložene račune u svezi utuženog potraživanja (listovi 103- 130). Također je izvršen uvid u financijsku karticu potrošačkog mjesta 0346-001 – voda za 2022. godinu, uvid u izvadak po transakcijskom računu PBZ d.d. u svezi izvršenog plaćanja iznosa od 1.000,00 kuna na ime plaćanja vode na dan 19. siječnja 2022.

8. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio sljedeće:

9. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva. Sporan je i prigovor promašene pasivne legitimacije, obzirom da tuženik osporava da je vlasnik predmetne nekretnine na koju se odnosi izvršena usluga isporuke vode, kao i zbog prigovora tuženika da sa tužiteljem nije imao nikakav sklopljen ugovor za isporuku vode. Sporan je i prigovor zastare potraživanja.

10. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta ZPP) ocijenio u cijelosti osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja.

11. Izvršenim uvidom u priloženi zk izvadak broj 6944 k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je tuženik upisan kao suvlasnik u 13/24 dijela na k. č. br. [katastarska čestica] kuća br. 16 i dvorište u [adresa], površine 354 m2.

12. Kao korisnik potrošačkog mjesta 0341-001 upravo je evidentiran tuženik, na kojega su i izdani svi računi u 2022. godini. Raniji računi bili su izdani na ime bivšeg vlasnika MI i to računi koji su se odnosili na razdoblje od rujna 2020. do rujna 2021. godine. U listopadu 2021. zbog nepodmirenog dugovanja tužitelj je izvršio prefakturiranje računa za vodne usluge za spomenuto razdoblje od rujna 2020. do rujna 2021., obzirom da je tuženiku ovom razdoblju već bio vlasnik predmetne nekretnine, a nije o toj promjeni obavijestio tužitelja. Za korištenje vodnih usluga, tužitelj je tuženiku ispostavljao račune sukladno Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga temeljem očitanja glavnog vodomjera po važećoj Odluci o cijeni vodnih usluga.

13. Na tuženika se primjenjuju Opći i tehnički uvjeti isporuke vodnih usluga iako između tuženika i tužitelja nije sklopljen pisani ugovor. Tuženik je korisnik nekretnine sa ugrađenim internim vodoopskrbnim i kanalizacijskim sustavom putem priključka spojenim sa javnim vodoopskrbnim i kanalizacijskim sustavom. Isporučitelj vodne usluge i korisnik vodne usluge ugovorni odnos zaključuju bez posebne pisane forme. Ugovorni odnos u većini slučajeva nastaje samim faktičnim prihvatom korištenja vodne usluge od strane korisnika usluge. Ugovori o isporuci vodnih usluga su adhezijski ugovori, ugovori po pristupu. Nije sporno da između stranaka ne postoji pisani ugovor o isporuci vodnih usluga, ali je nesporno postojanje obvezno pravnog odnosa kupoprodaje vodnih usluga između stranaka. Činjenica nepostojanja pisanog ugovora o isporuci vodnih usluga nije od značaja i ne utječe na obvezu plaćanja je prema Zakonu o obveznim odnosima, jer nije propisana obvezna pisana forma ugovora kojim se utvrđuju prava i obveze iz osnove isporuke vodnih usluga.

14. Sukladno Zakonu o vodnim uslugama (NN 66/2019) korisnik vodnih usluga je vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje. Tuženikova nekretnina spojena je na sustav javne vodoopskrbe i javne odvodnje odnosno komunalne vodne građevine te je tuženik u službenim evidencijama isporučitelja - tužitelja evidentiran kao korisnik vodnih usluga.

15. Tuženik neosnovano smatra da se na njega ne mogu primijeniti odredbe Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga tužitelja iz razloga što s tužiteljem nema sklopljen ugovor. Međutim, kako je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je tužitelj izvršio uslugu isporuke vode tuženiku to između njih postoji poslovni odnos i može se smatrati da je tuženik svojim ponašanjem odnosno korištenjem usluge tužitelja pristao na sklapanje ugovora o isporuci vode sukladno članku 249. stavku 1. Zakona o obaveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.). Slijedom toga na konkretan odnos moguće je primijeniti odredbe Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga tužitelja.

16. Obzirom na sve naprijed izloženo, ocjena je suda da nije osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika, slijedom čega je tuženiku u obvezi platiti izvršenu uslugu tužitelja. Da tuženik i sam priznaje postojanje svoje obveze proizlazi jasno iz priloženog Sporazuma sklopljenog 6. lipnja 2022. između tužitelja i tuženika kao korisnika usluga. U članku 1. spomenutog Sporazuma navedeno je da korisnik vodnih usluga priznaje da njegovo dugovanje prema Javnom isporučitelju vodnih usluga za isporučene vodne usluge u periodu od veljače 2020. do travnja 2022. za potrošačko mjesto broj 0346-001, na adresi [adresa], ukupno iznosi 15.170,56 kuna, a navedeni iznos prema članku 2. Sporazuma korisnik vodnih usluga obvezao se izmiriti u 12 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva na naplatu odmah po zaključenju Sporazuma, a svaki idući obrok do 15. -og u narednom mjesecu.

17. Sklapanjem ovog Sporazuma tuženik je nedvojbeno priznao da je korisnik vodnih usluga i obveznik plaćanja za utuženo potrošačko mjesto br. 0346-001, na adresi [adresa].

18. Međutim, tuženik nije postupio po sklopljenom Sporazumu, tako da je njegov dug za izvršene usluge tužitelja porastao na iznos od 20.546,50 kuna, odnosno sada izraženo u službenoj valuti eura 2.726,99 eura. Ovaj iznos dugovanja evidentan je iz priložene financijske kartice naprijed spomenutog potrošačkog mjesta, sa stanjem na dan 16. prosinca 2022.

19. Budući je tužitelj izvršio uslugu isporuke pitke vode tuženiku, to je tuženik dužan platiti naknadu za izvršenu uslugu sukladno odredbi članka 65. stavka 1. ZOO. Sukladno odredbi članka 232. stavka 1. točke 1. ZOO. predmetna tražbina zastarijeva za godinu dana.

20. Uvidom u račune za utuženo razdoblje i otvorene stavke utvrđeno je da računi tužitelja dospijevaju svakog 15-og u mjesecu, počevši od 15. listopada 2020. kada je bilo dospijeće najstarijega računa za plaćanje. Iz financijske kartice potrošačkog mjesta s otvorenim stavkama vidljivo je da početni iznos zaduženja iznosi 6.222,64 kune, a što predstavlja donos iz prethodnog razdoblja prije 15. listopada 2022. Upravo iz ovog razloga tuženik smatra da je nastupila zastara potraživanja obzirom na jednogodišnji zastarni rok i činjenicu da je prijedlog za ovrhu podnesen 20. prosinca 2022.

21. Međutim, u predmetnom slučaju došlo je do prekida zastare i to sklapanjem naprijed spomenutog Sporazuma između tužitelja i tuženika dana 6. lipnja 2022. Po navedenom sporazumu tuženik je priznao da ukupno dugovanje iznosi 15.170,56 kuna. Osim toga, tuženik je dana 19. siječnja 2022. izvršio uplatu iznosa od 1.000,00 kuna, čime je došlo do prekida zastare, tako da je nakon ove uplate zastara ponovno počela teći. Kako je prijedlog za ovrhu tužitelj podnio 20. prosinca 2022. to je isti podnesen u okviru jednogodišnjeg zastarnog roka.

22. Kamate kao sporedno potraživanje zastarijevaju u roku od 3 godine, a tužitelj je po podnesenom prijedlogu potraživao kamate na glavnicu duga od dana podnošenja prijedloga za ovrhu, a ne od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa duga, dakle potraživanje tužitelja se odnosilo samo na neplaćenu glavnicu duga u ukupnom iznosu od 2.726,99 eura s kamatama od dana utuženja.

23. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučio ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

24. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,44 eura zajedno s 25% PDV-a, jer je navedeni trošak bio opravdan i potreban u ovršnom postupku koji je prethodio ovom postupku, u smislu članka 14. stavka 9. OZ-a.

25. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu od 73,72 eura, u skladu s člankom 3. stavkom 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/18. i 51/23.) i Tbr. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj: 37/2023.), tako da je tužitelju sveukupno priznat i dosuđen trošak postupka u visini od 86,16 eura. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na članku 151. stavku 3. ZPP-a.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 24. listopada 2025.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

DOSTAVITI:

1. Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o., Dragutina Žanića-Karle 47A, Vinkovci - tužitelj

2. Odvjetnik Slaven Karaban, Vinkovci – punomoćnik tuženika