REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-8038/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PG, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) odlučujući o prekršajnom nalogu MUP, PUZ, II PP Zagreb, klasa 211-07/22-3/12812 urbroj: 511-19-28-22-1 od 6. srpnja 2022. godine, u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 24. listopada 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PG, sin P, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je dana 13. studenog 2021. godine u 01:35 sati u Zagrebu, Kustošijanska ulica kbr 335, u stanu na 1 katu putem linije glasno reproducirao glazbu koja se čula vani na ulici i na taj način remetio javni red i mir građana,
dakle što je remetio javni red i mir,
čime je počinilo prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto), što je protuvrijednost za 200 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001./100 eura (stoeura)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, II PP Zagreb, klasa 211-07/22-3/12812 urbroj: 511-19-28-22-1 od 6. srpnja 2022. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden redovni postupak.
3. Naime, dana 5. prosinca 2022. godine donesena je presuda pod brojem: Pp-12499/2021 na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjeni novčanom kaznom, na koju presudu je okrivljenik pravodobno uložio žalbu.
4. Visoki prekršajni sud je na sjednici dana 22. svibnja 2025. godine, u povodu žalbe okrivljenika po službenoj dužnosti ukinuo pobijanu presudu, te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje dana 16. lipnja 2025. godine.
5. Okrivljenik je pozivan na ročište za dan 25. rujna 2025. godine koji poziv nije zaprimio vratio su se s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku, po branitelju je obaviješten o ročištu zakazanom za dan 22. listopada 2025. godine na koje se nije odazvao. Stoga je razvidno kako okrivljenik izbjegava primitak pa je poziv istaknut na oglasnu ploču suda.
6. Sutkinja smatra da ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivima u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona.
7. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka policijskog službenika FG, te izvršila uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće, potvrda iz PE, odluka VPS-a Ppž-57/2023 od 22. svibnja 2025.
8. Sutkinja je odustala od ispitivanja u svojstvu svjedoka policijskog službenika OG, nije prihvaćen prijedlog branitelja da se ispita okrivljenik koji se nije odazvao, a bio je obavješten po branitelju u dva navrata, niti je prihvaćen prijedlog branitelja da se ispitaju podnositelji prijava, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
9. Svjedok FG iskazala je kako se dobro sjeća dana 13. studenog 2021. godine bila je s kolegom u dva navrata na intervenciji u Zagrebu, Kustošijanska ulica zbog remećenja javnog reda i mira. Naime, bilo je puno dojava građana, pa je iz tog razloga s kolegom u dva navrata obavila intervenciju na navedenoj adresi i utvrdila već dolaskom do zgrade kako se remeti javni red i mir na način da se glasno reproducira glazba koja se čula na ulicu jer su prozori bili otvoreni. Pozvonili su na stan PG koji im je otvorio vrata ali ih nije pustio u stan, cijelo vrijeme je dopirala glasna glazba na što su ga upozorili. To se ponovilo i u drugoj intervenciji. U prvoj intervenciji on je utišao glazbu, nakon upozorenja, a u drugoj intervenciji to nije učinio.
9.1.Na pitanje odvjetnika koliko intervencija imate na dnevnoj bazi, svjedokinja odgovara osobito vikendom puno, uglavnom su to kafići. Na daljnje pitanje odvjetnika u koliko ste sati došli na prvu i drugu intervenciju, svjedokinja odgovara ne sjećam se točno sata. Na pitanje za koju intervencije zbog glasne glazbe ste ga prijavili, svjedokinja odgovara za drugu. Na daljnje pitanje odvjetnika, sjećate li se je li bila muška ili ženska osoba koja je zatražila intervenciju, svjedokinja je odgovorila prijava je bilo dosta, ne znam točno koliko i od koga.
9.2. Branitelj je prigovorio iskazu svjedokinje, obzirom da je sama rekla da ima veliki broj takovih intervencija, pa je vjerojatno da se nije sjetila detalja ove intervencije.
10. Branitelj je u završnoj riječi istako kako nakon ovako provedenog dokaznog postupka smatra kako nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljeni počinio prekršaj onako kako mu se stavlja na teret. Naime, u ovom postupku je provedeno samo ispitivanje svjedokinje dok ostali dokazi predloženi po obrani, a i na koje upućuje VPS RH u svom rješenju Ppž-57/2023 pa ukazuje na to da je dokazani postupak krnje proveden, te da sa sigurnošću ne možemo utvrditi radnju prekršaja onako kako se stavlja na teret okrivljenom, stoga predlažem da se istoga u nedostatku dokaza oslobodi od optužbe.
11. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.
12. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način da je dana 13. studenog 2021. godine u 01:35 sati u Zagrebu, Kustošijanska ulica kbr 335, u stanu na 1 katu putem linije glasno reproducirao glazbu koja se čula vani na ulici i na taj način remetio javni red i mir građana.
13. Stoga je sutkinja okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te nije bilo osnove za ublažavanje novčane kazne, cijeneći okolnosti prekršaja i ponašanje okrivljenika, koji bahato ustraje nakon upozorenja djelatnika policije, učestalo remetiti javni red i mir, držeći kako će se novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, ukazati okrivljeniku na društveno neprihvatljivo ponašanje, kao i cilj specijalne i generalne prevencije.
14. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, dana 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik PG, [adresa],
2. Branitelj: Boris Vinčić, Zagreb, Kačićeva 22,
3.Tužitelj MUP PUZ II PP Zagreb,
4. Za spis.
