Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-816/2023-19
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Lovačke udruge "Fazan" Varaždin, branjene po NI, odvjetniku u [adresa] i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽI, branjene po RI, odvjetnici u [adresa] radi prekršaja iz članka 68. stavak 4. Zakona o lovstvu („Narodne novine” 99/2018., 32/2019., 32/2020.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 323-01/22-01/955, Urbroj: 443-02-04-06-23-8 od 20. ožujka 2023. nakon završene glavne rasprave 23. listopada 2025. u prisutnosti predstavnika 1. okrivljene pravne osobe, branitelja 1. okrivljene pravne osobe te zamjenika braniteljice 2. okrivljene odgovorne osobe i objavljene presude 24. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
1. okrivljena pravna osoba Lovačka udruga "Fazan" Varaždin, OIB: 64650953945, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana i
2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], od oca N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi: "dana 18.12.2022. u jutarnjim satima, na području "Grabanica" kod "Varaždinskih vrtova" u Varaždinu u svojstvu lovoovlaštenika i u zajedničkom otvorenom lovištu broj V/105 Varaždin uporabili lovačko oružje i lovačke naboje u vrijeme guste magle, odnosno smanjene vidljivosti uzrokovane klimatskom nepogodom i kojom prilikom su odstrijelili 6 fazana, 3 zeca i 1 lisicu u zajedničkom lovu za kojeg je i lovoovlaštenik izdao dopuštenje za lov divljači br. 927732, zapisnik o obavljenom lovu br. 305610 za 6 fazana, 3 zeca i 1 lisica, popis sudionika za 13 lovaca i potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova br. 567010 za istu odstrijeljenu divljač.
Dakle, lovili i odstrijelili divljač uporabom lovačkog oružja i lovačkog naboja ukupno 6 fazana, 3 zeca i 1 lisicu za vrijeme guste magle, odnosno smanjene vidljivosti uzrokovane klimatskom nepogodom, a što nije dopušteno i suprotno je podzakonskom propisu kojeg je ministar propisao Pravilnikom o načinu uporabe lovačkog oružja ("Narodne novine" broj 37/19) čl. 7. st. 1."
čime bi postupili protivno članku 68. stavak 4. Zakona lovstvu i počinili prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 21. za 1. okrivljenu pravnu osobu i stavak 3. za 2. okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude. U povodu podnesenog optužnog prijedloga sud je protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog 25. rujna 2023., a na koji su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor. Stoga je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog ovog suda stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenici su izjavili da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće PP Varaždin od 7. ožujka 2023. (list 5 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. siječnja 2023. s priležećom dokumentacijom (list 6-11 spisa), Predstavka građana od 19. prosinca 2022. s fotografijama (list 12-14 spisa), Izvadak iz registra udruga za 1. okr. pravnu osobu (list 28-30 spisa) i Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. rujna 2025. za oba okrivljenika (list 38-41 spisa), ispitani su svjedoci ČI, NIU, HI, GI i MI, a okrivljenici su svoje obrane iznijeli pisanim putem.
4. U svojim su obranama koje su u bitnome jednake, okrivljenici naveli da u potpunosti osporavaju da bi lovci, članovi 1.okr., 18. prosinca 2022. u jutarnjim satima i za vrijeme guste magle uporabili lovačko oružje i lovačke naboje. Toga dana su članovi 1. okr. i 2. okr. kao lovnik tek oko 10,00 sati nakon što je u lovačkom domu održano postrojavanje, provjera dokumenata, oružja, upisa u propisane evidencije i druge obvezne radnje, u grupama napustili područje lovačkog doma na adresi [adresa] i krenuli na dogovorene lokacije unutar lovišta/105. Jedna skupina u kojoj se nalazilo 13 lovaca, a koju je predvodio 2. okr. krenula je u dio lovišta koji se nalazi u blizini "Grabanica", no izvan naseljenog mjesta, sukladno propisima. Lovci su tom prilikom, po parkiranju vozila izašli te počeli oblačiti čizme/zimske cipele, a lovci sa psima su iste pustili iz vozila te im davali vode i hrane, da izdrže predstojeće zadatke traženja, markiranja i vraćanja s divljači. Usto, psima je potrebno barem 15-ak minuta po izlasku iz vozila da se pripreme za lov obzirom da su zbog drugih pasa početno preuzbuđeni. Sve prethodno se ističe jer ukazuju na to da sigurno nisu bili na lokaciji u jutarnjim satima, kako se to navodi u optužnom aktu. Dolaskom na dogovoreno početno mjesto lova, iako se počelo razvedravati, još uvijek nisu bili povoljni uvjeti za početak lova (smanjena vidljivosti zbog magle) zbog čega je 2. okr. naložio da bez uporabe oružja prošeću po lovištu i zauzmu početne pozicije u lovištu. Oko 11,00 sati, dakle prije početka lova, do njih su stigli policijski službenici koji su izvršili razgovor s njima, provjerili dokumente te kako nisu utvrdili nikakav prekršaj napustili su lovište. Nakon njihovog odlaska kroz kraći vremenski period magla se povukla i 2. okr. je dao dozvolu da se može započeti s lovom. Tog dana tijekom lova bio je lijepi sunčani dan te je lov prošao bez ikakvih problema. Tvrde da nije bilo magle i nikakvog propusta u smislu odredaba Pravilnika o načinu uporabe lovačkog oružja.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da djelo za koje se okrivljenici optužuju nije prekršaj. Naime, okrivljenici se u činjeničnom opisu optužnog prijedloga optužuju da su inkriminiranog dana u jutarnjim satima na inkriminiranom mjestu u zajedničkom otvorenom lovištu uporabili lovačko oružje i lovačke naboje u vrijeme guste magle odnosno smanjene vidljivosti uzrokovane klimatskom nepogodom i kojom prilikom su odstrijelili šest fazana, tri zeca i jednu lisicu, a čime bi počinili prekršaj iz članka 68. stavak 4. Zakona o lovstvu, kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 21 za 1. okr. i stavak 3. za 2. okr. Članak 68. stavak 4. Zakona o lovstvu propisuje da način uporabe lovačkog oružja i naboja ministar propisuje pravilnikom. Članak 92. stavak 1. točka 21. navedenog zakona propisuje da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj lovoovlaštenik ako lovi ili dopusti lov divljači lovačkim oružjem ili lovačkim nabojima koji ne odgovaraju snazi ili otpornosti pojedine vrste divljači ili suprotno podzakonskom propisu (članak 68. stavci 1. do 4.). Za isti prekršaj je stavkom 3. istog članka navedenog zakona propisano da će se novčanom kaznom kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iz citiranih odredbi slijedi da se radnje za koje se optužuju okrivljenici temelje na posebnom propisu blanketne naravi, a to znači da se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela za koje se okrivljenici optužuju i to je u konkretnom slučaju Pravilnik o načinu uporabe lovačkog oružja i naboja („Narodne novine” 37/2019., dalje: Pravilnik). Naime, upravo članak 7. stavak 1. Pravilnika propisuje da lovačko oružje i naboje nije dopušteno uporabljivati u vrijeme smanjene vidljivosti uzrokovane klimatskim nepogodama (padaline, magla, vjetar i sl.) te noću. Slijedom toga navedeni propis morao je biti naveden u činjeničnom opisu djela da bi se radilo o prekršaju, a budući da je iz sadržaja optužnog prijedloga razvidno da je Pravilnik naveden samo u okviru zakonskog opisa prekršaja, to djelo na način kako je opisano nije prekršaj.
6. Zakonski je opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i iz tog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom ako nedostaje neki od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu istog opisano djelo nije prekršaj. Navedeno je u skladu sa relevantnom sudskom praksom Visokog prekršajnog suda RH napose presudi broj Ppž-3245/2025-2 od 27. svibnja 2025.
7. Isto tako, na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
8. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijeto ovaj sud nije ulazio u ocjenu iskaza svih ispitanih svjedoka kao i materijalne dokumentacije u spisu predmeta jer je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici optužuju po propisu nije prekršaj, kao što je naprijed opisano te je oba okrivljenika na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Odluka o trošku temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da će sud u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe odlučiti i o troškovima postupka na način da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
- 1.okrivljena pravna osoba, Lovačka udruga Fazan, [adresa]
- 2. okrivljena odgovorna osoba, ŽI, [adresa]
- branitelju 1. okr., NI, [adresa]
- braniteljici 2. okr., RI, [adresa]
- tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Krapina, Zagrebačka cesta 26C
