Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: R1-26/2020-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Goranka Puhar, odvjetnica iz Delnica, protiv protustranaka 1. Grada Delnice, Delnice, Trg 138. brigade HV 4, kojeg zastupa generalna punomoćnica Natalija Marević-Grgurić, odvjetnica iz Delnica, 2. JLK iz [adresa], 3. AL iz [adresa], 4. SL iz [adresa], 5. RL iz [adresa], 6. ĆL iz [adresa], 7. ML iz [adresa], Mulhauser str. 11, 8. VL iz [adresa] i 9. TL iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, izvan ročišta, 24. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine opisane kao kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i izdvajanje te nekretnine kao samovlasništvo predlagatelja.
Obrazloženje
1.Predlagatelj navodi da je kčbr. [katastarska čestica], zajedno sa više drugih kat. čestica upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kao suvlasništvo njega i protustranaka, pri čemu su njemu nepoznati suvlasnici upisani u zk. izvatku pod red. brojem 1. do 6. i čiji upisi suvlasništva datiraju iz razdoblja 1904.-1916..
Nadalje navodi da je kao posjednica navedene nekretnine upisana FL a da je on proglašen nasljednikom temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci Posl.br. O-4230/16, međutim isto nije provedeno u katastarskoj evidenciji.
On je posjed nekretnine naslijedio od oca KL umrlog 1971. i majke FL te se radi o samostalnom posjedu duljem od 100 godina a što je dokumentirano od 1959. kada je izvršena terenska revizija prema stanju na terenu te je očito izvršena dioba svih nekretnina, budući da su ostale kat. čestice iz navedenog zk. ul. u posjedu drugih osoba a koje uživanje traje godinama i isto se nije osporavalo. Navodi i da se predmetna nekretnina godinama kosila dok se držala stoka, a sada se posjed vrši obilaskom. Uz prijedlog prilaže izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list br. 250, povijesni posjedovni list, rješenje o nasljeđivanju iza FL, povijesni izvadak iz zemljišne knjige te kopiju katastarskog plana, predlaže provesti dokaz saslušanjem svjedoka.
2. Prijedlog je dostavljen na odgovor protustrankama 1. do 9. pri čemu je dostava uspjela protustrankama 1. (po gen. punomoćniku) te 4., 5., 7. i 9., dok u odnosu na ostale dostava nije uspjela, međutim iz razloga koji se iznose u nastavku odluke, ukazuje se bespredmetnim ispravljanje adresa ostalih protustranaka.
3. Naknadnom analizom sadržaja prijedloga utvrđeno je da isti nije osnovan.
4. Prema odredbi čl. 36. St. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), ako više osoba ima neku stvar u svom vlasništvu tako da svakoj pripada po dio toga prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi.
Prema odredbi čl. 47. St. 1. ZV-a, svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće, dok čl. 55. propisuje pravni učinak razvrgnuća, a to je da suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću stječe pravo vlasništva i/ili neko drugo pravo, izvodeći ga iz onog svog suvlasničkog dijela s kojim je sudjelovao u tom razvrgnuću a koji mu istodobno prestaje.
ZV ne sadrži postupovne odredbe, slijedom čega se na razvrgnuće suvlasništva primjenjuju odredbe Zakona o vanparničnom postupku iz 1934. (u nastavku: ZOVP), sve sukladno Zakonu o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. (NN 73/91), sukladno kojem će se pravni propisi – zakoni, uredbe, naredbe i dr., koji su bili na snazi na dan 06. travnja 1941. primjenjivati u Republici Hrvatskoj kao pravna pravila i to na odnose koji nisu uređeni važećim propisima Republike Hrvatske. Par. 267. do 274. ZOVP- a regulirano je razvrgnuće suvlasništva.
4.1.Potrebno je navesti i da je dana 10. lipnja 2023. stupio na snagu Zakon o izvanparničnom postupku (NN 59/23, dalje: ZIP), međutim se isti u konkretnom slučaju ne primjenjuje s obzirom da je čl. 119. st. 1. istog propisano da postupci koji su bili pokrenuti a nisu dovršeni do dana stupanja na snagu istog, dovršiti će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi odnosno primjenjivali su se do dana stupanja na snagu ZIP-a.
4.2. Iz citiranih kao i ostalih odredbi ZV-a proizlazi da suvlasništvo predstavlja situaciju kada je neka stvar pravno razdijeljena na idealne dijelove kojima je veličina određena veličinom suvlasničkih dijelova, pri čemu je pojedini idealni dio stvari samostalan u pravnom prometu (čl. 37.), međutim tek razvrgnućem suvlasništva prestaje postojanje suvlasničkog dijela kao idealnog dijela i svaki suvlasnik istovremeno stječe pravo vlasništva na dijelu koji je stekao razvrgnućem, koje može biti sporazumno ili sudsko.
Prema tome, razvrgnuće suvlasništva predstavlja konstitutivnu odluku jer donošenjem takve odluke prestaje dotadašnje suvlasništvo i nastaje pravo vlasništva.
4.3. Također valja navesti i da s obzirom na citirane odredbe ZV-a, sud nije vezan prijedlogom načinom razvrgnuća, već se isto provodi sukladno odredbama ZV-a, što znači da će sud nekretnine prvenstveno dijeliti geometrijski a podredno prodajom na javnoj dražbi, međutim isto se odnosi na situacije kada stranke svoju faktičnu (i zemljišnoknjižnu) zajednicu razvrgavaju tako što će po provođenju tog postupka svaka od stranaka steći odgovarajući novonastali dio ili će svaka od stranaka na ime svog suvlasničkog dijela dobiti novčani iznos koji odgovara veličini suvlasničkog dijela.
5. U konkretnom slučaju, iz navoda u prijedlogu vidljivo je da predlagatelj sadržajno traži da njemu pripadne u vlasništvo cijela nekretnina kč. br. [katastarska čestica] i to na temelju činjenice što predlagatelj u naravi tu nekretninu drži u samostalnom posjedu duži niz godina.
Sukladno prednjem, proizlazilo bi da je pravo suvlasništva na nekretnini koja je predmet prijedloga prestalo još ranije, temeljem činjenice da se predlagatelj nalazi u posjedu iste.
Točnije rečeno, dioba je evidentno u naravi provedena, međutim ista nije formalno provedena u zemljišnoj knjizi već su stranke ostale upisane kao suvlasnici.
U prilog prednjem govori i činjenica da je majka predlagatelja upisana kao posjednica predmetne nekretnine u cijelosti i da je takav posjed prednika predlagatelja evidentiran još od 1959. kada je kao posjednik bio upisan njegov prednik IL, a što proizlazi iz priloženih katastarskih podataka. Stoga se po prijedlogu predlagatelja ne može razvrgavati suvlasništvo (jer je isto već razvrgnuto) već je predlagatelj ovlašten svoje pravo vlasništva formalno prenijeti na svoje ime u odgovarajućem parničnom ili zemljišnoknjižnom postupku odnosno donošenjem deklaratorne odluke kojom će se utvrditi da je isti na kč. br. [katastarska čestica] stekao pravo vlasništva temeljem višegodišnjeg posjeda kao pravne osnove za stjecanje prava vlasništva. Na prednju okolnost postoji i brojna sudska praksa (primjerice odluke ŽS Pula Gž-154/23, ŽS Zadar Gž-870/23) iz koje proizlazi da se u izvanparničnom postupku razvrgnuća ne odlučuje o vlasništvu nekretnine (ili dijela iste). Iz opisanih razloga je prijedlog za razvrgnuće odbijen te je odlučeno kao u izreci.
Delnice, 24. listopada 2025.
Sutkinja
Renata Rački
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.
Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
