Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1750/2020-37

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice FH zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19– dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-4292/20 od 23. rujna 2020. uključujući izmjenu od 21. listopada 2025., nakon održane javne rasprave dana 21. listopada 2025. godine, u prisutnosti zastupnika optužbe ŽH, optuženice i njenog branitelja Nenada Sarte, odvjetnika u Zagrebu, dana 24. listopada 2025., izrekao je i objavio

p r e s u d u

I. Optužena FH, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer F i Ž rođene P, rođene u [adresa] **.**.1996., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, domaćica, bez zvanja, bez zanimanja, pismena, sa završena 5 razreda osnovne škole, nezaposlena, mjesečnim primanjima u iznosu od 509,00 EUR na ime porodiljne naknade, živi u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece u dobi od 10, 8, 4 i 1 godine, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, protiv nje se ne vodi drugi kazneni postupak.

k r i v a j e

što je:

1.) 17. rujna 2019. oko 17,30 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, zajedno i po prethodnom dogovoru s dvije nepoznate ženske osobe iz torbice koju je PH nosio preko ramena uzela i u zajedničku korist s NN ženskim osobama zadržala jedan muški kožni novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, kartica za OPG, bankovna kartica banke izdavatelja Privredne banke Zagreb, bankovna kartica banke izdavatelja "Zagrebačke banke", bankovna kartica banke izdavatelja Hrvatske poštanske banke, OTP banke i Addiko banke, kreditna kartica "American Express" i novčani iznos od 14.000,00 kuna, vlasništvo PH kao i kartica trgovačkog društva "Colonia" d.o.o., kreditna kartica "Diners card" i osobna iskaznica ŠH, koji novčani iznos predstavlja protuvrijednost od 1.858,12 EUR,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

2.) 11. listopada 2019. oko 14,00 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, zajedno i po prethodnom dogovoru s dvije NN ženske osobe iz ruksaka koji je FHD nosila na leđima, oduzela i u zajedničku korist s dvije NN ženske osobe zadržala ženski novčanik bijele boje u kojem se nalazila bankovna kartice banke izdavatelja "Ventral Asia Visa", banke "Ventar Asia Mastre card" i "Visa" kartica, 300,00 američkih dolara i 2.700,00 eura, sve vlasništvo ŽHD,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

3.) krajem studenog 2019. oko 17,40 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, zajedno i po prethodnom dogovoru s dvije NN ženske osobe, iz torbe koju je DH držao na desnom ramenu uzela i u zajedničku korist s dvije NN ženske osobe zadržala smeđi novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, kartica dopunskog zdravstvenog osiguranja, kartica tekućeg računa, American Express, Master card banke izdavatelja PBZ-a te novčani iznos od 4.800,00 kuna sve vlasništvo DH, a koji novčani iznos predstavlja protuvrijednost od 637,07 EUR,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je pod točkama 1., 2. i 3. počinila kaznena djela protiv imovine – krađom

– opisana i kažnjiva po čl. 228. st. 1. KZ/11, sve kažnjivo u svezi s člankom 51. KZ/11

II. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 optuženici se za kazneno djelo iz točke 1. utvrđuje

KAZNA ZATVORA OD 7 (SEDAM) MJESECI.

III. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 optuženici se za kazneno djelo iz točke 2. utvrđuje

KAZNA ZATVORA OD 7 (SEDAM) MJESECI.

IV. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 optuženici se za kazneno djelo iz točke 3. utvrđuje

KAZNA ZATVORA OD 7 (SEDAM) MJESECI.

V. Na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 optuženica se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE.

VI. Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženici se izriče

UVJETNU OSUDU

te se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženica u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženoj FH se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode u vezi s kaznenim djelom i to od 23. travnja 2024. do 26. travnja 2024.

VIII. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenom PH; OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Murtera, Luke 45, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.858,12 EUR, oštećenom DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 637,07 EUR, te se nalaže optuženoj FH, OIB [osobni identifikacijski broj] da navedene iznose plati navedenim oštećenicima u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe dok se s preostalim dijelom imovinskopravnih zahtjeva oštećenike PH i DH upućuje na parnicu.

IX. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenu ŽHD

se upućuje na parnicu glede postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

X. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optužena je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 55,00 EUR koje troškove je dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno navedenom optužnicom (kada se uzme u obzir i izmjena vremenskih razdoblja do čega je došlo na raspravi od 21. listopada 2025.) optužilo uvodno navedenu optuženicu da je počinila kaznena djela na način da je:

"1.) 17. rujna 2019. oko 17,30 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, zajedno i po prethodnom dogovoru s dvije nepoznate ženske osobe iz torbice koju je PH nosio preko ramena uzela i u zajedničku korist s NN ženskim osobama zadržala jedan muški kožni novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, kartica za OPG, bankovna kartica banke izdavatelja Privredne banke Zagreb, bankovna kartica banke izdavatelja "Zagrebačke banke", bankovna kartica banke izdavatelja Hrvatske poštanske banke, OTP banke i Addiko banke, kreditna kartica "American Express" i novčani iznos od 14.000,00 kuna, vlasništvo PH kao i kartica trgovačkog društva "Colonia" d.o.o., kreditna kartica "Diners card" i osobna iskaznica ŠH, sveukupne vrijednosti 15.300,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

FHD, sveukupne vrijednosti 40.095,00 kuna

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je pod točkama 1., 2. i 3. počinila kaznena djela protiv imovine – krađom

– opisana i kažnjiva po čl. 228. st. 1. KZ/11, sve kažnjivo u svezi s člankom 51. KZ/11"

2. Optuženica je navela da se smatra krivom u odnosu na optužbu te je navela da se sve dogodilo kako piše u optužnici, istaknula je da se kaje i da sada ima puno djece odnosno da očekuje peto dijete budući da je trudna te se na kraju suglasila s predloženom sankcijom i to jednogodišnjom zatvorskom kaznom uvjetno na pet godina.

3. Ocijenivši optuženičino priznanje sukladnim priloženim dokazima sud nije provodio daljnje dokaze osim uvida u izvadak iz kaznene evidencije iz kojeg proizlazi da optuženica nije osuđivana. Dakle, optuženica je s namjerom počinila tri djela krađe.

4. Premda je optuženica u sklopu svog priznanja navela da se sve dogodilo kako piše u optužnici došlo je do određenih korekcija prilikom optuženja budući da nisu utvrđene u cijelosti visine štete navedene u optužnici.

5. Što se tiče dijela navedeno u 1. točci počinjenog na štetu PH utvrđeno je da se svakako radilo o šteti od 14.000,00 kuna odnosno protuvrijednosti od 1.858,12 EUR dok je upitno koliko bi iznosila eventualna daljnja vrijednost koja se odnosi na otuđene osobne isprave slijedom čega je sud utvrdio da je došlo do spomenute vrijednosti od 1.858,12 EUR. Stoga je do tog iznosa prihvaćen imovinskopravni zahtjev dok je u preostalom dijelu zahtjeva navedenog oštećenika valjalo uputiti u parnicu.

6. Što se tiče dijela iz 2. točke, sud je utvrdio da se radi o vrijednosti od 300,00 USD i 2.700,00 EUR te je nejasno zašto se navelo da bi se radilo o vrijednosti od 40.095,00 kn u kojem iznosu je oštećenica i postavila imovinskopravni zahtjev no u vezi s tim valja istaknuti da imovinskopravni zahtjev nije postavljen u onim valutama na koje se otuđeni iznosi odnose pa je stoga sud oštećenicu uputio na parnicu glede imovinskopravnog zahtjeva. Naime, treba imati u vidu načelo monetarnog nominalizma iz čl. 21. mjerodavnog Zakona o obveznim odnosima (35/08, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) kojim je propisano da je dužnik dužan isplatiti onaj broj novčanih jedinica na koji obveza glasi te je oštećenica eventualno mogla postaviti imovinskopravni zahtjev u kunskoj protuvrijednosti strane valute no ne i "zbrajati" iznose različitih valuta na način da se navede ukupni kunski iznos u vrijeme kada je kunska valuta bila u uporabi pri čemu valja imati u vidu da se radi o događaju iz 2019. godine. Dakle, zahtjev koji bi glasio na predmetne strane valute i da se zatim navede da se traži isplata u kunskoj protuvrijednosti; a ne da se navede isključivo kunski iznos u situaciji kada kunski iznos nije ni otuđen.

7. Što se tiče dijela iz zadnje točke sud je utvrdio da se radi o šteti u vrijednosti od 4.800,00 kuna odnosno sada se o promjeni valute radi o 637,07 EUR dok je upitno je li šteta iznosila i nešto više tj. konkretno 5.000,00 kn uslijed otuđenja novčanika i dokumenata pa je sud oštećeniku DH dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 637,07 EUR dok je glede preostalog dijele zahtjeva navedenu osobu uputio na parnicu.

8. Što se tiče odluke o kazni, sud je unatoč olakotnim okolnostima poput neosuđivanosti te priznanja i kajanja i obiteljskih prilika optuženicu osudio na predloženu kaznu (godinu dana zatvora uz istovremeno izricanje uvjetne osude kroz vrijeme provjeravanja od pet godina) budući da je imao u vidu i otegotne okolnosti koje se odnose na način počinjenja dijela odnosno visinu novčanih iznosa i otuđenje osobnih dokumenata što pričinjava dodatne neugodnosti i zabrinutosti kod žrtava. Prethodno je sud utvrdio pojedinačne predložene sedmomjesečne zatvorske kazne. Strožu kaznu od predložene nije smio izreći uslijed zakonske zabrane da se takvu kaznu izrekne osobi koja se suglasi s prijedlogom nadležnog državnog odvjetništva.

9. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako se optuženica bude pridržavala da ne čini nova kaznena djela. U slučaju da dođe do opoziva uvjetne osude u kaznu se sukladno zakonu ima uračunati ono vrijeme koje je optuženica provela u istražnom zatvoru.

10. Sukladno osuđujućoj presudi valja je okrivljenicu obvezati na naknadu troškova s time da se uzelo u obzir da je već na prvoj održanoj raspravi došlo do zaključenja rasprave pa je paušalna svota odmjerena u relativno niskom iznosu od 55,00 EUR kojeg je optuženica ipak očito u mogućnosti snositi budući da je sama navela na raspravi da je srednjeg imovnog stanja.

11. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. listopada 2025.

Sudac:

Domagoj Kurobasa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-4292/20

2. Optuženica FH

3. Branitelj Nenad Sarta, odvj. u Zagrebu

4. Oštećeni PH

5. Oštećena PHD

6. Oštećeni DH

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte