Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-771/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijana Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupana po punomoćniku Miši Živaljiću, odvjetniku u Splitu, protiv protivnika osiguranja DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], radi prijedloga za određivanje privremene mjere u odnosu na mal.dijete ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupanog u postupku po posebnoj skrbnici ČS dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, odlučujući o prijedlogu privremene mjere, izvanraspravno dana 24.listopada 2025.g

r i j e š i o  je :

Radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetnog djeteta ĆS OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2012. određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Odobrava se predlagateljici osiguranja ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao majci i zakonskoj zastupnici maloljetnog djeteta ĆS OIB: [osobni identifikacijski broj], da bez ishođene suglasnosti i odobrenja oca djeteta – protivnika osiguranja: DS OIB: [osobni identifikacijski broj], zatraži i sukladno liječničkom nalazu Kliničkog bolničkog centra Split od 1. rujna 2025.g ishodi stručan medicinski zahvat operacije tonzila maloljetnog djeteta ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se ista ovlašćuje da navedeno može zatražiti i odobriti kao majka djeteta od navedene medicinske ustanove bez pristanka i suglasnosti oca mal. djeteta, čime ovo rješenje suda zamjenjuje suglasnost na operativni zahvat od strane drugog roditelja-oca maloljetnog djeteta.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do drugačije odluke suda.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu i ovrhu ove privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je po punomoćniku 02.rujna 2025.g sudu podnijela prijedlog radi donošenja privremene mjere. Prijedlog je podnesen naspram protivnika osiguranja kao oca zajedničkog maloljetnog djeteta. U prijedlogu sudu je navela da su predlagateljica osiguranja i predloženik bračni partneri, da su brak zaključili dana 23. lipnja 2012.g u Makarskoj,da je u braku stranaka rođeno dvoje djece i to mal. ĆS rođen **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal. KS, rođena **.**.2022., OIB: [osobni identifikacijski broj]. Dalje je u prijedlogu sudu navela da je među strankama došlo do teškog i trajnog poremećaja partnerskih odnosa te do faktičnog prestanka bračne zajednice, radi čega zajednički život stranaka da više nije moguć. Dalje navela da predloženik, protivnik osiguranja ne vodi brigu o zdravlju maloljetnog djeteta ĆS, čak uskraćujući suglasnost za skori operativni zahvat na djetetu, sukladno uputama liječnika. Dalje navela da zbog navedenog i ostalih razloga koji postoje, predlagateljica traži djelomično samostalnu roditeljsku skrb nad mal. djecom, uz potrebu zaštite i privremenom mjerom jer da je djetetovo zdravstveno stanje takvo da isto traži hitan operativni zahvat tonzila,pa ukazuje da je to razvidno iz specijalističkih nalaza KBC Split te Medicinskog centra Apfel arena d.o.o. za period od 23. siječnja 2025. do 4. travnja 2025. Dalje navela u prijedlogu sudu da je operativni zahvat bio planiran u ljeto 2025., ali da je odgođen zbog izričitog protivljenja oca mal. djeteta, koji nije želio dati suglasnost za izvođenje ovog zahvata. Dalje navela da je radi navedenog isti zakazan za 30.10.2025.g sukladno Specijalističkom nalazu KBC Split od 1. rujna 2025. godine s predviđenim terminom za zdravstvenu uslugu ORL Operacijski blok tonzilektomija. Dalje navela da ista ne može stupiti u kontakt s protivnikom osiguranja i da nije sigurna gdje se isti fizički nalazi jer da njegova prebivališta ili boravišta koja su prijavljena ne odgovaraju njegovoj adresi boravka, što da je problematika s kojom se neko vrijeme predlagateljica te Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Makarska, već neko vrijeme susreće. Radi navedenog predlagateljica da je pokrenula postupak radi razvoda braka podnošenjem prijedloga radi pokretanja posredovanja i obveznog savjetovanja prije razvoda braka Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Makarska dana 20. kolovoza 2025., Sudu je predložila da donese privremenu mjeru sadržaja na način kao u točki I izreke ovog rješenja o privremenoj mjeri.

2. Sud je rješenjem od 09.rujna 2025.g maloljetnom djetetu ĆS imenovao posebnog skrbnika u osobi ČS dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi njegova zastupanja i zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3. Sud je otpremio na dostavu prijedlog privremene mjere kako protivniku osiguranja na adresu, tako i posebnoj skrbnici mal.djeteta i Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Makarska (dalje HZSR PU Makarska) Do donošenja ovog rješenja o privremenoj mjeri sud nema dokaza da bi protivnik osiguranja zaprimio prijedlog predlagateljice, pa se tako nije ni očitovao sudu, no kako se bliži termin zakazanog operativnog zahvata mal.djeteta, koji je zakazan za 30.listopada 2025.g, to je sud odlučio bez rasprave donijeti ovu privremenu mjeru. Prva otprema prijedloga predlagateljice osiguranja je bila na adresu za protivnika osiguranja koju je ona navela u prijedlogu sudu, i to adresu njegova prijavljenog prebivališta u [adresa]. Međutim, dostava prijedloga privremene mjere na tu adresu mu nije bila uredno iskazana s naznakom dostavljača u vezi neisporuke „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Potom mu je sud, obzirom na navode predlagateljice osiguranja u njenom podnesku predanom sudu 08.listopada 2025.g otpremu izvršio na adresu [adresa]. Na tu adresu mu je sva do tada pristigla pismena u predmetu otprema izvršena 09.listopada 2025.g i do dana donošenja ove privremene mjere sud još nema dokaza-dostavnice da je navedeno uredno zaprimio. Ponovna otprema pismena na navedenu adresu u [adresa] i to podneska posebne skrbnice mal.djeteta mu je izvršena 10.10.2025.g, no sud ni za to nema dokaza –dostavnice da bi navedeno zaprimio do donošenja ove privremene mjere.

4. U dokazne svrhe sud je pregledao izvadak iz matice vjenčanih za predlagateljicu osiguranja i protivnika osiguranja, rodni list za KS, izvod iz matice rođenih za ĆS, prijedlog predlagateljice HZSR-u PU Makarska radi pokretanja postupka posredovanja prije pokretanja postupka radi razvoda braka sa mal.djecom, od dana 20. kolovoza 2025.,pregledom priloženih specijalističkih nalaza za mal.ĆS izdanih od KBC Split, od 13.03.2025 i od 01.09.2025. i pregledom predviđenog termina narudžbe za 30.10.2025.g, pregledom priloženih općih nalaza za mal.ĆS od Medicinskog Centra Apfel Arena doo od 24.01.2025., 07.03.2025.,04.04.2025., pregledom spec.nalaza dr.NS od 23.01.2025.g za mal.ĆS, pregledom socijalne anamneze za obitelj mal.ĆS od 18.7.2025 te izviješćem i mišljenjem stručnog tima HZSR PU Makarska od 3.10.2025., pregledom podneska posebne skrbnice mal.djeteta, od 09.10.2025.Nakon ocjene i analize provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja o privremenoj mjeri iz slijedećih razloga.

5. Prijedlog privremene mjere je osnovan.

6. Osobna prava djeteta su propisana člankom 84. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) Tako je stavkom 1.propisano da dijete ima pravo na skrb za život i zdravlje. Stavkom 2. da dijete ima pravo na sigurnost i odgoj u obitelji primjeren svojim tjelesnim, psihološkim i drugim razvojnim potrebama.

7. Informirani pristanak djeteta na medicinske medicinske postupke, reguliran člankom 88.Obz-a u ovom slučaju nije u primjeni jer se odnosi na dijete koje je navršilo 16 godina, a to mal.ĆS nije.

8. Prema čl.88.st.2.Obz-a, ako se prema procjeni doktora medicine radi o medicinskom postupku koji je povezan s rizicima teških posljedica za fizičko ili psihičko zdravlje djeteta pacijenta, uz pristanak djeteta iz stavka 1. toga članka potrebna je i suglasnost djetetovih roditelja ili drugog zakonskog zastupnika.

9. Prema čl.88.st.3.Obz-a u slučaju spora između djeteta i roditelja o poduzimanju medicinskog postupka iz stavka 2. toga članka, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja donijeti rješenje radi zaštite dobrobiti djeteta.

10. Prema čl.88.st.4. Obz-a, iznimno od stavaka 1. do 3. toga članka, ako se radi o neodgodivoj medicinskoj intervenciji, primjenjuju se odredbe posebnog propisa kojim se uređuje zaštita prava pacijenata.

11. Prema čl.91.Obz-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Roditelj se ne može odreći prava na roditeljsku skrb. Roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

12. Temeljni sadržaj roditeljske skrbi je propisan člankom 92.Obz.a . Tako u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na, između ostalog navedenog u tom članku i pravo na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu. U sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

13. Prema čl. 93. Obz-a roditelji su dužni i odgovorni skrbiti se o zdravlju djeteta te mu omogućiti korištenje mjera za očuvanje te unaprjeđenje zdravlja i ozdravljenje u slučaju bolesti, sukladno propisima kojima se uređuje zdravstvo i zahtjevima medicinske znanosti. Roditelji su dužni i odgovorni čuvati i njegovati dijete te se skrbiti o njegovim potrebama.

14. Člankom 108.st1. Obz-a je propisano da kad roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, odluke koje su bitne za dijete, kao i suglasnosti dužni su donijeti, odnosno dati sporazumno. Prema stavku 3. , odluke iz stavka 1. ovoga članka koje su bitne za dijete mogu biti i druge odluke koje mogu znatno utjecati na život djeteta kao što je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetu bliskim osobama, izvanredni medicinski postupci ili liječenje te izbor škole za koje odluke se smatra da je drugi roditelj dao svoju suglasnost. Prema stavku 4. , iznimno od st1. do 3. ovoga članka, ako se radi o neodgodivoj medicinskoj intervenciji, primjenjuju se odredbe posebnog propisa kojim se uređuje zaštita prava pacijenata.

15. Člankom 109.st.1.Obz-a je propisano da kada se roditelji koji imaju pravo zastupati dijete ne mogu sporazumjeti u vezi sa odlukama koje su bitne za dijete iz čl.108.st.1.do 3.članka 108.Obz-a , sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete.

16. Prema čl.478.st.1.Obz-a u postupku radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi odlučuje se o, između ostalog , i o medicinskim postupcima povezanima s rizicima teških posljedica za zdravlje djeteta sukladno čl.88.st.3.Obz-a

17. Nespornim proizlazi iz priloženog izvatka iz matice vjenčanih da su predlagateljica i protivnik osiguranja sklopili brak 23.lipnja 20212.g u Makarskoj i da imaju dvoje zajedničke mal.djece i to KS rođenu **.**.2022. i ĆS rođenog **.**.2012. Utvrđeno je i da je predlagateljica podnijela Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Makarska prijedlog radi provođenja obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka radi razvoda braka (sa mal.djecom) što je razvidno iz tog priloženog prijedloga datiranog sa 20.kolovoza 2025.g

18. Utvrđeno je i da predlagateljica osiguranja kao majka tvrdi da otac mal.ĆS ne vodi brigu o zdravlju mal.ĆS i da ukraćuje suglasnost za skori operativni zahvat mal.ĆS koji je pak preporučen sukladno uputama i nalazima liječnika, te stoga majka djeteta traži predmetnim prijedlogom privremene mjere donošenje privremene mjere na način kao u izreci ovog rješenja.

19. Sud je stoga pregledao priloženu medicinsku dokumentaciju za mal.ĆS da bi utvrdio osnovanost prijedloga predlagateljice, zatražio izviješće i mišljenje stručnog tima HZSR-a PU Makarska, te mal.djetetu imenovao posebnog skrbnika radi zastupanja djeteta u ovom postupku i radi zaštite djetetovih prava i interesa te pribavio mišljenje i posebnog skrbnika mal.djeteta.

20. Pregledom spec. nalaza prof. prim. dr. sc. NS, spec. otorinolaringologa od 23. siječnja 2025. za mal. ĆS razvidno je da je indicirana operacija adenoida i tonzila te miringotomija u ETA.

21. Pregledom općeg nalaza medicinskog centra Apfel arena d.o.o. za obavljanje zdravstvene djelatnosti Makarska od 24. siječnja 2025., razvidno je da se u anamnezi navodi zaglušenost, opetovane upale tonzila i ždrijela zadnjih mjesec dana, da je na antibiotskoj terapiji. U nalazu je naveden status nalaz preporuka kontrola i kao glavna dijagnoza HAL, Catharus tubotympanalis. Pregledom daljnjeg općeg nalaza istog medicinskog centra za mal. ĆS od 7. ožujka 2025., u anamnezi se navodi oslabljen sluh, zadnjih mjesec dana učestali tonzilitisi, obilna sekrecija u nosu. I u tom općem nalazu je naveden status nalaz: preporuka, opservacija – op – tonziloadenoidectomija. Iz daljnjeg općeg nalaza istog medicinskog centra za mal. ĆS od 4. travnja 2025., u anamnezi se navodi da je prebolio upalu desnog uha i da je planiran operativni zahvat tonziloadenoidectomije za 12. lipnja 2025. Navodi se status nalaz preporuka, kontrola, kao glavna dijagnoza HAL, Catharus tubotympanalis.

22. kirurgijom glave i vrata, od 13. ožujka 2025. za mal. ĆS razvidno je dijagnoza hipertrofija tonzila, u anamnezi tadašnje tegobe bol u desnom uhu, otežano disanje na nos, opetovani tonzilitisi, trenutna terapija Sumamedom, u statusu otoskopski desno hiperemija kože zvukovoda, bubnić mesnat, rinoskopski sekret u nosnim hodnicima, u zaključku navedena terapija, te preporuka da je indicirana hitno tonziloadenoidectomija.

23. Pregledom daljnjeg nalaza KBC Split, Klinike za bolesti uha, nosa i grla sa kirurgijom glave i vrata od 1. rujna 2025., razvidna je dijagnoza hipertrofije i tonzila, anamneza rekurirajuće upale grla, indicirana je operacija. Nastavno tome, iz priloženog predviđenog termina narudžbe izdanog od bolničke jedinice za Centralno naručivanje razvidno je da je za mal. ĆS zakazan datum predviđenog termina za obavljanje zdravstvene usluge u ORL operacijski blok tonzilektomija za dan 30. listopada 2025.

24. Sud je od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Makarska pribavio socijalnu anamnezu za predmetnu obitelji. Pregledom iste proizlazi da je sastavljena 18.7.2025. (dakle i prije pokretanja ovog postupka)I osnovom razgovora s majkom i ocem mal ĆS, kao i sa samim mal. Leom,te osnovom obavijesti iz KBC-a Split — Klinike za bolesti uha, nosa i grla s kirurgijom glave vrata, te uvidom u dostupnu dokumentaciju dostavljenu ili dostupnu pri ovom Područnom uredu. Tako su podaci da je mal.ĆS rođen **.**.2012. u [adresa], iz majčine prve, uredne trudnoće, da je pohađao vrtić Ježić u [adresa], da je u vrijeme izrade socijalne anamneze učenik 6. razreda Osnovne škole u Baškoj Vodi, gdje postiže odličan uspjeh, da je u školi vrlo odgovoran i aktivan te redovito izvršava sve svoje školske obveze, da ne kasni na nastavu, ali da zbog bolesti ima veći broj izostanaka koje majka redovito opravda. Dalje, da je u odnosima s nastavnicima i učenicima pristojan te ne ulazi u konflikte, da je dosta šutljiv i zatvoren dječak, zbog čega školska pedagoginja smatra da je sklon potiskivanju emocija i kontroli istih.

25. Dalje su podaci da dječak od ranog djetinjstva učestalo obolijeva od upala grla, uha i pluća te bronhitisa, zbog čega je u više navrata liječen u privatnim poliklinikama, kao i kod liječnika u KBC Split. S obzirom da se dječakovo zdravstveno stanje ne mijenja te i dalje obolijeva često od upala uha, grla i krajnika, liječnici KBC- a Split, Klinike za bolesti uha, nosa i grla s kirurgijom glave vrata, mišljenja su kako je nužno mal. ĆS podvrgnuti operaciji krajnika.

26. Podaci su i da dječak u slobodno vrijeme, zadnjih nekoliko mjeseci, trenira kick-boxing, a prije toga je nekoliko godina trenirao nogomet u NK Uranija u [adresa] te su podaci da djetetova majka navodi kako zdravstveno stanje ograničava mal. ĆS u mnogim aktivnostima, kao što su sport i kupanje u moru ili bazenu, ali i druženju s vršnjacima zbog svog osjetljivog zdravlja.

27. Posebice, kada se dječak morao suzdržavati od uobičajenog kontakta s vršnjacima, je zadnjih nekoliko tjedana, kako prije predviđene operacije ne bi došao u kontakt s nekom bakterijom ili virusom. Podaci su da dječak ima uredan odnos sa svim članovima svoje obitelji, ali da je naveo da oca ne vidi često te s istim nema zajedničkih aktivnosti. Sa sestrom da se igra te je čuva kada majka od njega to zatraži, dok majku opisuje u vrlo pozitivnom svjetlu i s ljubavlju. Također, ima dobar odnos s članovima šire obitelji. Podaci su da mu je sestra KS rođena **.**.2022.g u [adresa] i se za nju planira pohađanje vrtića u rujnu 2025. g Za majku su podaci da je rođena **.**.1982. godine u Makarskoj, OŠ završila u [adresa], srednju školu za hotelijerskog turističkog tehničara završila u Makarskoj. Počela raditi sa 16 godina, najčešće sezonske poslove ugostiteljstvu i trgovinama, te stekla 10 godina radnog staža. Nakon Leovog rođenja, počela se baviti iznajmljivanjem apartmana koje iznajmljuje i održava od travnja do listopada. Podaci su da je urednog zdravstvenog stanja, bez ikakvih poteškoća, da sa djecom ima kvalitetan odnos te se svakodnevno brine o njihovim potrebama te da je uključena u sve segmente njihovog života.

28. Podaci za predmetnog oca su da je rođen **.**.1978. godine u [adresa], da je OŠ i srednju automehaničarsku školu završio u Vrgorcu, da je nepoznato čime se točno bavi, da je predlagateljica osiguranja navela da on često kaže da mora poslovno otputovati, ali nije sigurna o kakvim se poslovima radi, niti se o istom raspituje. Podaci su da je isti naveo da posjeduje udio firme u Bosni i Hercegovini, da ljeti radi na šanku ugostiteljskog objekta u sklopu hotela Dubravka, gdje tada posljednja dva mjeseca i spava. Prema Ivaninim navodima, isti u slobodno vrijeme prekomjerno konzumira alkohol i koristi sredstva za smirenje, povremeno dođe kući, kada se poigra s djecom, ali prema navodima majke djece isti ne odgovara na većinu njihovih potreba, o kojima ona kao majka svakodnevno vodi računa. Dalje su podaci da isti često izbiva i po mjesec dana u različitim gradovima i državama, a za vrijeme prisustva u obitelji da isti s djecom nema posebne aktivnosti koje bi zajednički radili. Dalje su podaci da je predlagateljica navela da DS nije nasilna osoba i nije grub prema djeci, već je u odnosu s njom i djecom dosta pasivan i distanciran, ali često ima primjedbe na njeno odgajanje i postupanje prema djeci, pa tako i u zadnjem slučaju koji je okosnica ovog predmeta, a radi se o operaciji krajnika mal. ĆS, za što se u socijalnoj anamnezi navodi da se tome DS snažno protivi i da želi odraditi dodatne pretrage prije konačne odluke o operaciji.

29. Dalje su podaci da otac za rođendane djece bude prisutan, ali ne i za dječje proslave, te da majka djece sumnja da kod predmetnog oca postoje psihičke smetnje koje utječu na, njegov život i odnose. U socijalnoj anamnezi su prikazane i stambene i materijalne prilike i to da obitelj živi u kući u [adresa] koja je u vlasništvu Ivanine majke, da je kuća cca 110 m2 (prizemlje i jedan kat)a sastoji se od prizemlja i jednog kata. U kući su sve potrebne prostorije, točnije, sastoji se od dvije spavaće sobe, dvije kupaonice, kuhinje i dnevnog boravka. ĐS s kćeri KS spava u jednoj spavaćoj sobi, dok u drugoj spava ĆS. U dvorištu navedene kuće nalazi se još jedna kuća koju je ĐS dobila od svoje bake te ju je odnedavno renovira. Kuća je površine cca 120 rn2 te se također sastoji od prizemlja i jednog kata. ĐS bavljenjem turizmom ostvaruje prihode u iznosu od cca 30-35 000 eura, dok su Slobodanovi prihodi nepoznati. Prema majčinim navodima, otac kupuje djeci stvari poput odjeće, patika i slično, ali ne sudjeluje u kućanskim troškovima. Ona ga sama nikada ni ne pita za novce. Dalje su sudu razvidni podaci iz socijalne anamneze da su predmetni roditelji u braku od 2012.g te imaju dvoje navedene zajedničke djece, Podaci su da im je bračni odnos narušen, na način da je otac djece veći dio vremena odsutan iz zajedničkog doma te u slabom kontaktu sa suprugom. U razdoblju od 2019. do 2022.g podaci su da je ĐS bila prekinula bračnu zajednicu zbog ponašanja i karakteristika supruga koje ona ne odobrava, ali je 2022.g odlučila obnoviti bračne odnose, nakon čega su dobili kći KS. Podaci su dalje da su odnosi nakon pomirbe ostali nepromijenjeni, s istim obrascima ponašanja iz razdoblja prije prekida,dalje, da su djeca materijalno zbrinuta od strane oba roditelja, iako većim dijelom od strane majke, ali u emocionalnom aspektu potrebe djece da ostaju nezadovoljena od strane oca. Dalje su podaci da su djeca u dobrim odnosima s članovima šire obitelji i s majčine i s očeve strane. Dalje je sud utvrdio pregledom socijalne anamneze da je zaključak i mišljenje mag.soc.rada iz HZSR-a PU Makarska da je sukladno navedenom„ kao i na temelju uvida u predmetnu dokumentaciju, potrebno korištenjem instrumenata socijalnog rada, točnije, liste za procjenu razvojnih rizika, zaključiti o potrebi izricanja mjere obiteljsko pravne zaštite, sukladno odredbama Obiteljskog zakona, u odnosu na oca pri ostvarivanju roditeljske skrbi, uzimajući u obzir postupanje i tijek sastanka na koji je otac pismenim putem pozvan na dan 22. srpnja 2025 godine u 9.30 sati.

30. Dalje je sud utvrdio da je HZSR PU Makarska na traženje suda iz ovog postupka dostavio Izviješće i mišljenje svog stručnog tima od 3.listopada 2025.g. Sud je uvidom u isto utvrdio da je izrađeno osnovom uvida stručnog tima zavoda u postupke zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima mal.ĆS i obveznog savjetovanja prije razvoda braka i osnovom izvršenog uvida u dokumentaciju u njihovu predmetu koja je prikupljena nakon provedenog ispitnog postupka te je tako utvrđen da je kod HZSR-a PU Makarska predmet zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima mal.ĆS otvoren 11.6.2025. g. inicijalnim obrascem kada je majka djeteta pristupila u taj područni ured i izvijestiIa o suprotstavljanju supruga za provođenje operativnog zahvata na krajnicima njihovog djeteta ĆS. Priložila je više Specijalističkih nalaza specijaliste otorinolaringologije ES i ĐSŽ, Specijalistički nalaz anesteziologa, te Potvrdu Bolničke cjeline za centralno naručivanje od 13.3.2025. o narudžbi djeteta za operaciju za dan 12.6.2025.g. Dalje, istog dana su zaprimili obavijest socijalnog radnika KBC-a Split o nemogućnosti postizanja dogovora roditelja u svezi operacije krajnika djeteta gdje je majka suglasna za provođenje operacije, a otac se istoj suprotstavlja. Priložen je Specijalistički nalaz prije operacijskog pregleda anesteziologa DSŽ.

31. Dalje je ovom sudu razvidno iz Izviješća i mišljenja stručnog tima HZSR-a PU Makarska od 3.10.2025.g da su proveli razgovor sa majkom mal.ĆS kada se doznalo da se radi o četveročlanoj obitelji koja stanuje u urednim materijalnim i stambenim prilikama, ali poremećenim obiteljskim odnosima na način da majka stanuje s mal.djecom ĆS i KS, skrbi o svim dječjim potrebama, a da otac učestalo bude odsutan od kuće, danima pa mjesecima, da tek povremeno dođe do kuće, poigra se s djecom, ali da sporadično sudjeluje u skrbi o njihovim potrebama. Majka je za oca navela da nije nasilan, više pasivan distanciran, ali da ima svoja rigidna mišljenja, te da joj zna prigovarati na njene neke postupke u svezi djece. Dalje je sudu razvidno da su proveli razgovor i sa ocem DS te se doznalo da je bio upoznat sa dijelom pretraga i nalaza svoga djeteta, te da su ga na dio pregleda vodila oba roditelja zajedno. Dalje, da je naglasio da se načelu slaže da se dijete operira ali kada se nepobitno utvrdi ta potreba jer sumnja u neophodnost iste jer da je od liječnice doznao da je majka djeteta inzistirala da se operacija što prije izvrši te da je zato naznačeno da je potrebna hitna intervencija. Dalje su podaci da je DS mišljenja da operacije nisu bezazleni zahvati, da je neophodno napraviti sve pretrage u bolnici, a ne u privatnim poliklinikama i da on želi dobiti drugo mišljenje liječnika u svezi zdravstvenog stanja svoga djeteta i neophodnosti daljnjih zahvata te i da je naveo da ljeto sigurno nije najpovoljniji period za operativni zahvat jer su velike vrućine i brže se razvijaju infekcije.

32. Dalje je sud utvrdio uvidom u navedeno Izviješće i mišljenje stručnog tima zavoda od 3.10.2025.g, da je u postupku kod tog Zavoda otac upućen da u što kraćem roku izvrši potrebne preglede djeteta kako bi se pribavilo drugo mišljenje u svezi njegovog zdravstvenog stanja i liječničkih daljnjih postupaka te da HZSR-u PU Makarska za početak dostavi uputnice na preglede ukoliko je iste potrebno čekati s obzirom na njegovo inzistiranje da se sve pretrage obave u bolnici, a po obavljenom da im dostavi i nalaze i mišljenja liječnika.

33. Dalje je sud utvrdio iz istog Izviješća i mišljenja, da s obzirom na neurednu dostavu pismenih poziva upućenih DS i u PU Makarska kako bi dostavio nalaze liječnika, te mu je upućen i pismeni poziv, a na što se otac nije odazvao niti je priložio dokaz da je naručio sina na preglede niti je dostavio mišljenja drugih liječnika u svezi zdravstvenog stanja sina ĆS.

34. Dalje je sud utvrdio da je stručni tim HZSR-a PU Split proveo razgovor s mal.ĆS i iz razgovora s njim utvrđeno da se o svim djetetovim potrebama skrbi majka, da otac često boravi izvan kućanstva obitelji, da s ocem ostvaruje osobne odnose, ali nemaju puno zajedničkih aktivnosti te tako niti razvijen blizak odnos. U odnosima oca prema sinu da otac nije neprikladnih ponašanja, ali je dječak naveo da je otac obećavao da će ga on odvesti na nove preglede ali da to nije izvršio. Utvrđeno je da je mal.ĆS naveo da bi želio da se napravi operacija krajnika jer mu je konstantno nos začepljen, povremeno ima poteškoća s disanjem zbog sekreta, a i sa ušima. Utvrđeno je da bi mal.ĆS želio da se te poteškoće riješe.

35. Dalje je utvrđeno da je stručni tim izvršio uvid u obavijest socijalnog radnika KBC Split da je preporuka liječnika da se tijekom ljeta ne vrši operacija krajnika, te da se ista planira za rujan ove godine.

36. Dalje je utvrđeno da je izvršen uvid u izvješće odabrane liječnice mal.ĆS koja je potvrdila stručnom timu zavoda da su već prethodno (tijekom proljeća 2025.) napravljeni svi pregledi dječaka kada je preporučeno obavljanje tonzilektomije i mirinogotomije, a telefonskim putem je stručni tim zavoda obaviješten od iste liječnice da otac nije zatražio uputnice.

37. Sud je dalje utvrdio uvidom u Izviješće i mišljenje stručno tima zavoda da prema Izvješću Osnovne škole Bariše Granića Meštra iz Baške Vode proizlazida je dječak završio šesti razred, te da tijekom cijelog školovanja postiže odličan uspjeh. Opisan je kao odgovoran i savjestan učenik koji svoje obveze izvršava uredno i na vrijeme, ne kasni na nastavu, na nastavi je aktivan, primjerenog i kulturnog je ophođenja prema nastavnicima, razrednici te ostalim učenicima, mirnog je ponašanja i ne ulazi u konfliktne situacije, a pedagoginja je mišljenja da je dječak sklon potiskivanju emocija i kontroli istih mada do sada nije bilo potrebe za individualnim razgovorima i savjetovanjima. Podaci su da majka redovito surađuje sa školom, a otac sa školom nije ostvario komunikaciju. Školske godine 2024/2025 je dječak imao puno opravdanih izostanaka zbog bolesti koje je majka uredno pravdala.

38. Sud je dalje utvrdio da je stručni tim HZSR-a PU Makarska korištenjem instrumenata socijalnog rada utvrdio da zbog okolnosti i obilježja roditelja postoji niska razina rizika za razvoj djeteta i to zbog ponašanja oca koji slabo sudjeluje u svakodnevnoj skrbi o djetetu, posebno o trenutnoj zdravstvenoj potrebi djeteta te pokazuje slabo razumijevanje za djetetove razvojne i emocionalne potrebe uzrokovanih aktualnom situacijom.

39. Dalje je sud utvrdio da je stručni tim HZSR-a PU Makarska korištenjem liste roditeljskih snaga utvrdio da majka mal.ĆS u potpunosti skrbi o svim potrebama djeteta na pravilan način čime zaštitnički i kompenzacijski djeluje u odnosu na propuste oca. U svezi okolnosti i obilježja djeteta i njegovog ponašanja kao pokazatelja ugroženog razvoja utvrđeno je da ne postoji razvojni rizik. Utvrđeno je da je završna procjena da postoji niska razina razvojnog rizika djeteta gdje je dijete potencijalno ugroženo ali prema aktualnoj situaciji malo je vjerojatno da će njegov psihofizički i socijalni razvoj biti ugrožen.

40. Utvrđeno je da se najveća trenutna ugroza odnosi na zdravstveno stanje mal.ĆS koje treba liječničku intervenciju a čemu se otac najprije usprotivio a sada je pasivan u odnosu za poduzimanje odgovarajućih aktivnosti za obavljanje potrebnih pregleda zbog čega je potrebno primijeniti mjeru za zaštitu djetetovih osobnih prava i dobrobiti.

41. Utvrđeno je da stoga stručni tim cjeline za djecu, mlade i obitelj HZSR-a Makarska donio zaključak da je potrebno poduzeti mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti mal. ĆS u vidu njihova pismenog upozorenja ocu mal.ĆS zbog zanemarivanja zdravstvenih potreba djeteta, odnosno onemogućavanja obavljanja preporučenih zdravstvenih intervencija s ciljem otklanjanja zdravstvenih poteškoća djeteta i unaprijeđena njegovog zdravlja i kvalitete života s ciljem žurnog aktiviranja oca kroz uključivanje u provođenje zdravstvenih pregleda djeteta, te da se suglasi sa preporukama liječnika za daljnje zdravstvene intervencije s ciljem otklanjanja zdravstvenih poteškoća djeteta.

42. Utvrđeno je dalje da je stoga stručni tim HZSR-a PU Makarska sukladno čl. 139 st. 2 Obiteljskog zakona telefonskim putem kontaktirao oca djeteta i ponuđen mu termin za sastanak u svrhu provođenja neposrednog savjetovanja. Podaci su da im je isti tijekom telefonskog razgovora u negativnim konotacijama navodio sve institucije, uz upite zašto ga uopće toliko zovu, inzistirao na pismenom pozivu, a kada je upoznat s time da je prethodno poslan dopis na adresu navodnog stanovanja u [adresa], te uz objašnjenje da je od istoga adresa prebivališta u [adresa], podaci su da im je predmetni otac na to naveo adresu boravka u Vrgorcu, A.G. Matoša ( na navodi kućni broj). Dalje je utvrđeno da mu je stručni tim zavoda uputio pismeni poziv na adresu prebivališta,ali da se on na dogovoreni termin telefonskim putem nije pojavio niti je povratno obavijestio o nemogućnosti pristupanja na ponuđeni termin.

43. Dalje je sud utvrdio da je pri HZSR PU Makarska u tijeku postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka po zahtjevu ĐS, u kojem postupku se prvom sastanku, na koji su pozvani oboje supružnika, odazvala samo ĐS.

44. Na koncu, sud je utvrdio da je stručni tim HZSR-a PU Makarska suglasan sa majčinim prijedlogom privremene mjere, sve uzimajući u obzir dobrobit i najbolji interes mal.ĆS.

45. Prije nego je sud zaprimio socijalnu anamnezu i Izviješće i mišljenje stručnog tima zavoda, zatražio je dopisom od predlagateljice da podneskom navede od kada točno otac djeteta ne živi s djetetom i je li od tada dijete stanuje samo s majkom, jeli otac ranije za vrijeme zajedničkog života skrbio o zdravlju djeteta, je li vodio dijete kod liječnika po potrebi, na koji način otac nije vodio brigu o zdravlju dječaka (kako se to navodi u prijedlogu), te na koji način je i kada uskratio suglasnost za skori operativni zahvat na djetetu.

46. Predlagateljica osiguranja je podneskom predanim sudu 16.10.2025. detaljno opisala dinamiku u obitelji u vezi zdravstvenih problema mal.ĆS pa tako navela da protivnik osiguranja još uvijek kao živi s njima s tim da nije bio u kući osim u kratkoj posjeti od svibnja do tog podneska, a inače da je često odsutan, otputuje na 15-ak dana pa se ne vrati po par mjeseci. Što se tiče brige o zdravlju djeteta, navela da je mal.ĆS već od četvrte godine imao zdravstvenih problema, upale pluća, bronhitis, upala krajnika, popio veliku količinu antibiotika koje mu je propisivala njegova tadašnja pedijatrica. Sa djetetovih pet godina ona kao majka je potražila mišljenje doktora za uho grlo nos dr.Liseca i navela da je njen suprug tada bio sa njom, da je taj doktor smatrao da dijete treba izvaditi treći krajnik i ugraditi cjevčice, da se otac tome protivio a kao razlog naveo da je dr.Đ privatnik i da ne želi da se dijete privatno operira. Nakon toga je majka dijete vodila u KBC Split na Firulama gdje je dr. ĐSŽ rekla da postoje indikacije za operaciju ali da će pričekati i dala mu terapiju. Majka je dalje opisala da je uz to tražila još jedno mišljenje i stoga otišla kod dr. ES koja se također slaže sa mišljenjem dr.Vele. Dalje je majka djeteta opisala da od sinove šeste do jedanaeste godine mal.ĆS često vodi na preglede kod dr. ES koja ga prati.Dalje opisala da je uz terapiju Leovo zdravstveno stanje bilo dobro odnosno u tom razdoblju nije imao upale krajnika, međutim na kraju 4. razreda odnosno početkom 5. opisala da se mal.ĆS opet pogoršava zdravstveno stanje, imao upale krajnika, upale ušiju, mononukleozu i žali se da slabije čuje. Navela dalje da mu potom dr.ES čisti uši i vadi tvrdokorne naslage iz vanjskog dijela uha koje su nastale kad mu je otac pokušao očistiti uši štapićima od voska koji se kupuju u ljekarni i zapale. Majka je dalje navela da je dr.ES bila strogo protiv toga pogotovo u Leovom slučaju kojem su Eustahijeve tube sužene zbog uvećanog trećeg krajnika te da je naglasila da ništa takvo ni slučajno se ne smije stavljati u uho te rekla da će se pratiti dječakovo stanje i ako bude imao više od 5 upala krajnika da se treba operirati jer je to kriterij kojeg doktori posljednjih godina prakticiraju. Majka je dalje opisala da je najgore razdoblje uslijedilo u sinovom 6. razredu i to od listopada 2024 do veljače 2025. kad je bio 5 puta na antibiotiku i svaki put imao streptokoknu upalu krajnika, tlakovi u ušima mu bili preko 200, žalio se da jako loše čuje. Majka je dalje opisala da mu je otac stavljao hidrogen peroksid u uho jer je to negdje čuo. Majka to nije smjela spomenuti doktorici ES kako je navela s obrazloženjem da je kasnije pročitala da to samo može doktor staviti u ekstremnim situacijama, a u Leovom slučaju to nikako nije dolazilo u obzir budući da ima sužene Eustahijeve tube kroz koje ne ventilira zrak i tekućine mu ostaju u srednjem uhu. Majka je dalje opisala da je dr.ES nakon pregleda u siječnju smatrala da je potrebna hitna operacija i da bi ga ona mogla operirati već početkom veljače 2025.g, međutim otac koji je tada u Španjolskoj na odmoru sa prijateljima, protivio se tome i da je ipak bolje u bolnici. Majka je opisala i da otac djeteta inače od sinove 6. godine više nikada nije išao s majkom i mal.sinom na niti jedan pregled, da je u većini slučajeva bio i odsutan odnosno na putu. U razdoblju od listopada 2024 do siječnja 2025 opisala je da je otac djeteta bio kući, bio upoznat sa svime i koliko antibiotika je mal.ĆS popio, ali da je njegovo mišljenje bilo kad bi mu ona spomenula da je i sinova sadašnja doktorica opće prakse rekla da će najvjerojatnije trebati vaditi krajnike, naveo da što ona zna te da ako ih izvadi da će mal.ĆS dobivati upale pluća. Nakon njegovog protivljenja za operaciju kod dr.ES, majka djeteta je opisala da je već sutradan otišla po mišljenje kod dr ĐSŽ koja također smatra da se mal.ĆS treba operirati ali da će pričekati da se upala smiri i vidjeti da li će morati osim operacije krajnika i trećeg krajnika stavljati cjevčice u uši, a ako bude morao operacija bi bila iza ljeta odnosno u rujnu 2025. Predlagateljica je navela da je opet kontaktirala supruga i navela da se on tad slaže sa mišljenjem doktorice. Dalje navela da je uz terapiju i puhanje otovent balona na pregledu u travnju 2025.g. dr. ĐSŽ zaključila da ne treba stavljati cjevčice i upisala mal.ĆS za termin operacije 12.06.2025 . Majka je dalje navela da ju je na povratku iz Splita od navedene dr., suprug zvao i pitao što je doktorica rekla, a kada mu je rekla da je mal.ĆS upisan za 12.06.2025. otac djeteta je počeo vikati preko telefona i navela da je to sve čuo i mal.ĆS. Otac da je tada govorio da što navedena zna i da odakle joj pravo da ga upiše za operaciju, da ista nema pojma. Dalje je majka opisala da kad su ona i mal.ĆS došli kući, majka je ocu još jednom sve objasnila i navela da se on primirio. IZ navoda majke proizlazi i da je mal.ĆS zbog bolesti imao 270 opravdanih sati izostanka u školi. Majka je onda početkom lipnja 2025.g. pripremila sve nalaze koji su potrebni, opisala da je posljednji pregled kod anesteziologa 9.06 i potvrda da mal.ĆS može na operaciju, no tada opet otac zvao (jer je sve sama obavljala sa mal.Leom i otac nije na niti jedan pregled išao sa njima) a kad mu je rekla da je sve u redu i da se mal.ĆS može operirati 12.06.2025.g opisala je da je isti opet počeo govoriti da šta anesteziolog zna, da jeli vidio da su mu jetreni enzimi povišeni. U vezi toga navela je da je dječak imao jedan iznad normale i da je u vezi toga i anesteziolog rekao da nije to ništa i vrlo vjerojatno ako je dan ranije popio dva gazirana pića da mu to može pokazati. Dalje je navela da su se svi razgovori s ocem djeteta vodili telefonski jer od 10.svibnja nije dolazio kući, da je boravio u [adresa] u hotelu koji je u vlasništvu njegovog prijatelja, da je nju 10.lipnja 2025.g nazvao i rekao ,,ajde sad da vidim tko će maloga operirati ti ili ĐSŽ, ĆS nije upisan, na crno ste ga uveli u bolnicu, nema sve potrebne nalaze,, te dalje navela da je isti pričao svakakve nebuloze, da je ona nazvala KBC Firule ali da su joj rekli da tek kroz jutro može dobiti LS koja radi na upisima, da je navedenu odmah 11.lipnja 2025. nazvala u 7:00 sati i da joj je ista rekla ovo ovako neće ići, Vaš suprug je bio jučer ovdje i napravio je nered, napao je mene i vikao da ĆS ispišemo iz protokola, napao je i dr.D koja ga je trebala operirati, pitala predlagateljicu jeli otac djeteta ima psihičkih problema jer da je to bilo strašno. Nakon toga majka je opisala da je otišla u socijalnu službu u Makarsku koji su već bili obaviješteni od strane socijalnog radnika iz KBC, te im sve ponovila vezano za Leovo zdravstveno stanje. U međuvremenu nju kao majku zvao socijalni radnik iz KBC-a da mu ona da kontakt od supruga kako bi taj socijalni radnik pokušao s ocem djeteta razgovarati jer ako otac ne pristane mal.ĆS se neće moći operirati a do 14:00 sati tog 11.06.2025. se trebalo znati. Dalje je predlagateljica navela da ju je potom u 13:00 sati ponovo nazvao socijalni radnik i kazao joj ono što je citirala u podnesku sudu: „ gospođo moj vam je savjet da se rastavite i tražite potpuno skrbništvo nad djecom, Vaš suprug nije nešto u redu, od predstojnika klinike dr.Ć, anesteziologa, mene svi smo pokušali s njim razgovarati ali on samo svoju priču vrti i govori nebuloze, jeli on na nečemu, tako normalna osoba ne može razgovarati, ĆS se sad ne može operirati, tražite privremenu mjeru i javite se opet za novi upis djeteta ŠS samo će s vama razgovarati, njega više ne želi vidjeti,, Predlagateljica je dalje sudu u podnesku navela da je ona to i napravila, te je mal.ĆS nakon pregleda 1.09.2025. ponovo upisan za operaciju dana 30.10.2025.

47. Sudu je razvidno iz prednjeg da se navodi majke djeteta u bitnom podudaraju sa izviješćem i mišljenjem stručnog tima HZSR-a PU Makarska, a dalje je sud imao u vidu da se posebna skrbnica mal.djeteta sudu očitovala podneskom da joj je iz dokumentacije razvidno da je stručna osoba zavoda obavila razgovor s mal.djetetom na okolnosti iz prijedloga, te da je dijete u cijelosti upoznato s predmetnim postupkom. U odnosu na dostavljeno mišljenje stručnog tima HZSR-a PU Makarska sud je utvrdio da posebna skrbnica mal.djeteta, kao i sud cijeni da su članovi stručnog tima poduzeli sve potrebne radnje, te iscrpno i detaljno elaborirali prijedlog sudu, te je sud utvrdio da posebna skrbnica nema primjedbi mišljenje stručnog tima zavoda odnosno da je s tim suglasna. Sud je utvrdio da posebna skrbnica mal.djeteta drži da nema zapreke da se predlagateljici odobri poduzimanje tražene radnje samostalno i bez odobrenja drugog roditelja.

48. Dalje je sud utvrdio uvidom u e spis, da ni predlagateljica ni protivnik osiguranja do dana donošenja ove privremene mjere kod ovog suda nisu pokrenuli brakorazvodni postupak.

49. Na kraj svega, predlagateljica je u konačnici sudu dostavila dana 22.listopada 2025.g i najnoviji nalaz za mal.dijete. Pregledom tog nalaza Poliklinike dr. Meter d.o.o. za mal. ĆS od 18. listopada 2025., razvidno je da je dječak došao na pregled, za drugo mišljenje, zbog učestalih mišljenja o kiruškom liječenju tonzilarnih problema, da je prije ljeta bila zakazana operacija na koju se nije pristupilo iz tehničkih razloga, da više godina ima učestale grlobolje i streptokone upale, povremeno hrkanje tijekom spavanja, stav otvorenih usta i sekretorni otitisi sa sprovodnom nagluhošću, nakon terapije prije ljeta je dječaku timoanometrijski nalaz bio uredan, alergije do sada nije ispoljavao. U tom nalazu se navodi dijagnoza HAL Disfunctio Tubotymp. bill. deviatio septi nasi, navodi se i da su palatinalne tonzile izrazito uvećane, gotovo u kontaktu, devijacija septuma u desno, insuficijencija nosne valbule sa mandibularnom prognatiom, te da je sluznica nosa nešto bljeđeg kolorita. Određena je terapija koja je u nalazu navedena, a kao bitno navedeno je da postoji apsolutna indikacija za operaciju tonziloadenoidektomije u ET anesteziji. Navedeno je i da je termin operacije ponovno zakazan za 30. listopada 2025.g.

50. Sud je, sukladno odredbi čl. 531. st. 1. Obiteljskog zakona odlučio o predloženoj privremenoj mjeri bez rasprave zbog potrebe žurnog rješavanja odnosno donošenja privremene mjere. Osim toga nije ni bilo potrebe za održavanje rasprave obzirom na priložene dokaze, medicinske nalaze za mal.ĆS, pribavljeno mišljenje stručnog tima HZSR-a PU Makarska, pribavljeno mišljenje posebne skrbnice mal.djeteta i pisano očitovanje predlagateljice osiguranja, te posebno imajući u vidu da je operativni zahvat tonzila za mal.ĆS u KBC-u Split zakazan za 30.listopada 2025.g Osim toga nema dokaza ni da bi otac mal.djeteta-protivnik osiguranja do dana donošenja ovog rješenja o privremenoj mjeri zaprimio prijedlog privremene mjere ni druga pismena u predmetu(iako mu je otprema vršena na obje ranije navedene adrese). Bez obzira što je sud donio odluku bez održavanja ročišta i neposrednog izjašnjenja stava protivnika osiguranja o predmetu spora odnosno o prijedlogu predlagateljice, sud je mišljenje i stav oca sud utvrdio iz Izviješća i mišljenja stručnog tima HZSR-a PU Makarska. Naime, to da se otac i dalje protivi operativnom zahvatu tonzila mal.sina, odnosno da je to njegovo mišljenje i volja sud je utvrdio iz Izviješća i mišljenja stručnog tima HZSR-a PU Makarska koje prileži spisu, kojima je to izričito navodio, kao što je sud na taj način utvrdio i razloge oca za iskazano protivljenje davanja suglasnosti za operativni zahvat svog djeteta. Po mišljenju ovog suda, utemeljenog na priloženim liječničkim nalazima i preporukama, protivljenje oca i odbijanje suglasnosti za operativni zahvat je neosnovano i nije u skladu s najboljim interesom ni dobrobiti njegova mal.sina. Otac nije liječnik pa sud razumije njegovu bojazan. No liječnici su oni koji su prema priloženim medicinskim nalazima pregledali dijete i zaključili o potrebi operativnog zahvata tonzila dječaka. Liječnici su stručnjaci po tom pitanju, nije sud ni predmetni roditelji, no zato se sud rukovodio pri odlučivanju priloženim medicinskim nalazima i navedenoj apsolutnoj indikaciji za operaciju kakva je navedena u nalazima. Da je predmetni otac doista htio čuti i pribaviti dodatno, drugo mišljenje drugog liječnika, kao što je to naveo HZSR-u PU Makarska onda bi naknadno, nakon što je od zavoda upućen da ga zatraži i dostavi , onda bi otac to i napravio, no nije. Isti HZSR-u PU Makarska niti je priložio dokaz da je naručio sina na dodatne preglede niti je dostavio mišljenja drugih liječnika u svezi zdravstvenog stanja sina ĆS.

51. S druge strane, sud je utvrdio da je majka djeteta potpuno angažirana u vezi brige o zdravlju djeteta, poboljšanju njegova zdravlja. Nadalje, sud je imao u vidu mišljenje i prijedlog stručnog tima HZSR-a PU Makarska da su suglasni s majčinom prijedlogom privremene mjere te je sud imao u vidu i da posebna skrbnica mal.dječaka da nema zapreke da se predlagateljici odobri poduzimanje tražene radnje samostalno i bez odobrenja roditelja. Na koncu, iako je mal.ĆS dijete u dobi od sada 13 godina, sud je uvažio i njegovu volju iskazanu stručnom timu HZSR PU Makarska da bi želio da se napravi operacija krajnika i djetetovo obrazloženje za to da mu je nos stalno začepljen, povremeno ima poteškoća s disanjem zbog sekreta i sa ušima i želio bi da se te poteškoće riješe. Sud ima u vidu i to i da je mal.ĆS zbog predmetnih zdravstvenih problema imao veliki broj izostanaka iz škole.

52. Na okolnost da sud i izvan razloga određenih odredbom čl. 529. ObZ-a samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi može odrediti privremenom mjerom, za navesti je da su posebni postupci osiguranja propisani u čl. 529. ObZ-a radi određivanja: 1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i 2. privremene mjere radi uzdržavanja. Prema stavku 2. toga članka privremene mjere iz stavka 1. ovoga članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.Prema odredbi čl. 536. st. 1. ObZ-a ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. S tim u vezi navodi se da je odredbom čl. 530. st. 4. ObZ-a propisana oficijelna dužnost suda da odredi privremenu mjeru u svakom postupku koji je u tijeku, a u kojem se odlučuje o pravima i dobrobiti djeteta. Nadalje, osmi dio ObZ-a, u koji spadaju čl. 345. do čl. 543. ObZ-a, propisuje postupak pred sudom te je u čl. 345. st. 1. ObZ-a propisano da se odredbama ovoga dijela Zakona određuju pravila prema kojima sudovi postupaju kad u parničnim postupcima, izvanparničnim postupcima i postupcima ovrhe i osiguranja odlučuju o obiteljskim i statusnim stvarima koje se uređuju ovim Zakonom. Prema čl. 346. ObZ-a propisana je supsidijarna primjena drugih propisa te je određeno da će se u postupcima iz ovoga dijela Zakona primjenjivati na odgovarajući način odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak i zakona kojim se uređuje prisilno ostvarenje tražbina, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Nastavno tome, na postupak osiguranja radi određivanja privremenih mjera u obiteljskom sporu primjenjuju se i odredbe iz Glave XXXIII Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22, 6/24).Privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine kojima se privremeno uređuje određeni pravni odnos, regulirane su odgovarajućim odredbama Glave XXXIII Ovršnog zakona, time da su pretpostavke za određivanje takvih privremenih mjera propisane čl. 346. istog Zakona, a vrste ovih privremenih mjera i njihovi učinci čl. 347. toga Zakona. Prema odredbi čl. 347. st. 1. OZ-a radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a prema st. 2. istog članka, ako je to nužno radi spriječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

53. U konkretnom slučaju po predlagateljičinom prijedlogu privremene mjere radi se o tzv. regulacijskoj privremenoj mjeri. Regulacijska zaštita privremenim mjerama može se odnositi na sve sadržaje vezane za dobrobit i interes djeteta jer se kroz sadržaj regulacijske zaštite privremenim mjerama privremeno uređuje pravni odnos i to u predmetnom obiteljskom sporu, koji se odnosi na odlučivanje o pravima i interesima mal.djeteta stranaka vezano za zdravlje dječaka i operativni zahvat s tim povezan.

54. Za razliku od zajedničke roditeljske skrbi koja se može uspostaviti sporazumno, samostalna roditeljska skrb, u smislu odredbe čl. 105. ObZ-a, može se uspostaviti samo odlukom suda. Sud će odlučiti da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb onda kada se roditelji nisu uspjeli sporazumjeti o zajedničkoj roditeljskoj skrbi putem plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a nisu postigli sporazum tijekom sudskog postupka ili sud nije smatrao da je potrebno odlučiti i o zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi. Iz navedenog proizlazi da odluka suda o samostalnoj roditeljskoj skrbi nije ograničena samo na odluku kojom se konačno završava obiteljski postupak. Naime, takva odluka može biti i odluka privremenog pravnog karaktera kakva je i odluka u ovom postupku osiguranja radi određivanja privremene mjere.

55. Nedvojbeno je pravo djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu. Konvencija o pravima djeteta postavila je poseban kriterij za postupanje s djetetom i donošenjem odluke u vezi s njim, a taj odlučujući kriterij je dobrobit i interes djeteta. Pri tom sukladno čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost. Uz to i odredba čl. 5. st. 1. ObZ-a nalaže sudovima i javnopravnim tijelima koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta da moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.

56. U ovom slučaju sud je utvrdio da je sukladno dobrobiti mal.ĆS provesti operativni zahvat sukladno priloženim nalazima i mišljenjima liječnika.

57. Slijedom navedenog, a polazeći od navedenih činjeničnih ,sud mora štiti prava djeteta, njegova dobrobit i interes mora biti iznad bilo kakvih drugih interesa te je u smislu konvencijskih, ustavnih i zakonskih odredbi opravdano donošenje odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi u određenom segmentu privremenom mjerom i izvan razloga određenih čl. 529. st. 1. ObZ-a. Cilj donošenja takve privremene mjere ogleda se u privremenom uređenju spornog obiteljskog odnosa radi dobrobiti i interesa i zdravlja mal.ĆS a sud je dužan voditi računa o dobrobiti i najboljem interesu djeteta i u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta.Stoga u određivanju privremene mjere isključivom primjenom odredbe čl. 529. st. 1. ObZ-a, sud ne bi mogao privremeno riješiti sporni obiteljski odnos, koji je specifičan s obzirom na dobrobit i interes djece te sudu daje ovlaštenje ekstenzivnog tumačenja odredbe čl. 529. st. 1. ObZ-a u vezi s odredbom čl. 536. st. 1. ObZ-a, u konkretnom slučaju da privremeno uredi sporni obiteljski odnos donošenjem odluke o djelomično samostalnoj roditeljskoj skrbi majci na način kao u izreci ove privremene mjere, a što je i cilj postupka osiguranja privremenom mjerom, pri čemu treba uzeti u obzir da izrečena mjera nije trajne naravi.

58. Cijeneći sve ranije navedeno, mišljenje je suda da je u najboljem interesu mal.djeteta ĆS prihvatiti prijedlog predlagateljice osiguranja za donošenje privremene mjere i istoj kao majci odobriti ovim rješenjem o privremenoj mjeri djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu pojedinog sadržaja roditeljske skrbi tako da joj se odobri kao majci i zakonskoj zastupnici mal. ĆS da bez ishođene suglasnosti i odobrenja oca djeteta – protivnika osiguranja: DS zatraži i sukladno liječničkom nalazu Kliničkog bolničkog centra Split od 01. rujna 2025.g ishodi stručan medicinski zahvat operacije tonzila mal. ĆS te istu ovlastiti da navedeno može zatražiti i odobriti kao majka djeteta od navedene medicinske ustanove bez pristanka i suglasnosti oca mal. djeteta, čime ovo rješenje suda zamjenjuje suglasnost na operativni zahvat od strane drugog roditelja-oca maloljetnog djeteta. Sve pozivom na naprijed navedene zakonske odredbe te će ova privremena mjera nadomjestiti suglasnosti oca na operativni zahvat mal.dječaka sukladno pozitivnim pravnim propisima pri čemu se ističe i da je sud postupio i rukovodeći se prema odredbama čl. 5.,6., 7.čl. 10. Obiteljskog zakona.

59. Iako je otac djeteta, svojim odbijanjem davanja suglasnosti uzrokovao potrebu za pokretanje ovog sudskog postupka, čime su predlagateljici nastali troškovi, odluka suda o troškovima ovog sudskog postupka u korist predlagateljice osiguranja je izostala jer nije zatražila naknadu troškova istih od protivnika osiguranja.

60. Trajanje ove privremene mjere (točka II. izreke) temelji se na odredbi čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona) dok je primjenom čl. 535. ObZ odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Splitu, 24. listopada 2025.g.

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u dostatnom broju primjeraka, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

-punomoćniku predlagateljice osiguranja

-protivniku osiguranja

-posebnom skrbniku mal.djeteta

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Makarska