Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14912/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika US, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/5690, urbroj: 511-12-36-24-2 zbog prekršaja kažnjivog po čl.32.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15. 108/17., 70/19., 85/22. i 114/22.), nakon glavne rasprave zaključene 22. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 24. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenik: US, sin U i Š, rođen **.**.2000., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

što je 5. srpnja 2022. u 21:00 sat u Splitu na Ulici kralja Držislava kod kbr. 76 upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] i nije postupio po naredbi policijskog službenika da zaustavi vozilo,

čime je postupio suprotno odredbi čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 (četiristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM A KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik US (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je iste prigode kao pod I. upravljao motociklom kojem je istekla polica obveznog osiguranja u prometu

čime je postupio suprotno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.) i počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III.

Na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona

protiv okrivljenika US (podaci kao pod I.)

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

a) što je 5. srpnja 2022. u 21:00 sat u Splitu na Ulici kralja Držislava kod kbr. 76 upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) navedeni motocikl parkirao na nogostupu tako da ometa kretanje pješaka,

čime je postupio suprotno odredbi čl.82.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim motociklom na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu,

čime je postupio suprotno odredbi čl.244.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim motociklom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A kategoriju za upravljanje istim,

čime je postupio suprotno odredbi čl.223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/5690, urbroj: 511-12-36- 24-2 od 10. svibnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja kažnjivog po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura, pod točkom 2. zbog prekršaja kažnjivog po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, pod točkom 3. zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 30,00 eura, pod točkom 4. zbog prekršaja kažnjivog po čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, pod točkom 5. zbog prekršaja kažnjivog po čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 30,00 eura i pod točkom 6. zbog prekršaja kažnjivog po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 2.000,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju tri mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je kritičnog dana bio na Braču i kad se uvečer vratio kući, da je vidio da nema motocikla marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je kupio 20-ak dana prije predmetnog događaja od prijatelja ŠS. Da je odmah otišao u Postaju prometne policije Split da prijavi krađu motocikla. Da mu je policijski službenik rekao da pričeka s prijavom jer da su pronašli motocikl. Da on nije upravljao motociklom tog dana i da nije počinio prekršaje za koje se tereti. Da je logično da je njegov prijatelj ŠS primivši obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se ovlaštenom tužitelju dostavio njegove podatke.

5. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke policijskog službenika od

5. i 8. srpnja 2022. U službenoj zabilješci od 5. srpnja 2022. policijski službenik navodi da je 5. srpnja 2022. oko 21:00 sat na kolniku Ulice kralja Držislava, neposredno prije semaforiziranog raskrižja s Ulicom sv. Lovre, prilikom obavljanja nadzora prometa u pokretu službenim motociklom uočio motocikl marke Kawasaki zelene boje bez vidljivo istaknute registarske pločice. Da je nakon upaljenog zelenog svjetla, prilikom kretanja paralelnom vožnjom uz istoga, vozaču izdao naredbu da se zaustavi, jasno pokazujući službenu palicu STOP policija. Da je vozač izvršio radnju skretanja u desno na nogostup, da je nastavio vožnju nogostupom. Da je policijski službenik nastavio vožnju do Jurasove ulice, gdje se okrenuo i dolaskom do navedenog motocikla uočio nepoznatu mušku osobu kako silazi s motocikla i udaljava se ostavljajući motocikl zaključan i parkiran na nogostupu. Da je preko šasije motocikla utvrđeno da je motocikl u vlasništvu ŠS. Nadalje, da je utvrđeno da je motociklu isteklo važenje prometne dozvole 30. travnja 2022. i polica osiguranja 16. travnja 2022.

6. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 5. srpnja 2022. te podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je ŠS kao vlasnik motocikla reg. oznake [registarska oznaka] ovlaštenom tužitelju dostavio vjerodostojne podatke okrivljenika, odnosno ovlaštenog tužitelja obavijestio da je okrivljenik kritične prigode upravljao njegovim motociklom.

7. U dokaznom postupku pročitan je podnesak ovlaštenog tužitelja od 17. ožujka 2025., a iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prijavio krađu motocikla, tim više što okrivljenik nije bio vlasnik motocikla već je to ŠS koji je naveo okrivljenika kao osobu koja je upravljala navedenim motociklom. Da je vlasniku vozila ŠS zbog prekršaja iz čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uručen obavezni prekršajni nalog po kojem je platio novčanu kaznu i troškove postupka.

8. U dokaznom postupku pregledana je fotografija, a koja prikazuje parkirani motocikl na zemljanoj površini izvan ceste.

9. U dokaznom postupku obavljen je uvid u Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:

- odlukom Policijske postaje Sinj klasa: 211-07/23-4/52748 od 18.07.2023., pravomoćnom 21.10.2023. zbog prekršaja iz čl.199.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura,

- odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/32419 od 12.04.2024., pravomoćnom 07.02.2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 130,00 eura,

- odlukom ovog suda broj: Pp-11656/2022 od 21.12.2022., pravomoćnom 21.12.2022. zbog prekršaja iz čl.114.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 66,36 eura,

- odlukom Postaje granične policije Imotski klasa: 211-07/22-2/40359 od 24.12.2022., pravomoćnom 03.01.2023. zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 398,17 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jedan mjesec,

- odlukom ovog suda broj: Pp-11706/2022 od 27.04.2023., pravomoćnom 27.04.2023. zbog prekršaja iz čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 210,00 eura,

- odlukom ovog suda broj: Pp-6328/2024 od 04.09.2024., pravomoćnom 04.09.2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 132,72 eura,

- odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/56939 od 04.07.2024., pravomoćnom 13.08.2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 130,00 eura.

10. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje pri iznijetom u svojoj obrani. Da nije vozio motocikl i da nije kriv.

11. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

12. Okrivljenik nema alibi da je kritičnog dana bio na Braču, a ne u Splitu, a budući da je izjavio da se uvečer vratio kući, a predmetni prekršaj počinjen je u uvečer u 21:00 sat. Nadalje, okrivljenik neistinito navodi da je motocikl ukraden i da je krađu prijavio policiji. Vlasnik motocikla ŠS je imenovao okrivljenika kao osobu kojoj je vozilo dao na upravljanje i štoviše za počinjeni prekršaj iz čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je platio novčanu kaznu. Slijedom iznijetog, sud smatra utvrđenim da je kritične prigode okrivljenik upravljao motociklom. Iz službene bilješke policijskog službenika nedvojbeno proizlazi da vozač, dakle, okrivljenik nije postupio po naredbi policijskog službenika danoj službenom palicom STOP policija i nije zaustavio motocikl. Na taj način okrivljenik je ostvario obilježja prekršaja iz točke I. izreke ove presude.

13.1. Materijalnom odredbom čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

13.2. Prekršajnom odredbom čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

14. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik višestruki povratnik u počinu prometnih prekršaja, a kao olakotna cijenjena je okolnost što prima minimalnu plaću. Slijedom iznijetog, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu 450,00 eura koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.

15. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

16. Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju tri mjeseca. Naime, okrivljenik je teži prekršaj iz čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio upravljajući motornim vozilom A kategorije, a već je osuđivan zbog težih prometnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa pa navedene okolnosti ukazuju na opasnost da bi okrivljenik u budućnosti mogao ugroziti sigurnost prometa. Mišljenje je ovog suda da će se ovom zaštitnom mjerom u primjerenom trajanju od tri mjeseca ostvariti svrha specijalne prevencije.

17. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

18. Ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II. izreke ove presude zbog čega je trebalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

19. Iako se u optužnom prijedlogu ne navodi tko je vlasnik motocikla, iz podneska ovlaštenog tužitelja od 17. ožujka 2025. izričito proizlazi da je vlasnik motocikla u kritično vrijeme bio ŠS. Dakle, okrivljenik nije bio vlasnik motocikla.

20.1. Materijalnom odredbom čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl.2.st.1. ovoga Zakona (osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja i osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama – osiguranje od automobilske odgovornosti…) prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

20.2. Prekršajnom odredbom čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 663,61 do 6.636,14 eura (od 5.000,00 do 50.000,00 kuna) kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4.st.1. ovoga Zakona.

21. Dakle, predmetni prekršaj čini vlasnik vozila, a što okrivljenik u kritično vrijeme nije bio, pa svojim ponašanjem nije ostvario obilježja citiranog prekršaja zbog čega je oslobođen od optužbe.

22. Za prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom III. izreke ove presude Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane su samo novčane kazne, najviša do 390,00 eura pa se na temelju čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona radi o prekršajima za koje ovlašteni tužitelj obavezno izdaje prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog).

23. Prekršajnom odredbom čl.13.st.2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. Kako su prekršaji iz točke III. izreke ove presude počinjeni 5. srpnja 2022., zastara prekršajnog progona za iste je nastupila 5. srpnja 2025.

24. Zastara prekršajnog progona predstavlja okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se optužba odbija u odnosu na prekršaje iz točke III. izreke ove presude.

25. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke ove presude proglašen krivim na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona predstavljaju paušalni iznos troškova ovog suda koji su određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 24. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

TS Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku