Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

D 14

48260 Križevci

Poslovni broj: Pn-110/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Marijanu Vrbančić, kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužitelja DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ZOU Milenko Ščetar i Vesna Rajić u Križevcima protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, zastupanog po punomoćniku Dinku Rebrović, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, na održanoj glavnoj i javnoj raspravi dana 10. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, a objavljenoj dana 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku WIENER OSIGURANJU Vienna Insurance Group d.d., OIB:52848403362, Slovenska ulica 24, 10 000 Zagreb, da tužitelju DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime naknade štete plati iznos od 279,58 EUR-a, zajedno s zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, teče od 11.04.2022. godine, pa do 31.12.2022. godine, a od 01.01.2023. godine pa do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl.29. st.9. Zakona o obveznim odnosima, za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

II

Nalaže se tuženiku WIENER OSIGURANJU Vienna Insurance Group d.d., OIB:52848403362, Slovenska ulica 24, 10 000 Zagreb, da tužitelju DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati zakonsku zateznu kamatu na već plaćeni iznos od 2.500,00 € od 11. 4. 2022. pa do plaćanja, tj. do 12. 5. 2025., u roku od 15 dana.

II

Nalaže se tuženiku WIENER OSIGURANJU Vienna Insurance Group d.d., OIB: 52848403362, Slovenska ulica 24, 10 000 Zagreb, da tužitelju DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], plati troškove ovog postupka u iznosu od 1.823,10 € zajedno sa zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl.29. st.9. Zakona o obveznim odnosima, za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a teče od presuđenja 24. 10. 2025., pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.

Tužitelj je podnio tužbu dana 4. 8. 2023. u kojoj navodi da je dana 17. ožujka 2022. godine, oko 17,00 sati, vozačica PF je upravljala svojim osobnim automobilom marke „Mazda 3“ reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se [adresa] u smjeru križanja s ulicom Marijana Detonija, a koje ceste su iste važnosti. Dolaskom do navedenog raskrižja nije propustila vozilo koje je nailazilo s njene desne strane iz smjera ulice Marijana Detonija, odnosno osobni automobil make „Renault Twingo“ reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo tužitelja UF, s kojim je isti i upravljao i vršio je radnju skretanja u lijevo u ulicu GF, što je za posljedicu imalo udar prednjim lijevim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka]. Protiv vozačice PF, podnijet je Obavezni prekršajni nalog poradi počinjenja prekršaja iz čl.57. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s čl.293. st.2. ZOSPC-a. Osobni automobil kojim je upravljala vozačica PF, a kojim automobilom je uzorkovana prometna nezgoda osigurano je kod tuženika, broj police [broj police], radi čega je isti pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari.

1.2.

Tužitelj je u predmetnom štetnom događaju zadobio tjelesne ozljede, koju su okvalificirane kao Distensio mm cervicales, Contusio capitis regio temporales lat sin, Contusio hemothoracis lat sin, Contusio coxae i Contusio dorsi.

Uslijed zadobivenih ozljeda tužitelj je bio na bolovanju, te je upućen na fizikalne terapije, a neposredno nakon prometne nezgode morao je kupiti i koristiti cervikalni ovratnik o čemu posjeduje račun. Dana 22.03.2022. godine, kada je oštećenik morao otići na neurološki pregled u Koprivnici, isti je putovao vlakom o čemu u dokaz svojih tvrdnji dostavlja i kartu vlaka, te potražuje i ove troškove. Tužitelj dostavlja i račun poliklinike Medikol, za EMNG gornjih udova, koje je morao obaviti, kao i autobusne karte, te kartu vlaku, kojima dokazuje putne troškove koje je imao u svezi liječenja, a koje sve troškove potražuje. Tužitelj na ime troškova puta o čemu u dokaz svojih navoda dostavlja karte HŽ-a i Čazmatransa, na ime EMNG gornjih udova i troškova lijekova koje je kupovao, potražuje iznos od 99,10 EUR-a/746,65 kn. Uslijed zadobivenih ozljeda tužitelj je bio i na bolovanju od dana prometne nezgode do 22.07.2022. godine.

1.3.

Tužitelj od tuženika, potražuje novčanu naknadu za imovinsku štetu u vidu troškova liječenja, troškova prijevoza i tuđe pomoći i njege, kao i neimovinske štete po osnovi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, sve ovo u okviru kriterija-činjenica, pretrpljenih fizičkih bolova, pretrpljenog straha i duševnih boli zbog nemogućnosti obavljanja slobodnom voljom izabranih životnih aktivnosti, odnosno smanjenja životne aktivnosti, kao i nelagodnosti kojima je tužitelj tijekom liječenja bio izložen, a koje također zahtijevaju pravičnu novčanu naknadu. Navedene nelagodnosti u tijeku liječenja su: mirovanje, strah od motornih vozila, a što ga ometa u svakodnevnim radnim i životnim aktivnostima, rendgenska snimanja, a koja osim nelagodnosti imaju štetnog utjecaja na organizam, odnosno zdravlje osobe koja im je podvrgnuta, posjećivanje ambulanti, koje uz nelagodnosti za svaku oštećenu osobu, pa tako i za tužitelja predstavlja i gubitak vremena, kao i ukupno trajanje rehabilitacijskog postupka u periodu od ozljeđivanja do završetka liječenja. 1.4.

Prije podnošenja ove tužbe, tužitelj se tuženiku obratio Zahtjevom za mirno rješenje spora. Tuženik je obavijestio tužitelja kako potvrđuje primitak odštetnog zahtjev, te je tužiteljici isplatio iznos odštete od 12.000,00 kn. Nakon što je tužitelj tuženiku dostavio i naknadnu liječničku dokumentaciju, i tražio da mu se isplati i razlika plaće, za vrijeme dok je bio na bolovanju, tuženik je tužitelju ponudio na ime odštete dodatni iznos od 9.486,67 kn, i to na ime ozljeda daljnji iznos od 1.000,00 kn, traženi iznos od 7.486,67 kn izgubljene zarade i iznos od 1.000,00 kn na ime troškova liječenja, a kako tužitelj nije htio pristati na ovaj iznos, tuženik ovaj nesporno ponuđeni iznos štete nikada nije isplatio tužitelju. Tužitelj ističe da je on za vrijeme bolovanja primio manju plaću u ukupnom iznosu od 7.486,67 kn, o čemu dostavlja i potvrdu poslodavca. Ovaj iznos štete, odnosno izgubljene zarade tuženik je priznao tužitelju E- mailom od 27. rujna 2022. godine, kao nesporni iznos štete, ali ga nikada nije isplatio tužitelju. Dakle, tužitelj na ime izgubljene zarade potražuje iznos od 993,65 EUR- a/7.486,67 kn, na ime nematerijalne i materijalne štete, (smanjenja životne aktivnosti, bolova, straha, tuđe pomoći i njege, troškova liječenja i putovanja) pored isplaćenog iznosa od 12.000,00 kn, potražuje daljnji iznos od 1.327,23 EUR-a/10.000,00 kn. 1.5.

U tijeku postupku tuženik je platio određeni iznos na ime naknade štete tužitelju tako da je na ročištu 10. rujna 2025. punomoćnica tužitelja izjavila da povlači tužbeni zahtjev u dijelu glavnice za 2.500,00 €, ali potražuje zakonsku zateznu kamatu na navedeni iznos koja teče od 11. 4. 2022. pa do plaćanja, tj. do 12. 5. 2025. te da ostaje kod preostalog dijela tužbenog zahtjeva za iznos od 279,58 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos od 11. 4. 2022. pa do plaćanja. 2.

U odgovoru na tužbu tuženik čini nespornim da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na dan 17. ožujka 2022. godine bilo osigurano kod tuženika (Osiguranje vlasnika vozila od odgovornosti za štetu nanesene trećim osobama), te temeljem navedene činjenice čini nespornom svoju pasivnu legitimaciju. Tuženik čini nespornim nastanak štetnog događaja od dana 17. ožujka 2022. god., te odgovornost za štetu vozača vozila osiguranog kod tuženika.

2.1.

Imajući u vidu ozljede koje je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju koje se mogu ustanoviti iz dostavljene medicinske dokumentacije koju je tužitelj dostavio tuženiku uz tužbu, tuženik čini nespornim dio naknade štete s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno na ime neimovinske i imovinske štete u iznosu od 12.000,00 kn, a koji je nesporni iznos i isplatio tužitelju.

2.2.

Isplatom nespornog iznosa tuženik je naknadio štetu tužitelju u cijelosti. U slučaju eventualnog provođenja medicinskog vještačenja, tuženik predlaže da sud obveže tužitelja na dostavu cjelokupnog zdravstvenog kartona od liječnika primarne zdravstvene zaštite, poradi razgraničenja prijašnjih ozljeda ili degenerativnih promjena od posljedica iza predmetnog štetnog događaja te na dostavu izvornika medicinske dokumentacije na koju se poziva na uvid radi usporedbe sa preslikama.

2.3.

U vezi potraživanja tužitelja naknade štete s osnova izgubljene zarade te navoda iznesenog u tužbi kako je tuženik priznao e mailom od 27.09.2022 god. tuženik ističe da nagodbena ponuda u mirnom postupku ne predstavlja priznanje pojedinih činjenica u parničnom postupku. Stoga tužitelj u ovom postupku treba dokazati izgubljenu zaradu a koja se ne dokazuje potvrdom poslodavca. Tuženik osporava utuženi tijek zakonske zatezne kamate. Predlaže da sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti te obveže tužitelja da naknadi tuženiku prouzročene parnične troškove.

3.

Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu Policijske uprave (6-7), medicinska dokumentacija (8-43), preslika putnih karata (44-45), račun (46-47), podaci o iznosima plaće koja je osiguraniku 6 mjeseci, (78-86), čita se nalaz i mišljenje vještaka Augusta Mijića (83-91).

4.

Između parničnih stranaka nije sporno da se desila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i to na dan 17. ožujka 2022., a koje je bilo osigurano kod tuženika te je stoga i nesporna pasivna legitimacija. Isto je nesporno da se štetni događaj desio 17. ožujka 2022. i nesporna je odgovornost za štetu vozača vozila osiguranog kod tuženika. Nadalje, nesporno je da je tuženik na ime neimovinske i imovinske štete isplatio tužitelju 12.000,00 kn te smatra da je tuženik nadoknadio štetu u cijelosti.

5.

Kako je tužitelj predložio provođenje medicinskog vještačenja, a tuženik se tome nije protivio, isto je provedeno po stalnom sudskom vještaku Augustu Mijić, koji je u svom nalazu i mišljenju analizirao svu medicinsku dokumentaciju vezano za štetne posljedice koje su kao ozljede opisane u istoj dokumentaciji te na temelju te dokumentacije i neposredno pregledao tužitelja, donio zaključno mišljenje u pogledu trajnih posljedica koje za životnu dob i radnu sposobnost tužitelja iznose 8%, zatim je pretrpio primarni strah u vrijeme neposredne životne ugroženosti, jakog intenziteta i kratkog trajanja, sekundarni strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja u jakom intenzitetu 3 dana, srednjem 7 dana i u manjem 10 dana. Kasni strah trajao je 60 dana, a manifestira se za zabrinutost u situacijama prometa. Bolovi jakog intenziteta trajali su 3 dana, srednjeg 7 dana i manjeg još oko 30 dana, dok zaostali manji bolovi su trajnog karaktera i kao takovi se ubrajaju u pojačane napore. Utvrdio je vještak da naruženosti nema, a tuđa pomoć i njega druge osobe bila je potrebna u vrijeme liječenja kod kuće i to 30 dana po 2 sata dnevno. Konstatira u nalazu vještak da je liječenje završio 22. 7. 2022.

6.

Punomoćnici stranaka su se očitovali na nalaz i mišljenje liječničkog vještaka te svojim podnescima (list 96 i 100) navode da nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje niti prigovore, a kao stručan i objektivan nalaz i mišljenje prihvaća ovaj sud. 7.

Nesporna je činjenica da je tuženik nakon podnesene tužbe platio za pojedine vidove štete tužitelju kako za imovinsku, tako i za neimovinsku, a što je u tijeku postupka razjašnjeno. Tako je punomoćnica tužitelja precizirala tužbeni zahtjev podneskom od 14. 12. 2024. (97) koji potražuje od tuženika plaćanje naknade štete u ukupnom iznosu od 2.779,58 € i naknadu troškova.

8.

U tijeku postupka svojim podneskom od 23. 5. 2025. tuženik je obavijestio da je tuženik 12. svibnja 2025. platio daljnji iznos naknade štete i to iznos od 2.500,00 €, a koji se odnosi na neimovinsku i imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu i to u iznosu od 1.506,35 € te imovinsku štetu radi izgubljene zarade u iznosu od 993,65 € naglašavajući da je tom uplatom tuženik tužitelju isplatio ukupno iznos od 4.092,67 € na ime naknade neimovinske i imovinske štete te smatra da je time u cijelosti nadoknadio štetu koju je tužitelj imao uslijed predmetnog štetnog događaja.

9.

Punomoćnica tužitelja je na ročištu 10. rujna 2025. izjavila da povlači tužbeni zahtjev u dijelu glavnice za plaćeni iznos od 2.500,00 €, a potražuje zakonsku zateznu kamatu na taj iznos od 11. 4. 2022. pa do plaćanja, odnosno do 12. 5. 2025. Ostala je kod preostalog dijela zahtjeva za iznos od 279,58 € sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 11. 4. 2022. pa do plaćanja. Na istom ročištu tuženik se nije protivio povlačenju ovog dijela tužbenog zahtjeva, ali se protivio preostalom dijelu tužbenog zahtjeva, jer smatra da je uplatom daljnjeg iznosa od 2.500,00 € u cijelosti nadoknadio štetu.

10.

Kako je u ovom postupku bila nesporna odgovornost za naknadu štete, odnosno nesporna pasivna legitimacija i odgovornost vozača vozila osiguranog kod tuženika, valjalo je odlučivati o visini naknade štete i to naknadu imovinske štete u pogledu obujma i visine u smislu čl. 1089. do čl. 1095. Zakona o obveznim odnosima te naknada neimovinske štete u smislu čl. 1099. do čl. 1110. Zakona o obveznim odnosima. Isto tako je utvrđeno da nema doprinosa tužitelja kako u nastanku štetnog događaja i visini štete koja ja nastala tako i u obimu štete koja je nastala, već je potpuna odgovornost osiguranika tuženika. Sud je proveo medicinsko vještačenje da bi se utvrdila naknada pojedinih vidova štete, kako imovinske tako i neimovinske, a tuženik je nakon podnesene tužbe štetu postepeno nadoknađivao, što tužitelj ne osporava, već usklađuje tužbeni zahtjev na ročištu 10. rujna 2025. povlačeći tužbeni zahtjev u dijelu glavnice za 2.500,00 €, a tuženi se povlačenju nije protivio. Zatražena je zakonska zatezna kamata na nesporno isplaćeni iznos od 2.500,00 €, a što tužitelj ima pravo u smislu čl. 29. ZOO-a.

11.

Polazeći od utvrđenja po medicinskom vještačenju, sud je prihvatio preostali dio tužbenog zahtjeva kojim sada tužitelj traži isplatu iznosa od 279,58 € sa pripadajućom zateznom kamatom od 11. 4. 2022. pa do plaćanja.

12.

Uzimajući u obzir činjenicu da je nakon prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva od strane tuženika došlo do isplate pojedinih iznosa nespornih, kako imovinske, tako i neimovinske štete, a na kraju je usvojen preostali dio tužbenog zahtjeva za iznos od 279,58 € postavljen na glavnoj raspravi 10. rujna 2025., odluka o troškovima donesena je primjenom čl. čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tako je priznat troška sastava tužbe 200,00 €, zahtjeva za mirno rješenje spora 200,00 €, pristojba na tužbu 34,83 €, zastupanje na ročištu 12. 10. 2023. 200,000 €, trošak medicinskog vještačenja 400,00 €, sastav podneska od 14. 12. 2024. 200,00 €, zastupanje na ročištu 10. 9. 2025. 200,00 €, zastupanje na ročištu za objavu i uručenje presude 100,00 € i pristojba na presudu 13,27 e, što je ukupno 1.823,10 €. 13.

Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

Križevci, 24. listopada 2025.

Sudac: Marijan Vrbančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana računajući od dana dostave ove presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).