Posl.broj: Pp-1384/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Dalii Dilberović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/25-2/14307 od 21. ožujka 2025., radi prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 24. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i S, djev. L, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, izvanbračna zajednica, bez djece,
k r i v j e
I. što je dana 21. ožujka 2025. u 22,05 sati u Stonu, L-69056, upravljao osobnim vozilom marke Porsche, reg. ozn. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, koncentracije 1,35 g/kg, koja je utvrđena alkometrom Drager alcotest 70000, ARTN-1268, a umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,25 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu 660,00 (šesto šezdeset) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.
III. Na temelju čl.139. st. 3., a u svezi čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 25,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se pred zamoljenim Općinskim sudom u Zadru izjasnio krivim te u cijelosti ostaje pri navodima iz prigovora kojeg je izjavio protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, a posebno u navodima koji se odnose na potrebu upravljanja vozilom B kategorije. Također predlaže da se ublaži novčana kazna budući da do sada nije prekršajno kažnjavan. U prigovoru navodi da nije sklon činjenju prekršaja, nije do sada prekršajno kažnjavan radi ovakvog ili drugog težeg prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, radi se o izoliranom incidentu u dugogodišnjem vozačkom iskustvu, kada je stjecajem okolnosti konzumirao alkoholno piće na prazan želudac što je utjecalo na utvrđeni rezultat alkotestiranja, a radi nepredviđenog iznenadnog pogoršanja zdravstvenog stanja člana obitelji morao je hitno koristiti vozilo. Svjestan je da unatoč tome to nije smio učiniti, te će se ubuduće kloniti prekršaja. Iskreno se kaje i obećava da prekršaj više neće počiniti. Vozačka dozvola i mogućnost upravljanja vozilom B kategorije mu je prijeko potrebna radi stalne potrebe brige o bolesnom članu uže obitelji. Moli sud da mu s obzirom na navedene naročito olakotne okolnosti, a posebno dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te da mu ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Ukazuje da većinu vremena boravi na otoku [adresa], točnije Pristanište [adresa], a što spada pod Općinu Biograd na Moru. Poštu preuzme na porti u Policijskoj postaji u Biogradu, a to navodi kako se ne bi ispostavilo da izbjegava primitak sudskih pismena.
4. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je okrivljenik bez primjedbi potpisao, te u prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika, te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
6. Svojim ponašanjem u prometu konkretne zgode okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kako se kod okrivljenika radi o koncentraciji alkohola od 1,25 g/kg, to su u njegovom djelu ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, ovaj sud smatra da bez obzira što je novčana kazna propisana u visini od 660,00 eura do 1.990,00 eura, odmjerio mu je novčanu kaznu u propisanom minimumu smatrajući da je primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, dok mu neke otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika odmjerenom kaznom, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
8. U skladu s odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
9. Imajući u vidu naprijed navedene olakotne okolnosti, kao i okolnosti počinjenja prekršaja koje je okrivljenik opisao u obrani, a ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj, ne smatra se potrebnim izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio ovlašteni tužitelj. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Raguž
Dalia Dilberović
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
