- 1 -              Rev 653/2023-2

Broj: Rev 653/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. G. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici J. L.-F., odvjetnici u Z., protiv tuženice Kliničke bolnice D., Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva R. & p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženice protiv dijela presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1274/2021-2 od 12. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pn-1230/2015-124 od 27. svibnja 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

p r e s u d i o   j e:

Odbija se revizija tuženice kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u toč. I./ izreke naloženo je tuženici platiti tužiteljici na ime naknade neimovinske štete iznos od 570.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. kolovoza 2015. pa do isplate, na ime imovinske štete s osnova potrebe tuđe pomoći i njege u razdoblju od 10. ožujka 2014. do 31. prosinca 2014. iznos od 36.250,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 27. svibnja 2021. do isplate, na ime rente za trajnu tuđu pomoć i njegu počevši od 1. siječnja 2018. pa nadalje mjesečni iznos od 2.250,00 kn do svakog 10.-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, s time da dospjele obroke isplati odjednom u roku od 15 dana. Ujedno je u toč. I./ izreke prvostupanjske presude naloženo tuženici platiti tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 97.758,64 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. svibnja 2021. pa do isplate.

2. U toč. II./ izreke prvostupanjske presude odbijen je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 30.000,00 kn na ime naknade neimovinske štete sa zateznom kamatom tekućom od 12. kolovoza 2015. pa do isplate kao i sa zahtjevom za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos od 570.000,00 kn počev od 12. kolovoza 2015. do 19. kolovoza 2015. te sa zahtjevom za isplatu naknade neimovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege u iznosu od 215.975,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 27. svibnja 2021. pa do isplate. Ujedno je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa u toč. I. izreke prvostupanjske presude.

3. Drugostupanjskom presudom žalba tužiteljice djelomično je odbijena kao neosnovana, a djelomično je prihvaćena kao osnovana, dok je žalba tuženice u cijelosti odbijena kao neosnovana slijedom čega je prvostupanjska presuda potvrđena u dosuđujućem dijelu pod toč. I./ izreke u odnosu na dosudu neimovinske štete u iznosu glavnice od 570.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. kolovoza 2015. do isplate, imovinske štete s osnova potrebe tuđe pomoći i njege u razdoblju od 10. ožujka 2014. do 31. prosinca 2014. za glavnicu od 36.250,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude te u odnosu na rentu za tuđu pomoć i njegu počevši od 1. siječnja 2018. pa nadalje u iznosu od 2.250,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom.

4. Prvostupanjska presuda je također potvrđena u odbijajućem dijelu pod toč. II./ izreke za isplatu iznosa od 30.000,00 kn na ime naknade neimovinske štete sa zatraženom zateznom kamatom te za isplatu zatezne kamate na iznos glavnice od 570.000,00 kn za razdoblje od 12. kolovoza 2015. do 19. kolovoza 2015., a prvostupanjska presuda je preinačena u odbijajućem dijelu pod toč. II./ izreke prvostupanjske presude za iznos od 215.975,00 kn na ime naknade imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege te je drugostupanjski sud naložio tuženici platiti tužiteljici iznos od 215.975,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate. Ujedno je drugostupanjski sud naložio tuženici platiti tužiteljici ukupni parnični trošak u iznosu od 189.684,50 kn kao i trošak žalbenog postupka u iznosu od 6.250,00 kn.

5. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-4328/2022 od 22. studenoga 2022. dopustio tuženici izjavljivanje revizije protiv dijela drugostupanjske presude pod toč. I./ izreke u kojem je odlučeno o tijeku zatezne kamate radi slijedećeg pravnog pitanja:

"Ako je tijekom postupka, nakon podnošenja tužbe, došlo do preinake i povišenja tužbenog zahtjeva, odnosno njegovog usklađenja sa Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske što je dovelo do povišenja potraživanja iznosa naknade štete, je li tužitelj ovlašten potraživati zakonske zatezne kamate na povišeni iznos od dana podnošenja tužbe ili od dana donošenja Orijentacijskih kriterija?"

6. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv dijela drugostupanjske presude tuženica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena te u reviziji predlaže da ovaj sud prihvati reviziju te preinači pobijanu presudu u smislu revizijskih navoda, a podredno da ukine drugostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

7. Tužiteljica nije dostavila odgovor na reviziju.

8. Revizija nije osnovana.

9. Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi naknade neimovinske i imovinske štete, a zbog štetnog događaja od 31. siječnja 2014. kada je tužiteljica pretrpjela štetu prilikom dolaska na radno mjesto kod tuženice gdje je radila kao viša medicinska sestra obzirom da je pala na zaleđenoj pješačkoj stazi u krugu bolnice i zadobila niz teških tjelesnih ozljeda.

10. Temeljem odredbe čl. 391. st. 1. ZPP ovaj sud je ispitao pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

11. Nižestupanjski sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 570.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od dana podnošenja tužbe pa do isplate. Tužiteljica je prilikom podnošenja tužbe postavila zahtjev u odnosu na neimovinsku štetu za isplatu 651.200,00 kn, da bi 14. rujna 2020. povisila taj iznos i preinačila tužbu na 800.000,00 kn, a nakon toga je 11. prosinca 2021., odnosno 22. travnja 2021. snizila potraživanje s osnova neimovinske štete na iznos od 600.000,00 kn.

12. Obzirom na navedene činjenice, proizlazi da je tužiteljica u ovoj pravnoj stvari u odnosu na zahtjev za naknadu neimovinske štete djelomično povukla tužbu i smanjila tužbeni zahtjev na iznos koji je manji od onog koji je potraživala u samoj tužbi. Slijedom navedenog, od pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena revizija ne ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari jer nižestupanjski sudovi nisu tužiteljici dosudili veći iznos na ime naknade neimovinske štete nego što je ona to zatražila u samoj tužbi.

13. Međutim, u odnosu na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija ovaj sud je u više svojih odluka (primjerice odluke broj Rev 1133/2021-2 od 14. prosinca 2021. i broj Rev-550/14-2 od 18. studenoga 2015.) izrazio pravno shvaćanje da je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na povišeni tužbeni zahtjev od trenutka kada je isti postavljen jer ne može tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbe i povišen tužbeni zahtjev. Kao što je navedeno, u ovoj pravnoj stvari to nije od značaja obzirom da je tužiteljica u samoj tužbi zatražila veći iznos na ime naknade imovinske štete od onoga koji joj je dosuđen, slijedom čega su nižestupanjski sudovi pravilno dosudili i priznali zateznu kamatu tužiteljici od dana podnošenja tužbe pa do isplate.

14. Obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 393. st. 1. ZPP odbiti reviziju tuženice i presuditi kao u izreci.

Zagreb, 27. rujna 2023.