REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3014/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŠ, radi prekršaja iz članka 238. stavka 8., 250. stavka 13., 286. stavka 12. i 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/27954, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 22.10.2025., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 22.10.2025., a na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 24. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i T, r. O, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., radnik, nezaposlen, razveden, 1 maloljetno dijete, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I što je dana 21. listopada 2025., u 14:10 sati, u Križevcima, u ulici Kralja Tomislava ispred kućnog broja 63., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana odnosno s danom 17. listopada 2025.,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom kojem je istekla važnost registracije,

II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, a da kao novi vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila registrirao ga na svoje ime ili odjavio ga, odnosno od dana 31. kolovoza 2025. kada je sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, do dana 15. rujna 2025.,

dakle, kao vlasnik motornog vozila nije u zakonskom roku od stjecanja vozila registrirao ga na svoje ime ili odjavio,

III što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, u vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske postaje Križevci broj: 511-06-07/4-UP/I-10/24-2022 od 27. rujna 2022., pravomoćno 14. studenog 2022., izvršno 14. listopada 2022., vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih 24 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 14. rujna 2020. do 25. studenog 2021.,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom dok mu je vozačka dozvola ukinuta,

IV što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 2,84 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaje iz članka 238. stavka 1. u vezi stavka 8., 250. stavka 4. u vezi stavka 13., 286. stavka 4. u vezi stavka 12. i 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), za prekršaj pod točkom II u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), za prekršaj pod točkom III u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) i za prekršaj pod točkom IV u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 2.120,00 EURA (dvije tisuće sto dvadeset eura).

V

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje sa iznosom od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 2.040,36 eura (dvije tisuće četrdeset eura i trideset šest centi).

VI Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 1.360,24 eura (tisuću tristo šezdeset eura i dvadeset četiri centa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

VII Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 286. i 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B« KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći u skladu sa odredbom članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to nakon što okrivljenik ponovno položi vozački ispit i stekne važeću vozačku dozvolu, protekom roka od 2 godine od izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

VIII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/27954, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 22.10.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Ispitani TŠ navodi da je kritične zgode u 14:10 sati, u Križevcima, u ulici Kralja Tomislava upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kada je zaustavljen u kontroli prometa. Službene osobe su pravilno utvrdile da je te zgode upravljao navedenim vozilom koje je u njegovom stvarnom vlasništvu, iako mu to nije bilo dopušteno ponajprije jer mu je 2021. ukinuta vozačka dozvola koju je tada posjedovao zbog velikog broja negativnih prekršajnih bodova, a radi činjenja teških prekršaja u prometu. Od te zgode doista nije upravljao motornim vozilima svjestan činjenice da nema pravo na upravljanje te je u međuvremenu upisao auto školu i treba ponovno uskoro polagati vozački ispiti i steći vozačku dozvolu. S druge strane, ove zgode nije smio upravljati vozilom i stoga što je bio u akutno opitom stanju gdje je tokom dopodnevnih sati nalazeći se kod kume uzimao alkoholna pića i to najmanje 1 litru čistog vina. U takvom stanju etiliziranosti bio je nekritičan i olako je prihvatio molbu kume da je odveze u Križevce u trgovinu radi kupovine mlijeka za njezino dijete. Isto tako, neupitno je kako je za navedeni automobil koji je kupio 31.8.2025. isteklo važenje prometne dozvole za nekoliko dana, a u zakonskom rok od 15 dana doista od stjecanja vlasništva na vozilu nije ga registrirao i prijavio na svoje ime kod nadležnog tijela. Do naprijed spomenutih propusta je došlo zbog činjenice da nije bio upućen u takvu zakonsku obvezu prijenosa vlasništva na vozilu, a s druge strane kod kupovine vozila nije provjeravao istek važenja prometne dozvole. Time nema valjano opravdanje za svoj postupak i žali što je na opisani način ugrožavao sigurnost prometa i svakako će izbjegavati buduće činiti tako teške prekršaje. Stoga svaki od prekršaja priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenika, ugovorom o kupoprodaji motornog vozila te rješenjem PP Križevci od 27.9.2022, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Prvotno je iz samog zapisnika o provedenom alkotestiranju vidljivo kako je u svojstvu vozača motornog vozila bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 2,84 g/kg, što znači da se radilo o teže opitom stanju gdje vozač nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da je okrivljenik uredno potpisao sadržaj zapisnika bez stavljanja bilo kakvih primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti.

7. Također, uvidom u spomenuto rješenje Policijske postaje Križevci od 27.9.2022., uviđa se da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, a razlog za to se odnosi na činjenicu da je sakupio 24 negativna prekršajna boda u vremenskom periodu od 2 godine.

8. I na kraju, iz predmetnog ugovora o kupoprodaji proizlazi da je okrivljenik predmetni osobni automobil [registarska oznaka] kupio dana 31.8.2025. od vlasnice OŠ iz [adresa], te isplatio kupoprodajnu cijenu i vozilo uzeo u posjed, pa je time postao njegov stvarni vlasnik.

9. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo da je okrivljenik u dva navrata kažnjavan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te u jednom navratu za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotno se cijeni se priznanje prekršaja, te činjenica da nije zaposlen, a ima na uzdržavanju jedno maloljetno dijete, te je izrazio žaljenje, time da sud nije kao otegotno na njegovoj strani cijenio činjenicu kako je kažnjavan za prekršaje iz drugih oblasti. Stoga uzevši u obzir visoko propisane raspone novčanih kazni za pojedine prekršaje u odnosu na obiteljski i socijalni status okrivljenika, ipak je bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne za svaki prekršaj, tako da je ukupna izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno stupnju krivnje. Upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava izvršenje protupravnih radnji u prometu i to s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

12. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 79,64 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

13. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

14. Za prekršaje opisane u izreci presude pod točkama III i IV, propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjena djela prekršaja iz članka 199. i 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Okrivljenik je počinio navedene prekršaje izravnom namjerom u stjecaju sa drugim protupravnim radnjama, što znači kako se dobrovoljno stavio u stanje akutne opijenosti kod koje je bio potpuno nesposoban na siguran način upravljati vozilom te je tako ugrožavao sebe i druge sudionike u prometu. Osim toga, upravljao je motornim vozilom dok mu je vozačka dozvola ukinuta. Stoga je zbog težine prekršaja i činjenice da neupitno postoji realna opasnost od ponavljanja takvih i sličnih prekršaja, svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na duže vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere nadalje bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine. Sama dužina trajanja mjere u skladu je sa stupnjem alkoholiziranosti i osobnim svojstvima okrivljenika.

15. Navedena zaštitna mjera počinje teći od dana kada okrivljenik ponovo položi vozački ispit i stekne važeću vozačku dozvolu i to protekom roka od 2 godine od izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta vozačka dozvola.

16. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer je radno sposobna osoba i može platiti navedeni trošak, bez da mu bude ugrožena egzistencija ili članova njegove obitelji.

U Bjelovaru, 24. listopada 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet