Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-6417/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LJ, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 144/12, 158/13, 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prebivalištu), kažnjivog po članku 16. stavku 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Kaštela broj: 211- 07/25-2/17814 od 6.travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24.listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i Ć, rođena **.**.1986. u [adresa], VSS, ekonomist, uposlena, mjesečna primanja 1.300,00 eura, neudana, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da 6.travnja 2025. u 12:00 sati u Kaštel Gomilici ulica Marka Marulića 10 nije u propisanom roku prijavila prebivalište nakon isteka roka u kojem je bila dužna prijaviti pa da bi time počinila prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu, kažnjiv po članku 16. stavku 1. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2.Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica u svojoj obrani navela je kako je točno da nije u propisanom roku prijavila prebivalište jer da je već godinama strah da će njen bivši suprug saznati gdje živi. Istaknula je kako strah proizlazi iz godina psihičkog i fizičkog maltretiranja zbog kojeg su pokrenuti različiti kazneni postupci jer da je isti uhodio odmah čim bi saznao njenu adresu. Navela je da se pokušala zaštititi na način da kada bi vidjela njegov automobil ispred stana pozvala bi odmah policiju ali bi isti prije nego što policija dođe otišao i na tome bi se završilo. Priznaje svoj prekršaj ali da joj je ovo jedini način da zaštiti život sebe i svoje maloljetne kćerke.
4. Izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana prema Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti prema članku 76 a stavak 1.
5. Odredba članka 3. stavka 1. Zakona o prebivalištu propisuje da se prebivalište i boravište obvezno prijavljuje policijskoj upravi ili postaji Ministarstva unutarnjih poslova, nadležnoj prema mjestu u kojem osoba ima prebivalište ili boravište.
5.1. Odredba članka 3. stavka 2. Zakona o prebivalištu propisuje da osobi koja mijenja prebivalište ili boravište, nadležno tijelo će po službenoj dužnosti evidentirati odjavu prethodnog prebivališta ili boravišta.
5.2. Odredba članka 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu propisuje da prijava prebivališta i boravišta podnosi se u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.
5.3. Odredba članka 16. točke 1. Zakona o prebivalištu propisuje da će se novčanom kaznom od 60,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta (članak 3. stavci 1. i 3. i članak 4. stavci 1. i 3.).
6. Razmatrajući činjenični opis u označenom obveznom prekršajnom nalogu, Sud je nedvojbeno utvrdio da obavezni prekršajni nalog nije sastavljen sukladno članku 160. Prekršajnog zakona jer u istom nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja koje je bitna okolnost za točno određenje prekršaja. Naime, datum naveden u obaveznom prekršajnom nalogu (6.travnja 2025.) je vrijeme kada je prekršaj utvrđen, a ne vrijeme kada je prekršaj počinjen, a iz činjeničnog opisa djela ne može se utvrditi kada je prekršaj počinjen. Tužitelj je samo naveo zakonsku odredbu navedenog prekršaja, a nije ničim konkretizirao kada je okrivljenik trebao prijaviti adresu prebivališta ili boravišta, pa je Sud utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
7. Slijedom iznijetog, s obzirom je u činjeničnom opisu izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Kaštel Sućurcu 24.listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
