Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe CALEFACTO RMS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koju brani Josip Čiček, odvjetnik iz Zagreba zbog povrede odredbe iz članka 251. st. 4. toč. 16. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), u postupku rješavanja povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa:211-07/25-4/48373, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 13. svibnja 2025., na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 24. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba CALEFACTO RMS d.o.o., OIB:64816270863, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
oslobađa se optužbe
I. da dana 13.05.2025. godine u 11:00 sati, u mjestu Ivanec, Varaždinska ulica kućni broj 13, prilikom podnošenja zahtjeva za produženje dozvole za boravak i rad državljanina treće zemlje VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenika tvrtke CALEFACTO RMS d.o.o. iz Lepoglave, Trakošćanska ul. Kbr. 68, uvidom u priloženu dokumentaciju, Obračunske isprave za isplatu plaće I Obrazac eM-3P HZMO-a utvrđeno je da je predmetni zaposlenik tvrtke primao plaću kao upućeni radnik, a poslodavac o tome nije obavijestio ovu policijsku postaju, iako je člankom 178. st 5. Zakona o strancima propisano da je dužan u roku od 8 dana od upućivanja radnika u drugu državu članicu EGP-a izvijestiti PU/PP prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje,
II. pa da bi time okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 178. stavka 5. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 4. točki 16. istog Zakona, jer djelo za koje se okrivljena pravna osoba optužuje po propisu nije prekršaj.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv okrivljene pravne osobe izdao obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljena pravna osoba je protiv istoga pravovremeno po branitelju podnijela prigovor, pa je sud rješenjem broj Pp-1559/2025-3 od 24. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog stavio van snage.
2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljena pravna osoba se tereti da prilikom podnošenja zahtjeva za produženje dozvole za boravak i rad državljanina treće zemlje VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenika tvrtke CALEFACTO RMS d.o.o. iz Lepoglave, Trakošćanska ul. Kbr. 68, uvidom u priloženu dokumentaciju, Obračunske isprave za isplatu plaće I Obrazac eM-3P HZMO-a utvrđeno je da je predmetni zaposlenik tvrtke primao plaću kao upućeni radnik, a poslodavac o tome nije obavijestio ovu policijsku postaju, iako je člankom 178. st 5. Zakona o strancima propisano da je dužan u roku od 8 dana od upućivanja radnika u drugu državu članicu EGP-a izvijestiti PU/PP prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje.
3. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljena pravna osoba optužuje i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente.
Naime, odredbom članka 251. stavka 4. točke 16. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00-1.500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac-pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o upućivanju radnika na rad u drugu državu članicu EGP-a ili Švicarsku Konfederaciju (članak 178. st.5.).
Odredbom članka 178. stavka 5. istog Zakona propisano je da je poslodavac dužan u roku od osam dana obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje o njegovu upućivanju na rad u drugu državu članicu EGP-a ili Švicarsku Konfederaciju.
Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
Iz naprijed citiranih odredbi Zakona o strancima proizlazi da je odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bića djela prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 16. Zakona o strancima datum upućivanju radnika na rad u drugu državu članicu EGP-a ili Švicarsku Konfederaciju, odnosno to je jedan od konstitutivnih elemenata koje čini biće prekršaja jer se od datuma upućivanju radnika na rad u drugu državu članicu EGP-a ili Švicarsku Konfederaciju računa rok od 8 dana, pa je protekom roka od 8 dana počinitelj u prekršaju.
4. Kako u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljena pravna osoba tereti-datum upućivanju radnika na rad u drugu državu članicu EGP-a ili Švicarsku Konfederaciju, to opisano ponašanje okrivljene pravne osobe ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela te predmetno djelo nije prekršaj.
Stoga je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenu pravnu osobu valjalo osloboditi optužbe.
5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. okrivljena pravna osoba, CALEFACTO RMS d.o.o., [adresa]
2. branitelju, Josip Čiček, odvjetnik iz Zagreba, Huzjanova 22
3. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 – PE
