REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P-4144/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Heleni Frigo Bomeštar, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818 zastupan po punomoćniku Ivani Aralica Lalić odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem čl.331 b Zakona o parničnom postupku (NN 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 156/22, 155/23 - nastavno ZPP), dana 24. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I Nalaže se tuženoj MB, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 isplati iznos od 44,82 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim i to:
-na iznos od 13,18 EUR počev od 14.04.2024. do isplate,
-na iznos od 2,94 EUR počev od 25.08.2024. do isplate
-na iznos od 3,05 EUR počev od 25.02.2025. do isplate
-na iznos od 25,65 EUR počev od 18.03.2025. do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročen parnični trošak u iznosu od 75,78 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. listopada 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 16. lipnja 2025. navodi da je tužena zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška]. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) jednosobni stan br. 1. na II ( drugom ) katu sa 39,61 čm, a koji stan se nalazi u Zagrebu, Vučetičev prilaz Tužena, koja je vlasnica i posjednica predmetne nekretnine u utuženom razdoblju, predmetnu je nekretninu stekla temeljem ugovora o kupoprodaji od 13.06.2019. sklopljenog s OB, nasljednikom iza DB, iz [adresa], koji je i evidentirani kupac električne energije na adresi [adresa], poslovni partner 1000016476, ugovorni račun 2200742800. Naime, evidentiranog kupca DB naslijedio je kao jedini nasljednik njegov brat - JB, OIB [osobni identifikacijski broj] temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Marini Babić posl. br. O-116/2019, UPP-OS-15/2019 od **.**.2019. JB nakon toga, predmetnu je nekretninu prodao ovdje tuženoj TB temeljem Ugovora o kupoprodaji od 13.06.2019. , koja je sada uknjiženi zemljišnoknjižni vlasnik iste. Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 44,82 EUR, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju u privitku ove tužbe, iz kojih je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno, kao i iz računa za utuženo potraživanje koji se također dostavljaju u privitku tužbe. Budući je tuženik zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Nadalje, tužitelj ističe kako je iz računa odnosno kartice analitičkog knjigovodstva za ranija razdoblja vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate u periodu prije utuženja, slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tužena prihvatila tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen (tako u sudska praksa – Ogs Zagreb posl. br. Povrv-4177/2019. od 25.03.2022., ŽS Vukovar posl. br. Gž-539/2022 od 09.08.2022.) Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Ista obveza stjecatelja nekretnine propisana je i novim Pravilnicima i Uvjetima koji se prilažu kao pod II tužbe. U svakom slučaju, tuženik je kao vlasnik odnosno posjednik nekretnine dužan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 44,82 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni
odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja, obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. Opreza radi, tužitelj upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65.st.1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze.Slijedom svega navedenog predlaže u cijelosti usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev pobliže označen u izreci ove presude uz naknadu prouzročenog parničnog troška.
2. Rješenjem ovog suda od 17. srpnja 2025., a u skladu s odredbom čl.285 st.1 ZPP-a, pozvan je tuženik na davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, koja mu je uz isto dostavljena, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Navedeno rješenje uz priležeću dokumentaciju tuženik je zaprimio dana 4. rujna 2025.
3. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, to je valjalo temeljem odredbe čl.331 b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl.29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/14, 78/15, 29/18, 114/22, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23-nastavno ZOO), a odluka o kamati na parnični trošak na odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1 u svezi s čl.155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i isti je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).
6. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava tužbe po tbr.7 toč.1 od 25 bodova, što prema važećoj vrijednosti boda po tbr.54, a prema vrijednosti predmeta spora iznosi 50,00 eur uz 25% povećanja po tbr.46 u iznosu od 12,50 eur, uz trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur, sveukupno iznosi i čini trošak tužitelja od 75,78 eur.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 15. srpnja 2025.
Sudac:
Helena Frigo Bomeštar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Proti ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana dostave prijepisa iste u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
1. Punomoć. tužitelja uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,28 eur i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur
2. Tuženiku
