REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-871/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353, zastupan po pun. BA dipl. iur., protiv tuženika PA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Jelena Mandarić odvj. u Splitu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane dana 02. listopada 2025. god., u prisustvu pun. tužitelja BA dipl. iur., i tuženika, dana 24. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Borica Kovačević iz Splita, Ivana Gundulića 44/II, posl. broj Ovrv- 17868/2024, UPP/OS-Ovrv-671/2024 od 08. kolovoza 2024. god., pa je dužan tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju iznos obračunatih zakonskih zateznih kamata u iznosu od 4,26 Eur.

II Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 24,06 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 24. listopada 2025. god., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

Obrazloženje

Dana 11. lipnja 2024.god., kod javnog bilježnika Borica Kovačević iz Splita, Ivana Gundulića 44/II, zaprimljen je ovršni prijedlog tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 49,20 Eur, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 24. srpnja 2023. god., pa do isplate, i to temeljem ispostavljenog računa br. 2310598701 od 23. lipnja 2033. god., na ime usluge vodoopskrbe i odvodnje na adresi u [adresa] u razdoblju od 22.05.2023. do 20.06. 2023. godine.

Rješenjem ovršnog odjela ovog suda, Stalna služba u Trogiru posl.br. Ovrv- 17868/2024-9 od 30. kolovoza 2024. god., a nakon blagovremeno podnesenog prigovora tuženika, stavljeno je van snage donijeto rješenje o ovrsi javnog bilježnika Borica Kovačević iz Splita, Ivana Gundulića 44/II, posl. broj Ovrv-17868/2024, UPP/OS-Ovrv-671/2024 od 08. kolovoza 2024. god., u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nakon pravomoćnosti rješenja, spis je ustupljen parničnom odjelu ovog suda, kao mjesno nadležnom sudu.

U prigovoru od 20. kolovoza 2024. god., tuženik navodi da je u prijedlogu za ovrhu tužitelj naveo da se radi o: „Vrsta vjerodostojne isprave: Izvod iz poslovnih knjiga Oznaka isprave: 1881-24, Datum isprave: 06.06.2024. Opis tražbina iz vjerodostojne isprave: Dugovanja za pruženu uslugu vodoopskrbe i odvodnje“..

Međutim, tužitelj nije priložio vjerodostojnu ispravu navedenu u zahtjevu za ovrhu (Oznaka isprave: 1881-24, Datum isprave: 06.06.2024),već je priložio „karticu kupaca za predmet tužbe br.188/24“. Tužitelj nije „vjerodostojnu ispravu“ ni dostavio tuženiku, pa tuženik niti ne zna o čemu se radi. Tuženik nije od tužitelja kupio ništa, pa nije ni kupac.

Radi toga tuženik predlaže da sud odbaci prijedlog za ovrhu i naloži tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove postupka, podredno da ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i naloži tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove postupka.

Na pripremnom ročištu dana 02. listopada 2025. god., tužitelj je izvijestio sud da je glavnica predmetnog duga podmirena dana 02. listopada 2024. godine. Tužitelj je stoga smanjio tužbeni zahtjev potražujući zakonske zatezne kamate na iznos glavnice koja na dan podmirenja duga iznosi 4,26 Eur prema priloženom obračunu kamata od 01. 10. 2025. godine. Navodi da ustraje i u naplati troškova postupka u iznosu od 24,06 Eur.

Tuženik na istom ročištu navodi da izvadak iz poslovnih knjiga nije vjerodostojna isprava, a u zahtjevu se on navodi, no kao prilog uz tužbu je priklopljeno nešto sasvim drugo nego što je izvod iz otvorenih stavaka. Na način da bi se ovrha mogla zasnivati na izvodu iz otvorenih stavaka dolazi se do nepravedne situacije, jer u ovakvom slučaju vjerodostojna isparava je samo račun, pa bi vjerovnik mogao tražiti ovrhu i po izvodu iz otvorenih stavaka i po osnovu računa. Predložio je da sud naloži tužitelju da plati trošak u iznosu od 100,00 Eur sa zateznim kamatama iz čl. 29. stavak 2. ZOO-a od objave presude pa do isplate.

Stranke su zatražile parnični trošak.

Sud je u dokazne svrhe pregledao spis predmeta Javnog bilježnika Borica Kovačević iz Splita, Ivana Gundulića 44/II, posl. broj UPP/OS-Ovrv-671/2024, Karticu kupca za predmet tužbe br. 1881/24 od 06.06.2024. god., Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 26.06.2024. god., Račun br. 2310598701 od 23. lipnja 2033. god., Obračun kamata od 01.10. 2025. god., i Ispis pregleda zatvaranja od 01. 10. 2025. godine.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00,129/00 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u daljnjem tekstu ZV), propisuje u odredbi čl. 66 st. 1, da vlasništvo određenoga posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) proizlazi i ostaje neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine na kojem je uspostavljeno.

U odredbama čl. 84 st. 1 i st. 2 ZV-a, propisano je da suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine, održava taj dio o svome trošku, te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno. Kada dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoda otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine, duguje te naknade dobavljačima, odnosno davateljima usluga.

Među parničnim strankama nije sporno da je tuženik dana 02. listopada 2024. god., podmirio predmetni Račun br. 2310598701 od 23. lipnja 2033. god., u iznosu od 49,20 Eur, a čime je tuženik učinio nespornim pravni osnov i visinu predmetnog potraživanja.

Zakon o obveznim odnosima (N.N. br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZOO), propisuje u odredbi čl. 183 st. 1 da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

U odredbi čl. 29. st. 1 ZOO-a, propisno je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčana obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

Među strankama nije sporan niti priloženi Obračun kamata za razdoblje zakašnjenja u plaćanju od 23.07.2023. god., do 02.10.2024. god., u iznosu od 4,26 Eur.

Radi navedenog, tuženik je obvezan da isplati tužitelju iznos obračunatih zakonskih zateznih kamata na glavnicu u visini od 49,20 Eur za razdoblje zakašnjenja u plaćanju od 23.07.2023. god., do 02.10.2024. god., u iznosu od 4,26 Eur, pa je donijeta odluka kao u izreci presude.

Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tužitelju su odlučujući u okviru postavljenog zahtjeva priznati zatraženi troškovi javnog bilježnika temeljem priloženih računa br. 1157/VP/1 od 19.06.2024. god., u iznosu od 12,50 Eur i br. 1389/VP/1 od 30. 07.2024. god., u iznosu od 12,50 Eur.

U Splitu, 24. listopada 2025. godine

S U D A C

Živomir Topić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA: - tužitelju

- pun. tuženika