REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-956/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja ELEKTRO LUKI d.o.o., Belišće, Ulica kralja Dmitra Zvonimira 35, OIB: 13752803753, kojeg zastupa punomoćnik Kristijan Pehar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., Ivanić Grad, Etanska cesta 8, OIB: 17491977848, radi isplate, nakon javne, glavne rasprave zaključene 3. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, s danom objave 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ranke Spevec iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 39, pod br. Ovrv-1292/2023 od 17. studenoga 2023. kojim je naloženo tuženiku ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., Ivanić Grad, Etanska cesta 8, OIB: 17491977848, isplatiti tužitelju ELEKTRO LUKI d.o.o., Belišće, Ulica kralja Dmitra Zvonimira 35, OIB: 13752803753, iznos od 18.093,12 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 2.865,12 EUR od 15. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 3.508,08 EUR od 12. travnja 2023. do isplate,

- na iznos od 2.109,36 EUR od 18. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 9.610,56 EUR od 10. listopada 2023. do isplate,

te nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 790,54 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 17. studenoga 2023. do isplate, sve po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., Ivanić Grad, Etanska cesta 8, OIB: 17491977848, isplatiti tužitelju ELEKTRO LUKI d.o.o., Belišće, Ulica kralja Dmitra Zvonimira 35, OIB: 13752803753, troškove parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana 24. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ranke Spevec iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 39, pod br. Ovrv-1292/2023 od 17. studenoga 2023. u odnosu na zatezne kamate koje na iznos od 3.508,08 EUR teku na dan 11. travnja 2023., na iznos od 2.109,36 EUR na dan 17. svibnja 2023. i na iznos od 9.610,56 EUR na dan 9. listopada 2023. te se tužba u tim dijelovima smatra povučenom.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Odlučujući o navedenom prijedlogu za ovrhu javna bilježnica Ranka Spevec iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 39, je donijela rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv- 1292/2023 od 17. studenoga 2023.

2. Tuženik (ovršenik) je protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor zbog čega je javni bilježnik proslijedio spis sudu te je Općinski sud u Velikoj Gorici donio rješenje, posl. br. Povrv-41/2024-2 od 23. kolovoza 2024. (listovi 67. - -70. spisa) kojim se oglasio stvarno nenadležnim, te je riješio da će se spis, po pravomoćnosti navedenog rješenja, dostaviti ovome sudu, kao stvarno nadležnom.

3. U nastavku postupka ovaj sud je donio rješenje posl. br. Povrv-956/2024-2 od 3. listopada 2024. (listovi 73. – 75. spisa) kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

4. Tuženik je u prigovoru (odgovoru na tužbu – listi 65. spisa) naveo da osporava osnov i visinu. Istakao je da je nad tuženikom rješenjem ovog suda, posl. br. St- 3077/2022 od 16. studenoga 2022. otvoren predstečajni postupak. Zbog toga, navodi tuženik da je zabranjeno pokretanje novih ovršnih postupaka i postupaka osiguranja. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi te odbaciti prijedlog za ovrhu, kao nedopušten.

5. Tužitelj u podnesku od 19. veljače 2025. navodi da je točno da je rješenjem ovog suda posl. br. St-3077/2022 od 16. studenoga 2022. otvoren predstečajni postupak. Međutim, poziva se na čl. 65. st. 1. i 3. Stečajnog zakona te ističe da je tražbina nastala nekoliko mjeseci nakon otvaranja predstečajnog postupka. U podnesku od 17. ožujka 2025. tužitelj navodi da su stranke u poslovnom odnosu na temelju ugovora o poslovno i tehničkoj suradnji od 17. lipnja 2022. Navedeno je razvidno iz e-mail korespondencije, a poslovni odnos nastavljen je na temelju usmenih dogovora. Tužitelj je tuženiku ustupao strojeve i rukovodioce strojeva za potrebe izvršenja elektroenergetskih (elektroinstalaterskih) radova na gradilištima na području Republike Hrvatske, pa tako i Ivanić Gradu, Dugom Selu, Grubišnom Polju, Čagincu, Kloštar Ivaniću, Zagrebu, Lupoglavu, Velikoj Kosnici i Brckovljanima. Svi računi izdani su nakon otvaranja predstečajnog postupka. Utuženi su računi tužitelja br. 06-1-1, 09- 1-1, 11-1-1 i 33-1-1. Uređuje tužbeni zahtjev.

6. Tijekom postupka sud je pročitao račun br. 06-1-1 od 7. ožujka 2023. s evidencijom sati (listovi 7. – 12., 95. - 105. spisa), račun br. 09-1-1 od 4. travnja 2023. s evidencijom sati (listovi 13. – 17., 36. – 40., 113. – 122. spisa), račun br. 11-1-1- od 3. svibnja 2023. s evidencijom sati (listovi 18. – 20., 41. – 43., 150. – 155. spisa), račun br. 33-1- od 25. rujna 2023. s evidencijom sati (listovi 21. – 34., 44. – 57., 123. – 149. spisa), otvorene stavke (list 35. spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava (list 59. i 62. spisa), e-mail korespondenciju (listovi 87. i 88., 106., 108., 110., 112. spisa), ugovor o poslovnoj i tehničkoj suradnji sklopljen između tužitelja i tuženika (listovi 89. – 92. spisa), e-mail korespondencija (listovi 93. i 94. spisa), dopise tužitelja od 27. ožujka 2023., 25. travnja 2023., 28. travnja 2023. (listovi 107., 109., 111. spisa), saslušao zakonskog zastupnika tužitelja (listovi 167. i 168. spisa) te pročitao dopis Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačke županije, Ispostave Ivanić Grad od 1. srpnja 2025. (list 169. spisa).

7. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 18.093,12 EUR na ime naknade za ustupljene strojeve i rukovodioce strojeva, sve po ugovoru o poslovno i tehničkoj suradnji od 17. lipnja 2022., a koji strojevi i rukovodiocu su obavljali elektroenergetske (elektroinstalaterske) radove na gradilištima diljem Republike Hrvatske.

9. Prema odredbi iz čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeva i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

10. Prema odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

11. Prema odredbi iz čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

12. U ovom predmetu utužena su četiri računa tužitelja i to:

- račun br. 06-1-1 od 7. ožujka 2023. u iznosu od 2.865,12 EUR,

- račun br. 09-1-1 od 4. travnja 2023. u iznosu od 3.508,08 EUR,

- račun br. 11-1-1 od 3. svibnja 2023. u iznosu od 2.109,36 EUR i

- račun br. 33-1-1 od 25. rujna 2023. u iznosu od 9.610,56 EUR.

13. Na pripremnom ročištu 26. ožujka 2025. tuženik je naveo da ne osporava, po osnovu i visini, utužene račune tužitelja br. 2723 od 3. svibnja i račun br. 1906 od 4. travnja. Valja navesti da u ovoj pravnoj stvari nisu ni utuženi računi tužitelja br. 2723 i br. 1906. Doduše, datumi računa, a kako je to naveo tuženik u svom priznanju 3. svibnja i 4. travnja odgovaraju računima tužitelja br. 09-1-1 od 4. travnja i br. 11-1-1 od 3. svibnja 2023. Međutim, a kako priznanje mora biti jasno i nedvosmisleno, to se iz ovakvog priznanja tuženika potraživanja tužitelja po računima br. 2723 i 1906 ne može sa sigurnošću utvrditi da je tuženik priznao išta od u ovom predmetu utuženog potraživanja (posebice uvid u list 157. spisa).

14. Prema odredbi iz čl. 221.b st. 1. ZPP-a ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

15. Prema odredbi iz čl. 221.b st. 2. ZPP-a sud može po službenoj dužnosti zatražiti od Ministarstva financija, Porezne uprave podatak o tomu je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za tražbine iz st. 1. toga čl. samo ako one po pojedinačnom računu prelaze vrijednost od 1.320,00 EUR.

16. Uvidom u dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačke županije, Ispostave Ivanić Grad, klasa: 410-01/25-01/16, ur.br.: 513-07- 22-08-25-2 od 4. srpnja 2025. (list 169. spisa) proizlazi da je tuženik evidentirao utužene račune tužitelja br. 06-1-1 od 7. ožujka 2023. u iznosu od 2.865,12 EUR, br. 09-1-1 od 4. travnja 2023. u iznosu od 3.508,08 EUR i br. 11-1-1 od 3. svibnja 2023. u iznosu od 2.109,36 EUR te da je po navedenim računima koristio pravo na odbitak pretporeza.

17. Zbog navedenog, ostvarena je presumpcija o postojanju tražbine iz čl. 221.b st. 1. i 2. ZPP-a, kako po osnovu, tako i po visini i to za račune tužitelja br. 06-1-1 (iznos od 2.865,12 EUR), br. 09-1-1 (iznos od 3.508,08 EUR) i br. 11-1-1 (iznos od 2.109,36 EUR), odnosno ostvarena je presumpcija za potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 8.482,56 EUR (2.865,12 EUR + 3.508,08 EUR + 2.109,36 EUR).

18. Iz dopisa Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačke županije, Ispostave Ivanić Grad, klasa: 410-01/25-01/16, ur.br.: 513-07-22-08-25-2 od 4. srpnja 2025. (list 169. spisa) vidljivo je da tuženik nije evidentirao račun tužitelja br. 33-1-1 od 25. rujna 2023. u iznosu od 9.610,56 EUR.

19. Zbog navedenog, za razliku od prethodna tri računa, u odnosu na utuženi račun od 9.610,56 EUR br. 33-1-1 nije ostvarena presumpcija o postojanju tražbine iz čl. 221.b. st. 1. i 2. ZPP-a.

20. Stoga je osnov i visinu utužene tražbine tužitelja po računu br. 33-1-1 u iznosu od 9.610,56 EUR sud utvrđivao iz drugih dokaza u spisu.

21. Uvidom u račun br. 33-1-1 od 25. rujna 2023. (list 21., 123. spisa) vidljivo je da ga je tužitelj izdao tuženiku na iznos od 9.610,56 EUR, a na ime elektroinstalacijskih radova – nefakturiranih sati u razdoblju od 3. listopada 2022. do 23. prosinca 2022. Račun je potpisan i ovjeren pečatom tužitelja. Računu su priloženi i evidencije sati – dokaz djelatnosti (listovi 44. – 57., odnosno 124. – 149. spisa). Sva evidencija potpisana je na dva mjesta i to mjestu radnika i mjestu predviđenom za kupca. Svaka evidencija ima naznaku mjesta gradilišta, dan rada, radno vrijeme i broj radnih sati. Svi računi, zajedno sa evidencijama sati tri su puta dostavljani u sudski spisu. Radi čitkosti isprava sud je uspoređivao isprave u fizičkom spisu sa istim ispravama u e-spisu.

22. Svi utuženi računi, zajedno sa evidencijama sati, dva su puta, po tužitelju, dostavljani u spis te su dva puta prosljeđivani tuženiku, pa tako prvi puta uz prijedlog za ovrhu, odnosno rješenje o ovrsi, a drugi puta uz podnesak tužitelja od 17. ožujka 2025., koji je tuženik uredno primio (potvrda o otpravku - između listova 155. i 156. spisa). Tuženik nije, sukladno odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a osporio sadržaj evidencije sati i/ili potpis na mjestu kupca, zbog čega je sud o navedenom odlučio primjenom odredbe o tretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a.

23. Iz ugovora o poslovnoj i tehničkoj suradnji od 17. lipnja 2022. (listovi 89. – 92. spisa) vidljivo je da ugovor sklapaju stranke ovog spora te da se tim ugovorom zasnivanja poslovna i tehnička suradnja na izvođenju elektroenergetskih (elektroinstalacijskih) i sličnih radova prema potrebama tuženika na gradilištima u Republici Hrvatskoj, a za potrebe čega će tužitelj tuženiku ustupiti na raspolaganje strojeve i rukovodioce strojevima za izvršenje naručenih radova. Ugovorena vrijednost radnog sata iznosi 11,28 EUR / 85,00 kn. Ugovorom je između stranaka dogovoreno da je tužitelj dužan voditi dnevne evidencije određenih sati po svakom djelatniku, a ovjerenu evidenciju dužan je priložiti uz ispostavljeni račun dok je tuženik dužan odrediti osobu koja na gradilištu kontrolira i ovjerava evidenciju ustupljenih djelatnika i broja radnih sati. Ugovor je potpisan i ovjeren pečatom tužitelja. Ugovor nije potpisan, niti je na njemu pečat tuženika. I ugovor je tuženik uredno zaprimio uz podnesak od 17. ožujka 2025., koji je tuženik uredno primio (potvrda o otpravku - između listova 155. i 156. spisa) ali u nastavku ili osporio sadržaj ugovora i/ili činjenicu da ugovor nije sklopljen. Dapače, tuženik je na pripremnom ročištu izričito priznao dva u ovom predmetu neutužena računa.

24. Iz e-mail korespondencije od 15. lipnja 2022. (list 87. spisa) vidljivo je da DO (zaposlenik tuženika), moli pripremu ugovora za tužitelja. U mailu stoji da će uzeti nešto ljudi za početak radova u Daruvaru. Iz e-maila vidi se da je poslan od strane tuženika te je vidljiva tvrtka, sjedište i drugi podaci tuženika kao i žig tuženika. U daljnjem e-mailu od 18. lipnja 2022. (list 88. spisa) vidljivo je da djelatnica tuženika DOP šalje u privitku ugovor o poslovnoj i tehničkoj suradnji. E- mailovima od 23. lipnja 2022. i 15. srpnja 2022. (listovi 93. i 94. spisa) vidljivo je da zz tužitelja dostavlja potpisani ugovor MO. 22. ožujka 2023. tužitelj poziva na plaćanje računa br. 4-1-1 (nije utužen u ovom predmetu) i br. 6 (utužen u ovom predmetu). Dopisom od 27. ožujka 2023. (list 107. spisa) tužitelj opet opominje tuženika za plaćanje računa br. 4. i 6. Opomena je upućena i 25. travnja 2023. (list 109. spisa), kao i 28. travnja 2023. (list 111. spisa).

25. Na glavnoj raspravi 11. lipnja 2025. sud je saslušao svjedoka AO (listovi 165. i 166. spisa) koji je naveo da je zaposlenik tužitelja, da je surađivao i radio poslove za tuženika oko poslova instalacije struje i povlačenja optičkih kabela. Objasnio je da je upravo on popunjavao evidencije sati, a neke je i osobno potpisao. Sve su evidencije sati potpisane od strane djelatnika tuženika na mjestu predviđenom za kupce. Rad sa tuženikom počeo je u 2022., a završio u svibnju 2023. kada je tužitelj otišao sa gradilišta jer više nije mogao plaćati radnike s obzirom na to da mu tuženik nije plaćao račune. Kod tuženik je radio sa D, M, A, Đ i drugima.

26. Sud je prihvatio iskaz svjedoka AO, kao istinit, jer je iskazivao dosljedno, životno, uvjerljivo, a posebice stoga što je potvrđivao navode iz isprava koje prilaže spisu.

27. Valja navesti da, s obzirom na to da tuženik nije bio na ročištu na kojem je saslušavan svjedok AO, je sud poslao tuženik raspravi zapisnik te ga je tuženik uredno zaprimio 16. lipnja 2025. (dostavnica između listova 166. i 167. spisa), no, i dalje se nastavio držati pasivno tijekom postupka (nije stavljao prigovore, osporava i/ili prijedloge).

28. Na glavnoj raspravi 12. lipnja 2025. sud je saslušao zz tužitelja ĐO koji je istakao da da je tužitelj za tuženika, po nalozima tuženika, obavljao poslove vezane za elektrotehniku. Tužitelj je obavio sve što je tuženik tražio, naloge za posao davali su djelatnici tuženika. Radilo je na različitim mjestima. Sve su evidencije sati potpisan po tuženiku. Radilo se i o podzemnim i nadzemnim radovima.

29. Sud je prihvatio iskaz zz tužitelja jer je iskazivao uvjerljivo, sukladno saslušanom svjedoku, a posebice sukladno ispravama u spisu.

30. I ovaj je raspravni zapisnik, s obzirom na to da tuženik nije pristupio na navedenu glavnu raspravu, sud poslao tuženiku te ga je tuženik uredno zaprimio 16. lipnja 2025. (dostavnica između listova 168. i 169. spisa).

31. Tek na glavnoj raspravi 3. listopada 2025., a na koju i opet tuženik nije pristupio, sud je zaključio glavnu raspravu. Stoga valja zaključiti da tuženik nije osporio evidencije sati, potpise na evidencijama sati, iskaz svjedoka i iskaz zz tužitelja sve do zaključenja glavne rasprave.

32. Prema odredbi iz čl. 65. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj: 71/2015., 104/2017. i 36/2022. - dalje u tekstu SZ) pravne posljedice otvaranja predstečajnoga postupka nastupaju u trenutku kad je rješenje o otvaranju predstečajnoga postupka objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.

33. Prema odredbi iz čl. 65. st. 3. SZ-a, koji se primjenjuje u konkretnom predmetu, pravne posljedice otvaranja predstečajnoga postupka nastaju za sve tražbine vjerovnika prema dužniku nastale do otvaranja postupka, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

34. U ovom predmetu utuženi su računi koji su izdani 7. ožujka 2023., 4. travnja 2023., 3. svibnja 2023. i 25. rujna 2023., dakle, svi nakon otvaranja stečajnog postupka, a zbog čega nema mjesta primjeni odredbe iz čl. 68. st. 2. SZ-a, suprotno osporavanju tuženika.

36. Nadalje, na dosuđene pojedinačne iznose glavnice sud je dosudio zatezne kamate od dana nakon dospijeća (račun br. 06-1-1 – dospijeva 14. ožujka 2023. pa zatezne kamate teku od 15. ožujka 2023. – list 7. spisa, račun br. 09-1-14 dospijeva 11. travnja 2023, a zatezne kamate teku od 12. travnja 2023. – list 13. spisa, račun br. 11-1-1 dospijeva 17. svibnja 2023. pa zatezne kamate teku od 18. svibnja 2023. – list 18. spisa i račun br. 33-1-1 dospijeva 9. listopada 2023. pa zatezne kamate teku od 10. listopada 2023. – list 21. spisa) pa do isplate, a po stopi iz odredbe čl. 29. st. 2. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/2022. i 156/2022. – dalje u tekstu: ZOO) koja se primjenjuje u trgovačkim sporovima (čl. 14. st. 2. ZOO-a).

35. S obzirom da je za račune br. 6., 9. i 11. ostavljena presumpcija o postojanju tražbine iz čl. 221.b ZPP-a (osnovanost po osnovu i visini), a da je sud osnov i visinu tražbine po računu br. 33. u iznosu od 9.610,56 EUR utvrdio uvidom u sam račun, zajedno sa evidencijom radnih sati sati, saslušanjem svjedoka i zz tužitelja, iz čega je sve sud zaključio da stranke jesu bile u obveznom odnosu, da je tuženik izdavao naloge, a da ih je tužitelj izvršavao i to služeći se svojim strojevima i ljudima koji su uspravljali tim strojevima, da su se radovi izvodili i kao podzemni i kao nadzemni i to diljem cijele Republike Hrvatske, da je tužitelj sastavljao evidencije radnih sati, a da je svaka evidencija radnih sati potpisana po raniku tuženika (što valja ponoviti tuženik, sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a nije osporio), to je na temelju odredbe iz čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u t. I. izreke presude.

36. O troškovima ovršnog i parničnog postupka sud je odlučivao na temelju odredbi iz čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/12., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. - dalje u tekstu: Tarife), kao i odredbi Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/2021, 18/2022 i 154/2022 – dalje u tekstu: Pravilnika).

37. Stoga, a kako je u cijelosti uspio u sporu, tužitelju je valjalo priznati nastale troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 497,50, uvećan za PDV, na temelju Tbr. 11.1. Tarife, kao i trošak naknade javnog bilježnika po čl. 5. Pravilnika u iznosu od 168,66 EUR , uvećano za PDV-e. Zbog navedenog, valjalo je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u odnosu na cjelokupni nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 790,54 EUR. Na dosuđene ovršne troškove valjalo je dosuditi zatezne kamate počev od 17. studenog 2023. do isplate na temelju odredbe iz čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 122/12, 25/13, 93/14, 55/16-odluka USRH, 73/17, 131/20 i 114/22) – t. I. izreke presude.

38. Nadalje, u odnosu na potrebne parnične troškove tužitelju je valjalo priznati trošak sastava podneska od 15. ožujka 2025. u iznosu od 500,00 EUR na temelju Tbr. 8.1. Tarife i trošak zastupanja, po punomoćniku, na ročištu 26. ožujka 2025., 9. lipnja 2025., 11. lipnja 2025., 12. lipnja 2025. i 3. listopada 2025. za svako iznos od 500,00 EUR na temelju Tbr. 9.1. Tarife. Ujedno, tužitelju je valjalo priznati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 EUR / 499,99 kn. Stoga, tužitelju je ukupno dosuđeno 3.750,00 EUR troškova parničnog postupka, a na dosuđene troškove dosuđene su zatezne kamate po čl. 29. st. 2. ZOO-a i stopi koja se primjenjuje u trgovačkim ugovorima, sve na temelju odredbe iz čl. 151. st. 3. ZPP-a. O ovršnim troškovima sud je odlučio unutar platnog naloga (čl. 451. st. 3. ZPP-a, što je prethodno obrazloženo.) Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u t. II. izreke presude.

39. Nadalje, sud je na temelju 456 st. 1. ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja. Navedeno stoga jer iz podneska od 17. ožujka 2025. proizlazi da je tužitelj sam povukao tužbu za jedan dan zateznih kamata na tri različita računa (u prijedlogu za ovrhu za ta tri računa tražene su zatezne kamate za razdoblje dok tuženik još nije bio u zakašnjenju).

U Zagrebu 24. listopada 2025.

Sutkinja:

Dina Jellin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. tužitelju, po pun., uz nalog za sudsku pristojbu na presudu 227,38 EUR

2. tuženiku, po pun.

3. kal. 30 dana