Poslovni broj: P-1373/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P RI Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vjeran Paić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jasminka Perković, odvjetnica u Šibeniku, radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, dana 24. listopada 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Raskida se ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je sklopljen i ovjeren kod Općinskog suda u Šibeniku dana 28.02.2022 godine pod brojem R2- 90/2022, u dijelu koji se odnosi na tuženu FO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a koji predstavlja

- prizemlje kuće P1 ukupne površine cca 76,23 m2 u naravi stan koji se sastoji od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka sa blagovaonom i kuhinjom sa izbom, hodnikom i WC-om sa pripadajućim prilaznim stubištem i okolnim prostorom

- zapadni dio dvorišta čija granica položena duž istočnog zida kuće kao i cijeli prostor zapadno od istočnog zida kuće.

II. Raskida se ugovor o doživotnom uzdržavanju kojega su stranke sklopile dana 24.08.2015. godine, prema kojemu tužena kao davatelj uzdržavanja stječe ½ stambene zgrade u [adresa], katastarske oznake čest. br. 818/15 K. O. [katastarska općina] vlasništvo primateljice uzdržavanja - tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbu i tijekom raspravljanja da su dana 28. veljače 2022.g. sklopili jedinstveni ugovor o doživotnom uzdržavanju sa sinom GO i tuženom – kćerkom koji je ugovor ovjeren kod Općinskog suda u Šibeniku, R2-90/2022.

2. Dalje, da su se njezina djeca obvezala na uzdržavanje majke u svemu što čini sadržaj ugovora i dodatno joj plaćati svatko po 100,00 Eura mjesečno.

3. Nadalje, da je navedeno dodatno regulirano Sporazumom o uređenju međusobnih odnosa od 18. veljače 2022.g. koji obvezuje tuženu da skrb i brigu pruža od 1.og do 10.od u tekućem mjesecu.

4. Naime, da prema ugovoru sin GO stječe realni dio kuće u [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to prvi kat kuće P1 ukupne površine 83,09 m2, u naravi stan od tri spavaće sobe, dnevnog boravka sa blagovaonom i kuhinjom, kupatilom, balkonom i pripadajuće prilazno stubište sa okolnim prostorom, prvi kat kuće P2 ukupno 47,11 m2 u naravi odvojeni stambeni prostor ranije garaža, prizemlje P2, površine 31,60 m2 u naravi stambena jedinica (ranije šupa) koja se sastoji od dvije prostorije, te konobu u podrumu cca 16 m2, istočni dio čija granica je položena duž istočnog zida kuče kao i cijelo prostor istočno od istočnog zida kuče, krovište sa pravom nadogradnje, grobnicu na mjesnom groblju [adresa] u [adresa], dok tužena stječe dio kuće u [adresa] i to prizemlje kuće P1 ukupne površine cca 76,23 m2 u naravi stan koji se sastoji od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka sa blagovaonom i kuhinjom sa izbom, hodnikom i WC- om sa pripadajućim prilaznim stubištem i okolnim prostorom i zapadni dio dvorišta čija granica položena duž istočnog zida kuće kao i cijeli prostor zapadno od istočnog zida kuće.

5. Dalje, da sin GO uredno i u cijelosti izvršava svoje obveze, svakodnevno komunicira sa tužiteljicom, dok tužene nije uredno izvršavala svoje obveze zbog čega je tužiteljica pokrenula parnicu, P-1635/2023 koju je ista povukla na ročištu dana 04. prosinca 2023.g., ali da je nakon toga dana tužena opet izbjegavala svoje obveze i da preko 20 mjeseci nema komunikacije među strankama jer je tužene blokirala mobitel tužiteljice

6. Slijedom navedenog da tužiteljica predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

7. Tužena je u svom odgovoru na tužbu navela da iako navodi tužiteljice u tužbi nisu točni zbog čega traži raskid Ugovora o doživotnom uzdržavanju br. R2-90/2022 kojeg je u svojstvu primatelja uzdržavanja zaključila sa tuženom kao davateljem uzdržavanja dana 28. veljače 2022.g. i raskid Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključen među istim strankama 24. kolovoza 2015.g. jer da nije uskratila tužiteljici dužno uzdržavanjem , već je preuzete obveze izvršavala u cijelosti, da je suglasna da se predmetni ugovori raskinu.

8. Stoga da predlaže zaključenje sudske nagodbe u ovom parničnom postupku, kojom nagodbom bi se utvrdilo da se ugovori o doživotnom uzdržavanju koji su predmet ovog postupka raskidaju, te da ugovorne stranke više nemaju nikakvih međusobnih obveza niti potraživanja iz navedenog ugovornog odnosa, te da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

9. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

10. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:

- da su ugovor o doživotnom uzdržavanju od dana 18. veljače 2022.g. ovjeren kod Općinskog suda u Šibeniku, R2-90/2022 od dana 28. veljače 2022.g. sklopili ZO kao primatelj doživotnog uzdržavanja i GO i FO kao davatelja doživotnog uzdržavanja kojim su utanačili:

a) da se davatelji uzdržavanja obvezuju doživotno uzdržavati primatelja uzdržavanja da joj jednom mjesečno najkasnije do 5-tog dana u mjesecu plaćaju svaki po 100,00 Eura i da joj osiguraju primjeren sadržaj i skrb, od ishrane do liječenja i da snose troškove tog smještaja kao i liječenja, da ukoliko bude potrebno da će pronaći i platiti osobu koja će brinuti o primatelju uzdržavanju ili pronaći i platiti dom za starije i nemoćne, te da istu sahrane o svom trošku u skladu s mjesnim običajima

b) da primatelj uzdržavanja ZO na ime protučinidbe za dano uzdržavanje u trenutku svoje smrti prenosi davatelju uzdržavanja GO realni dio kuće u [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to prvi kat kuće P1 ukupne površine 83,09 m2, u naravi stan od tri spavaće sobe, dnevnog boravka sa blagovaonom i kuhinjom, kupatilom, balkonom i pripadajuće prilazno stubište sa okolnim prostorom, prvi kat kuće P2 ukupno 47,11 m2 u naravi odvojeni stambeni prostor ranije garaža, prizemlje P2, površine 31,60 m2 u naravi stambena jedinica (ranije šupa) koja se sastoji od dvije prostorije, te konobu u podrumu cca 16 m2, istočni dio čija granica je položena duž istočnog zida kuče kao i cijelo prostor istočno od istočnog zida kuče,, krovište sa pravom nadogradnje, grobnicu na mjesnom groblju

Z u [adresa]

c) da primatelj uzdržavanja ZO na ime protučinidbe za dano uzdržavanje u trenutku svoje smrti prenosi davatelju uzdržavanja FO dio kuće u [adresa] i to prizemlje kuće P1 ukupne površine cca 76,23 m2 u naravi stan koji se sastoji od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka sa blagovaonom i kuhinjom sa izbom, hodnikom i WC-om sa pripadajućim prilaznim stubištem i okolnim prostorom i zapadni dio dvorišta čija granica položena duž istočnog zida kuće kao i cijeli prostor zapadno od istočnog zida kuće

d) da je primatelj uzdržavanja ovlastio davatelje uzdržavanja da nakon njene smrti zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoje ime

- da su Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od dana 24. kolovoza 2015.g. primatelj uzdržavanja ZO i davatelj uzdržavanja FO utanačili da se davatelj uzdržavanja obvezao do kraja života brinuti za primatelja uzdržavanja na način da će za nju brinuti i paziti, slati novčane iznose dostatne za njeno uzdržavanje, da ako bude potrebno osigurati i platiti osobu koja će o njoj brinuti ili joj osigurati smještaj u odgovarajućoj ustanovi, za slučaj bolesti osigurati joj liječnika, lijekove i potrebnu medicinsku njegu, davati joj novac za druge njene potrepštine i za slučaj smrti da je dostojno sahrani u skladu s njezinim željama i da primatelj uzdržavanja zauzvrat davatelju primatelja ostavlja u vlasništvo ½ dijela stambene zgrade u [adresa], katastarske oznake čest. br. 818/15 k. o. [katastarska općina], te da je primatelj uzdržavanja obvezao davatelja uzdržavanja nakon njene smrti zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime

- da su Sporazumom o uređenju međusobnih odnosa od dana 18. veljače 2022.g. ovjeren kod javnog bilježnika Alise Kale u [adresa], OV-905/2022 od dana 18. veljače 2022.g. ugovorne stanke GO i FO utanačili:

a) da su kao davatelji uzdržavanja po Ugovoru o doživotnom uzdržavanju od dana 18. veljače 2022.g. ovjerenim kod Općinskog suda u Šibeniku, R2-90/2022 od dana 28. veljače 2022.g. preuzeli obvezu uzdržavanja svoje majke ZO i to da joj jednom mjesečno najkasnije do 5-tog dana u mjesecu plaćaju svaki po 100,00 Eura i da joj osiguraju primjeren sadržaj i skrb, od ishrane do liječenja i da snose troškove tog smještaja kao i liječenja, da ukoliko bude potrebno da će pronaći i platiti osobu koja će brinuti o primatelju uzdržavanju ili pronaći i platiti dom za starije i nemoćne, te da istu sahrane o svom trošku u skladu s mjesnim običajima

b) da predmetnim sporazumom detaljnije reguliraju svoje obveze na način da skrb i briga oko primatelja uzdržavanja, ukoliko bude potrebno, vrše i to [adresa]-tog do 10-tog dana u tekućem mjesecu i GO od 11-tog do konca mjeseca, da ukoliko skrb i njega budu popraćeni troškovima uključujući dom za starije i nemoćne da se troškovi dijele i to [adresa]% i GO 6%

- da iz dopisa tužiteljice od dana 14. srpnja 2025.g. upućen tuženoj proizlazi da je tužena blokirala mobitel tužiteljice zbog čega su prekinute sve veze i da tužiteljica ne može dobiti tuženu čime je potpuno onemogućeno vršenje osnovnih obveza koje proizlaze iz sadržaja Ugovora o doživotnom uzdržavanju od dana 18. veljače 2022.g. ovjerenim kod Općinskog suda u Šibeniku, R2-90/2022 od dana 28. veljače 2022.g., te da je tužiteljica pozvala tuženi da skine blokadu mobitela i da se uspostavi veza između ugovornih stranaka (ovdje parničnih stranaka)

- kraj toga da je ugovor o doživotnom uzdržavanju ugovor kojim se jedan ugovornik obvezuje uzdržavati doživotno drugog ugovornika, ili neku treću osobu, a u kojem drugi ugovornik izjavljuje da mu prenosi u vlasništvo u času svoje smrti svu svoju imovinu ili jedan njezin dio, pri čemu se u tom slučaju radi o ugovoru o otuđenju uz naknadu imovine koja pripada primatelju uzdržavanja u vrijeme sklapanja ugovora, ili određenog dijela te imovine čija je predaja davatelju uzdržavanja odgođena do smrti primatelja uzdržavanja.

- kraj toga da je odredbom čl. 583. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO-a) propisano da svaka stranka može tražiti raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju ako druga ugovorna stranke ne ispunjava svoje obveze

u konkretnom slučaju, prema prednje izvedenim dokazima, proizlazi da tužena nije izvršavala svoje preuzete obveze zbog čega tužiteljica ima pravo na raskid Ugovora o doživotnom uzdržavanju, pa je time valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovan. .

11. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da je tužena priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

12. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

13. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, te odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 24. listopada 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.

Dna.

1. tužiteljima po Vjeran Paić, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku po pun. Jasminki Perković, Šibenik, putem e komunikacije

U Šibeniku, 24. listopada 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić