REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-17593/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hrgović u prekršajnom postupku protiv NŽ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/11320 od 30. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave 24. listopada 2025. u odsutnosti stranaka, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni:
NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i I, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da dana 21. rujna 2023. u 00:01 sati u Splitu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KOMPAS d.o.o., koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/22-8/177643 u roku od 15 dana, koji rok je započeo 7. srpnja 2024., ne bi Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 24. studenog 2022.,
dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog NŽ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te ga je stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.
3. Glavna rasprava je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 8. Prekršajnog zakona te iz razloga ekonomičnosti održana bez nazočnosti stranaka, jer je prema stanju dokaza u spisu evidentno kako bi se trebala donijeti presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe. Iz toga razloga sud smatra da njegova prisutnost nije nužna, odnosno time se ne povređuje pravo obrane i neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na prekršajni nalog s prilozima i obavijest počinjenom prekršaju s ispunjenim obrascem podataka o vozaču.
4.1. U prigovoru protiv prekršajnog naloga okrivljenik navodi kako poriče krivnju za predmetni prekršaj te ističe da je pravovremeno dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je počinila prekršaj iz obavijesti nadležne policijske postaje. Dodaje kako su podaci poslani po zaposleniku pravne osobe IŽ koji je i upravljao vozilom, i to na e-mail adresu Postaje prometne policije Split. Predlaže da ga se oslobodi optužbe.
4.2. U prilogu prigovora nalazi se poruka elektroničkom poštom pošiljatelja IŽ primatelja pprp. [adresa elektroničke pošte] od 2. srpnja 2024. u 15:32 sati sadržaja: "U prilogu šaljem ispunjen obrazac za dostavu podataka o vozaču. Za sve dodatno stojim na raspolaganju. Molim potvrdu. Lp". Na predmetnu poruku zaprimljen je automatski odgovor Ministarstva unutarnjih poslova istoga dana u 15:33 sati kojom se potvrđuje primitak e-pošte.
4.3. U prilogu se nalazi ispunjeni obrazac podataka o vozaču s podacima IŽ kao osobe koja je upravljala vozilom, potpisan od strane samog IŽ.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra da iz izvedenih dokaza ne proizlazi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Iz naprijed citiranih materijalnih dokaza, odnosno e-mail korespondencije između zaposlenika pravne osobe čiji je okrivljenik odgovorna osoba i ovlaštenog tužitelja, vidljivo je kako je okrivljenik pravovremeno, štoviše prije roka, putem svoga zaposlenika dostavio tražene podatke o osobi koja je upravljala vozilom. Činjenica da je potpisnik obrasca druga osoba je prema mišljenju Suda irelevantna ako su sami podaci vjerodostojni, posebice jer je vozilo u vlasništvu pravne osobe koja ima veći broj zaposlenika a samim time i raspodjelu poslova ovakve naravi.
8. Slijedom navedenog, kako tijekom postupka nije dokazano da je okrivljeni NŽ počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret; sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se isti oslobađa optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hrgović, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
