Posl.br.Povrv-535/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva br.27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ljiljana Mustapić u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIO TELEVIZIJA, Zagreb, Prisavlje 3,OIB:68419124305, zastupan po punomoćniku Maja Čuljak odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika CM [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 8. rujna 2025 g. presudom donesenom i objavljenom 24. listopada 2025 g.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. br.Ovrv- 5657/2021 Javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita te se nalaže da CM [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao tuženi, tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, 10000 Zagreb,OIB:68419124305,sa pozivom na broj odobrenja 5504497339 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 1,19 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi 8. travnja 2022 g. pa do isplate po stopi određenoj čl.29.st.2 Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose,odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi iznos od 108,66 Eura na ime troškova sa zakonskom zateznom kamatom od dana 6. svibnja 2025 g. pa do isplate po stopi određenoj čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Kod javnog bilježnika zaprimljen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja, protiv ovršenika u kojem se navodi da ovršenik duguje ovrhovoditelju temeljem ovjerovljenog izvoda iz poslovnih knjiga utuženi iznos, koji se iznos sastoji od glavnice i zakonskih zateznih kamata od dospijeća svakog pojedinog računa. Budući ovršenik nije podmirio dugovanje, ovrhovoditelj predlaže da sud donese rješenje o ovrsi.

2.Dana 7. travnja 2022 g. donijeto rješenje o ovrsi kojim je prihvaćena predložena ovrha, u prigovoru ovršenik osporava predmetnu tražbinu.

3.Rješenjem od dana 20. lipnja 2022.g. ovaj sud je po prigovoru tuženika stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je predmetni spis po pravomoćnosti tog rješenja dostavljen parničnom odjelu ovog suda.

4.U nastavljenom parničnom postupku tužitelj je ustrajao u svom zahtjevu. Podneskom od dana 23. travnja 2025.g. tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjevi zatražio da bude suđeno kao u izreci.

5.Sud je strankama pružio mogućnost za izjašnjavanjem, te su izvedeni dokazi pregledom tužiteljeva izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga,te pregledom ostale priložene dokumentacije, te budući da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, to je sud zaključio raspravljanje, te je sud zaključenjem raspravljanja u ovom predmetu – sporu male vrijednosti, po ocjeni i analizi izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i svih dokaza zajedno, na način kako to propisuje čl.8. Zakona o parničnom postupku, pri svemu imajući u obzir očitovanja stranaka, na temelju rezultata raspravljanja donio odluku kao u izreci iz slijedećih razloga.

6.Pregledom izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 20. prosinca 2021 g. sud je utvrdio da se isti odnosi na tuženika kao pretplatnika s pretplatničkim brojem [broj telefona] da se odnosi na utuženi iznos i dugovanje, da sadrži specificirane iznose neplaćene televizijske pristojbe po mjesecima.

7.Nije sporno da je tužitelj javna ustanova čije se ustrojstvo i način rada uređuju Zakonom o Hrvatskoj televiziji. Nije sporno da je djelatnost tužitelja proizvodnja i emitiranje radijskoga i televizijskog programa.

8.Dakle u utuženom razdoblju tuženik je posjedovao tv prijamnik, te istog nije odjavio pisanim putem. Također, je nesporno da tuženik tužitelju utuženi iznos nije podmirio. Nespornim proizlazi visina glavnice te zakonska zatezna kamata odnosno od dospijeća svakog pojedinog računa neplaćene televizijske pristojbe. Iz priloženog tužiteljeva izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga je razvidno da tuženik duguje za utuženo razdoblje. U ovom predmetu tužitelj je Hrvatska radio televizija kao javna ustanova, a ovrha je bila određena na temelju izvoda iz njezinih poslovnih knjiga, kao vjerodostojne isprave te je i dospijeće svakog pojedinog mjesečnog iznosa dugovanja određeno u priloženom izvatku iz poslovnih knjiga. Spomenuta isprava se temelji na zakonskoj obvezi plaćanje pristojbe vlasnika radijskih i televizijskih prijamnika.

9.Dakle, obveza plaćanja pretplate proizlazi iz navedene odredbe kojom je propisano da su vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni Hrvatskoj radioteleviziji plaćati pristojbu.

10.Prema Zakonu vlasnik prijamnika nije dužan plaćati pristojbu ako prijamnik odjavi, visina pristojbe iznosi 1.5% prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u RH, na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu. Dospjeli neplaćeni račun ili izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredaba čl.28.Ovršnog zakona.

11.Dakle, iz svega je vidljivo da nije bitno da li se prijamnik koristi ili ne, već se radi o tome da je spomenutom zakonskom odredbom regulirana obveza vlasnika prijamnika da tužitelju plaća pristojbu. Dalje, iz citiranog zakona proizlazi da je vlasnik prijamnika dužan takvu pristojbu plaćati sve dok prijamnik ne odjavi. Iz priložene tužiteljeve evidencije pretplatnika je utvrđeno da se tuženik vodi kao pretplatnik.

12.Tuženik nije dokazao da je na propisani način podnio zahtjev za odjavom, stoga se u utuženom razdoblju vodio kao obveznik plaćanja pristojbe slijedom čega je za utuženo razdoblje dužan podmiriti tužitelju pristojbu kao i tužitelju pripadajuće zakonske zatezne kamate čl.29.Zakona o obveznim odnosima od dospijeća, iz Saldo konti kartica za tuženika razvidno je da dug nije plaćen u cijelosti i na vrijeme.

13.Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05 i 41/08, dalje ZOO-a) je propisano da sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka članak 65. stavak 1. istog zakona propisano da vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

14.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1 u vezi sa čl.155. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 41,48 Eura (kuna 312,50 kn) tužitelju nije priznat trošak pristojbi jer isti nije u obvezi.

U Splitu, 24. listopada 2025 g.

S U D A C

LJILJANA MUSTAPIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu na Županijski sud putem ovog suda u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u tri primjerka.Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- punomoćniku tužitelja,

- tuženiku,

- u spis,